ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-28451/2024

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2024 года

15АП-15796/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024 по делу                 №А32-28451/2024 (мотивированный текст от 09.09.2024) 

по иску акционерного общества «Мусороуборочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мусороуборочная компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Пионер» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 110 330 рублей                          59 копеек, неустойки в размере 6 611 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 508 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Резолютивная часть решения принята 09.08.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 09.09.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленные сроки не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец опубликовал предложение о заключении договора и типовую форму договора в газете «Кубанские новости» №181 (6554) от 23.11.2018, а также разместил на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://trashcomp.com. Данный договор является публичным.

В порядке, установленном действующим законодательством, ответчик в адрес истца заявку для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО не направлял. Таким образом, региональный оператор оказывает ответчику услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора. Для идентификации образователя отходов региональным оператором присвоен номер договора 13715/Т-СП от 24.11.2023.

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 387 рублей 92 копейки /куб.м (с НДС).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

Сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (пункт 7 договора на оказание услуг).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Краснодарского края и Распределение муниципальных образований Краснодарского края по категориям утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 №175 (ред. от 19.08.2019) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» (приложения №№1, 2, 3). Объекты ответчика относятся к следующим категориям муниципальных образований: жилой дом, ул. Ярославская, д. 113, вид деятельности: многоквартирные дома.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01.07.2023 по 30.11.2023 действующим является тариф, утвержденный приказом Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 №34/2020-ТКО (в ред. приказа Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 17.11.2022 №26/2022-ТКО) и составляет 434 рубля 60 копеек.

За общее количество расчетных единиц (238 человек) принято из расчета квартир в жилом доме согласно паспорту многоквартирного дома, полученного с сайта ГИС ЖКХ.

Факт оказания услуг истцом подтверждается отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта истца в заявленных ответчиком пунктах сбора отходов в указанные периоды.

Как указывает истец в исковом заявлении, объем оказанных в период с 01.07.2023 по 30.11.2023 подтверждается актами оказанных услуг за соответствующий расчетный период. Однако ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 110 330 рублей 59 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. 

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ). 

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ). 

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156). Также названным Постановлением утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Согласно подпункту «а» пункта (1) Правил №1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил №1156 основанием для заключения договора является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора. 

В случае если потребитель не направил региональному оператору в установленный срок заявку с приложением необходимых документов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил №1156). 

Пунктом 8(12) Правил №1156 предусмотрено, что если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил №1156. 

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил №1156). 

Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО) осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. 

При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором. 

Как следует из материалов дела, факт оказания истцом услуг подтверждается актами оказанных услуг, подписанных в одностороннем порядке.

Ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, не подписал представленные акты и не заявил мотивированных возражений по поводу оказанных услуг.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, согласно буквальному толкованию пункта 3.5 договора, обязанность совершения комплекса действий по надлежащему документальному оформлению факта оказанных услуг лежала на заказчике («потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг»), которая последним не была исполнена в надлежащий срок (до 5 числа месяца, следующего за отчетным) без мотивированного указания причин такого бездействия.

Таким образом, составленные истцом в одностороннем порядке акты об оказанных услугах являются надлежащими доказательствами оказания ответчику названных в договоре услуг с учетом положений пункта 4 статьи 753, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности в размере 110 330 рублей 59 копеек.

Довод ответчика об отсутствии в территориальной схеме места накопленияпо адресу Ярославская, д. 113, равно как и источника образования отходов со ссылкой на судебную практику является несостоятельным.

Во-первых, в приложении №1.3 «Источники образования жилой фонд (МКД)» Территориальной схемы обращения с отходами Краснодарского края и федеральной территории «Сириус» включен источник образования отходов, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Во-вторых, приведенная апеллянтом судебная практика не может быть принята во внимание в силу того, что результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых установлен конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет.

В частности, следует отметить, что в рамках дела №А75-7519/2021 (в апелляционной жалобе приведена ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944) рассматривался вопрос законности предписания службы жилищного и строительного надзора, то есть предмет доказывания иной. Более того, предписание вынесено в связи с применением конкретного норматива накопления по отношению к источнику образования отходов.

Ссылки апеллянта на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2024 по делу №А61-48/2022 не принимаются, поскольку в рамках дела №А61-48/2022 вопрос наличия или отсутствия в территориальной схеме мест накопления не исследовался, суд кассационной инстанции счел, что суды нижестоящих инстанций не установили фактического совершения региональным оператором действий по вывозу ТКО с доступных ответчику мест накопления отходов. Названный судебный акт скорее согласуется с позицией истца по настоящему делу, т.к. в материалы дела представлены данные системы ГЛОНАСС, подтверждающей вывоз с ближайшего места накопления ТКО – Ярославская, 118.

В иных делах, на которые ссылается податель жалобы, фактические обстоятельства не совпадают с обстоятельствами в рассматриваемом деле.

В-третьих, апеллянт игнорирует то обстоятельство, что именно в его обязанности в соответствии с действующим законодательством входит организация места накопления и ее внесение в реестр мест накопления и территориальную схему.

В силу пункта 26(1) Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290) в число работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а также обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039) предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (пункт 3).

Согласно пункту 21 названных Правил, если место (площадка) накопления ТКО создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования, а также обязан сообщать в уполномоченный орган о любых изменениях сведений, содержащихся в реестре, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений путем направления соответствующего извещения на бумажном носителе (пункт 29 Правил № 1039).

Региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие контейнерных площадок (мест накопления ТКО) на объекте ответчика, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок.

Комплексный анализ вышеназванных норм в их совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод, что именно ответчик, приступив к управлению МКД, как источника образования ТКО, обязан обеспечить накопление ТКО в соответствии с установленными нормативными требованиями до передачи их региональному  оператору, для чего должен определить в соответствии с утвержденной территориальной схемой место накопления ТКО, отведенное для соответствующего источника образования ТКО.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2021 по делу                               № А53-2946/2021).

Отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами. При этом не имеет правового значения, на какую именно из близлежащих контейнерных площадок ответчик складировал ТКО, поскольку завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов, в любом случае осуществляется региональным оператором. 

Так, доводы о том, что площадка для сбора ТКО по указанному в Приложении № 1 к договору адресу отсутствует, не исключают факт осуществления деятельности ответчика в спорный период на объекте и, как следствие, формирование отходов. Как было указанно выше, доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иными лицами ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Отсутствие собственных контейнеров не препятствует использованию собственниками твердых коммунальных отходов иных существующих мест накопления ТКО, расположенных на территории соответствующего населенного пункта. Достаточных доказательств того, что в спорный период ТКО, сформированные в результате деятельности ответчика, не вывозились региональным оператором с иной площадки, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено (аналогичная правая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу                           № А53-19802/2023, от 09.07.2024 по делу №А32-351/2024).

Доводы ответчика о том, что достаточно лишь принятия решения о переходе на прямые договоры без его своевременного направления региональному оператору, правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие действующим нормам жилищного законодательства, так как положения статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат указаний об автоматическом прекращении действия обязанностей управляющей организации по предоставлению потребителям коммунальных услуг в соответствии с договором управления с даты принятия решения собственников о переходе на прямые договоры.

Положения части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации определяющие момент возникновения договорных отношений по оказанию коммунальных услуг между собственниками (пользователями) помещений в МКД и региональным оператором, не могут быть реализованы в отсутствие доказательств надлежащей реализации полномочий на отказ от договора, поскольку отсутствие данных обстоятельств препятствует вступлению ресурсоснабжающей организации в договорные отношения с собственниками помещений.

Таким образом, соответствующие договорные отношения, как и прекращение у управляющей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возникают лишь при условии надлежащего и своевременного извещения регионального оператора о принятом решении.

В настоящей ситуации датой начала действия прямого договора будет считаться момент, когда региональный оператор был надлежаще информирован и получил такую информацию с приложением копии протокола общего собрания собственников МКД. С этого же дня будут отсчитываться три месяца, на которые региональный оператор вправе отложить начало прямых отношений с собственниками и открыть для каждого потребителя лицевой счет для получения прямых платежей.

Суд установил, сто договоры с собственниками помещений в МКД заключены с 01.11.2023. Таким образом, услуги по обращению с ТКО, оказанные до момента возникновения договорных отношений по оказанию коммунальных услуг между собственниками (пользователями) помещений в МКД и региональным оператором, подлежат оплате управляющей компанией.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 611 рублей 35 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 611 рублей 35 копеек.

В апелляционной жалобе доводы в части взысканной судом первой инстанции неустойки не приведены, в силу чего апелляционным судом решение суда первой инстанции в указанной части не проверяется (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). 

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024 по делу                 №А32-28451/2024 (мотивированный текст от 09.09.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                               Б.Т. Чотчаев