АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                                    № А32-45111/2023

«23» ноября 2023 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 22.11.2023

полный текст судебного акта изготовлен 23.11.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новая логистика»

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Манилла Тобакко»

ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 2 322 673,09 руб., неустойки в размере 255 152,48 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 36 218 руб., неустойки до даты фактической уплаты суммы основного долга,

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая логистика» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Манилла Тобакко» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 322 673,09 руб., неустойки в размере 255 152,48 руб., неустойки до даты фактической уплаты суммы основного долга, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 36 218 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части периода начисления неустойки, которое рассмотрено судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

            Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

            В судебном заседании судом объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 17 часов 10 минут в течение дня.

После перерыва стороны не явились, судебное заседание продолжено без их участия.

            Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новая логистика» (Далее по тексту – Истец) и ООО «Манилла Тобакко» (Далее по тексту – Ответчик) заключен Договор № 15/01/2023 от 17.02.2023 года на перевозку грузов (Далее по тексту – Договор), в соответствии с которым (п. 1.1. Договора) Истец-Перевозчик обязался доставить вверенный ему Ответчиком - Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу – Грузополучателю, а Ответчик - Грузоотправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях Договора. (Приложение № 5, 6, 7, 8) Договор № 15/01/2023 года был подписан Сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 01.03.2023 г. (п. 10.4. Договора).

В соответствии с п. 3.2.4. Договора, Грузоотправитель обязан, производить оплату перевозки груза в размере, согласованном в Протоколе согласования цены (Приложение № 1) в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором при наличии оригиналов надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных п. 3.1.6. настоящего Договора.

Согласно п. 4.3. Договора, если иное не предусмотрено Протоколом согласования цены, оплата Перевозчику осуществляется на основании счета, выставленного Перевозчиком, в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Грузоотправителем УПД об оказании услуг по перевозке. 

Истцом в рамках исполнения своих договорных обязательств как Перевозчика в период с 08.05.2023 года по 09.07.2023 года были оказаны услуги Ответчику по перевозке грузов на общую сумму 2 522 613,09 рублей, что подтверждается реестрами перевозок и подписанными Ответчиком – УПД, а также актом сверки взаимных расчетов.

На основании п. 10.4 Договора - документы на оплату услуги по Договору – УПД, счета на оплату, реестры перевозок были направленны Истцом в адрес Ответчика через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и приняты Ответчиком без замечаний, таким образом Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме. 

Ответчик свои обязательства по оплате услуги перевозки грузов в установленные Договором сроки не исполнил.

31.07.2023 от Ответчика в адрес Истца поступило гарантийное письмо, которым Ответчик гарантировал оплату задолженности за услуги по перевозке в срок до 24 июля 2023 года в соответствии с условиями Договора. 

В связи с невыполнением гарантийных обязательств по оплате задолженности 01.08.2023 года Истцом в адрес Ответчика была направленна досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по Договору. Согласно отчету об отслеживании 35001076185420 письмо с претензией прибыло в адрес Ответчика - 03.08.2023 года, однако по настоящее время Ответчиком не получено, требования, содержащиеся в претензии не исполнены. (Приложение № 22)

В соответствии с п. 8.3. Договора, Претензия сторонами договора должна быть рассмотрена в течении 10 дней с момента получения. Так Ответчик должен был получить Претензию - 03.08.2023 года и рассмотреть ее до 17.08.2023 года (десять рабочих дней). На момент подписания настоящего Искового заявления, требования Истца о погашении задолженности Ответчиком не исполнены, что послужило основанием обраться в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих интересов.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 2 640 249,49 руб.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги не оплатил.

Факт перевозки груза и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается размер основного долга в 2 322 673,09 руб.

Достоверность представленных доказательств ответчиком, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорена.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору на оказание  услуг по перевозке грузов в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании основного долга в размере 2 322 673,09 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 255 152,48 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно п. 6.2.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных Договором, Перевозчик вправе требовать с Грузоотправителя оплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. 

Представленный расчет проверен судом, признан выполненным арифметически и методологически верным. 

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В связи с чем, требование о взыскании 255 152,48 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки до даты оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки  до фактической даты погашения суммы основного долга.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манилла Тобакко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая логистика» задолженность в размере 2 322 673,09 руб., неустойку в размере 255 152,48 руб., неустойку с 18.10.2023, начисленную на сумму непогашенного основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до фактической даты уплаты суммы основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 899 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая логистика» из федерального бюджета Российской Федерации 319 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 7779 от 18.08.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко