Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 276604/22-176-2236

7 сентября 2023 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 7 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хладокомбинат Западный»

к ответчику: ООО «Пакетти-Групп»  

о взыскании 3.768.357 рублей 88 копеек, об обязании совершить действия 

с участием: от истца – Аристакесян Л.А. по дов. от 01.03.2021;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хладокомбинат Западный» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Пакетти-Групп» (далее по тексту также – ответчик) 3.768.357 рублей 88 копеек, из них 3.230.671 рубля 6 копеек неосновательного обогащения, 424.760 рублей 00 копеек убытков по хранению некачественного товара с последующим начислением убытков с 21.11.2022 по дату фактического вывоза некачественного товара исходя из 2.590 рублей 00 копеек в день, 28.000 рублей 00 копеек стоимости проведения независимой экспертизы, 84.926 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2022 по 14.09.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 3.230.671 рубля 6 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 15.09.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения); об обязании ответчика забрать некачественную продукцию со склада истца, ввезенную по УПД от №№ 00004593, 00004594, 00004595, 00004596.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 15.05.2020 № 055ПГ/05.20.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обосновано, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 15.05.2020 № 055ПГ/05.20, (далее по тексту также – договор), с учетом протокола разногласий от 15.05.2020 (далее по тексту также – протокол) ответчик (поставщик) поставил истцу (покупателю) по заявкам продукцию (материалы на основе полимерных пленок, бумаги и фольги), что подтверждается универсально передаточными документами (далее по тексту также – УПД) от 31.05.2022 №00004593, от 31.05.2022 №00004594, от 31.05.2022 №00004595, от 31.05.2022 № 00004596, на общую сумму 3.230.671 рубль 6 копеек.

Согласно п.2.3 договора технические и полиграфические параметры продукции каждого типа и наименования определяются в «карте заказа», которая подлежит согласованию сторонами.

В соответствии с п.2.4 договора полиграфические параметры продукции каждого типа и наименования должны соответствовать «оригинал-макету» (цветопроба, компьютерная (принтерная) распечатка, образец, предоставленный покупателем) утвержденному сторонами: растровые элементы дизайна (CMYK) должны соответствовать цветопробе или оригиналу цвета, представленного покупателем на любом виде носителя (электронный файл или любой другой образец, указанный покупателем как ориентир цвета); плашечные изображения дизайна должны соответствовать цветам, согласованным по вееру PANTONE или цветам, предоставленным покупателем на образцах цвета с отклонением по цвету, измеренному спектрофотометром (ДЕ), не более 3 единиц; расположение всех элементов дизайна, текста, штрих-кодов, а также размеры упаковки по ширине и высоте должны соответствовать утвержденной покупателем принтерной распечатке.

Пунктом 2.6 в редакции протокола к договору, предусмотрено, что все претензии по количеству продукции покупатель может предъявить в течении 5 рабочих дней с момента фактической поставки продукции.

При обнаружении производственных дефектов в продукции покупатель незамедлительно должен уведомить об этом поставщика, составить и направить письменную претензию с помощью электронной или почтовой связи поставщику. Поставщик обязан подтвердить ее получение в течение 2 рабочих дней и принять решение о признании претензии, ее непризнании или частичном признании в течение 10 календарных дней с момента получения от покупателя претензии (п.2.8.2 в редакции протокола к договору).

В соответствии с п.2.10 в редакции протокола к договору, в случае обнаружения дефектов, брака или несоответствий по наименованию, ассортименту, количеству, качественным или техническим характеристикам, а также внешнему виду, поставщик, по выбору покупателя, обязан устранить несоответствия или заменить продукцию на новую аналогичную, либо вернуть покупателю уплаченные за продукцию денежные средства в полном объеме в течение 5 банковских дней с момента требования.

При приемке продукции истцом было выявлено, что продукция, полученная по УПД от 31.05.2022 №00004593, от 31.05.2022 УПД №00004594, от 31.05.2022 УПД №00004595, от 31.05.2022 УПД № 00004596 некачественная и не соответствует утвержденному макету.

Истец претензией от 01.06.2022 исх.№213 уведомил ответчика о выявленных несоответствиях продукции, указал, что принял товар на хранение (на срок не более 10 календарных дней с момента получения поставщиком претензии), требовал в течении 5 календарных дней вывезти спорный товар, оплатить хранение и заменить продукцию.

Кроме  того, 09.06.2022 истец повторно направил уведомление исх.№216 с требованием о вывозе всей некачественной продукции с возвратом уплаченных за продукцию денежных средств в полном объеме в течении 3 календарных дней.

Ответчик письмом от 10.06.2022 отклонил требования истца, заявленные в вышеуказанных претензиях, со ссылкой на отсутствие брака в поставленной продукции.

Согласно п.2.8.3 договора, в случае появления разногласий, касающихся качества продукции, являющейся предметом претензии, возможно проведении независимой экспертизы данной продукции. О порядке проведения и оплате за экспертизу стороны договариваются отдельно.

Письмом от 05.08.2022 Исх.№235 истец уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы, в связи с выявлением некачественной продукции, с указанием даты, времени и местоположения для забора образцов.

При отборе проб присутствовали представили сторон, что подтверждается актом от 17.08.2022.

Экспертным заключением ООО «Национальный институт качества» от 31.08.2022 №195/И установлено, что согласно визуальному осмотру органолептическим методом исследования при естественном и искусственном освещении, проведенного сравнительного анализа с согласованным макетом все 15 листов (за №1,2,6,9,10,12,14,15,19,20,22,23,26,27,28) отобранных образцов имеют несоответствия по цвету рисунков, надписей и фонов упаковочного материала, предназначенного для пищевых замороженных продуктов промышленного производства. Дефекты печати на глянцевой поверхности полиэтиленового материала имеют цвета более яркие, насыщеннее и отличаются от цвета макета согласованного заказчиком (на бумажной основе).

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени, спорная продукция не вывезена, не заменена и денежные средства не возвращены.

В нарушение ст.ст.307, 309, 310, 469 Гражданского кодекса РФ ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащего качества надлежащим образом не исполнил, некачественную продукцию не заменил, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу уплаченные им за товар денежные средства в размере 3.230.671 рубля 6 копеек и вывезти спорный товар.

Кроме того, истцом были понесены убытки, выразившиеся в хранении спорного товара (некачественной пленки) на общую сумму 424.760 рублей 00 копеек за период с 11.06.2022 по 21.11.2022, что подтверждается выставленными счетами на оплату в адрес истца.

Также истец, просит взыскать с ответчика стоимость проведения независимой экспертизы в размере 28.000 рублей 00 копеек.

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.1 ст.514 Гражданского кодекса РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с ч.2 ст.514 Гражданского кодекса РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае противоправность действий ответчика выражается в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате компенсации расходов по хранению спорного товара.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств и поскольку поставленная ответчиком продукция не соответствует требованиям, определенным сторонами в договоре, а также с учетом  противоправного поведения ответчика, наличии причинной связи между указанными выше элементами и вины причинителя вреда, суд приходит к выводу  об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, об обязании забрать некачественную продукцию со склада истца и о возмещении убытков.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 28.000 рублей 00 копеек стоимости проведения независимой экспертизы, поскольку оплата экспертизы, в нарушении ст.ст.9, 65, 68 АПК РФ истцом документально не подтверждена.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 ГК РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84.926 рублей 82 копеек за период с 31.05.2022 по 14.09.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 3.230.671 рубля 6 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 15.09.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения). 

Вместе с тем, проверив представленный расчет процентов, суд считает, что истцом неверно определен период их начисления, исходя из следующего.

Уведомлением от 09.06.2022 исх.№216 истец обратился к ответчику с требованием о вывозе всей некачественной продукции с возвратом уплаченных за продукцию денежных средств в полном объеме в течении 3 календарных дней.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ценное письмо с вышеуказанным уведомлением получено ответчиком 15.06.2022.

При этом, суд указывает, что 20.06.2022 являлся нерабочим днем.

Согласно ст.193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ввиду изложенного, с учетом произведенного судом расчета взыскиваемых процентов, данное требование подлежит удовлетворению в части 65.410 рублей 3 копеек за период с 21.06.2022 по 14.09.2022.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 106, 110, 121, 123, 156, 170-175, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Пакетти-Групп» (ОГРН 1027739767494) в пользу ООО «Хладокомбинат Западный» (ОГРН 1135032007307) 3.720.841 рубль 9 копеек, из них 3.230.671 рубль 6 копеек неосновательного обогащения, 424.760 рублей 00 копеек убытков по хранению некачественного товара с последующим начислением убытков с 21.11.2022 по дату фактического вывоза некачественного товара исходя из 2.590 рублей 00 копеек в день, и 65.410 рублей 3 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 3.230.671 рубля 6 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 15.09.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты неосновательного обогащения), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47.238 рублей 75 копеек.

Обязать ООО «Пакетти-Групп» (ОГРН 1027739767494) забрать некачественную продукцию со склада ООО «Хладокомбинат Западный», ввезенную по УПД от №№ 00004593, 00004594, 00004595, 00004596.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                   Д.С. Рыбин