АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59937/2016

10 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью  "ПОБЕДА-1" (ИНН 6678071313, ОГРН 1169658049989) 

к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП ОПХ «Пышминское», общество с ограниченной ответственностью «Речелга».

 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от заявителя; ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2016,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2016.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью  "ПОБЕДА-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо)  о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности заявителя на объект недвижимости – склад запчастей, площадью 134 кв. м., кадастровый паспорт 66:20:1505002;55, расположенный по адресу: 

<

...>.

В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, копии регистрационного дела, а также копию передаточного акта и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отзыве заинтересованное лицо указывает на то, что регистрирующим органом соблюден порядок и сроки государственной регистрации. Кроме того, отказ в государственной регистрации правомерен, поскольку основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации. Также полагает что заявителем не представлены необходимые для государственной регистрации документы, а  документы, представленные на государственную регистрацию по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом ходатайство заинтересованного лица удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 64, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом доводов сторон арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Речелга», исходя из того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Определением арбитражного суда от 23.01.2016 дело назначено к судебному разбирательству.

06.02.2017 от Государственного унитарного предприятия «Оытно-производственное хозяйство «Пышминское» в арбитражный суд поступил отзыв. 

07.02.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Речелга» в арбитражный суд поступил отзыв. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в отзывах, представленных в суд, поддерживают поданное заявителем заявление о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

08.02.2017 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела, доказательств направления копии заявления в адрес третьего лица.

В судебном заседании 08.02.2017 заявитель заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требований, изложенных в заявлении о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации.

К материалам дела приобщило дополнения к отзыву. В дополнениях к отзыву указано на то, что Управление полагает, что действия общества с ограниченной ответственностью «Речелга» свидетельствуют об уклонении от проведения государственной регистрации, а также уплаты налогов на имущество, а соглашение несет в себе элементы притворной сделки.

Судом дополнения к отзыву приобщены в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2016 года заявитель обратился в к заинтересованному лицу в лице Камышловского отдела Управления Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на объект недвижимости – склад запчастей, площадью 134 кв. м., кадастровый номер 66:20:1505002:55, расположенный по адресу: 

<

...>.

Сообщением от 06.12.2016 № 66/020/664/2016-762 регистрирующим органа было отказано в государственной регистрации.

В качестве причины отказа было указано на несоответствие требованиям действующего законодательства представленных заявителем документов, а именно Соглашения о замене стороны по договору купли-продажи № 83/КП от 29.12.2014.

Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с требованиями, являющимися предметом настоящего спора.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 2 статьи 4, части 2 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона; государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Порядок проведения государственной регистрации прав регламентирован статьей 13 Федерального закона N 122-ФЗ.

Из статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статей 13, 17 и 20 Федерального закона N 122-ФЗ регистрирующий орган должен провести правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Указанные документы должны содержать описание каждого объекта недвижимого имущества, а именно: адрес (местонахождение), вид (название), площадь, назначение. В установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством подписей должностных лиц.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, который в сочетании с основанием отказа, предусмотренным абзацем 2 пункта 3 статьи 19 Закона, является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Речелга» и Государственным унитарным предприятием опытно-производственного хозяйства "Пышминское" Государственного научного учреждения "Уральского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук"  заключен договор купли-продажи от 29.12.2014 № 83/КП.

 Указанный  договор заключен в рамках конкурсного производства – процедуры банкротства. По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое и движимое имущество, сведения о котором указаны в п. 1.2 настоящего договора (далее по тексту - Объект), а покупатель обязуется уплатить продавцу цену объекта, указанную в настоящем договоре, установленную протоколом о результатах проведения открытых торгов № 5895-ОТПП/1 от 24.11.2014, и принять объект в собственность.

Согласно п.1.2 договора объектом договора является:

- недвижимое имущество (кадастровые №№), расположенное по адресу: Свердловская обл., Пышминский р-н., д. Пылаева: №№ 66-66-20/662/2012-191, 66-66-20/662/2012-193, 66-66-20/662/2012-185, 66-66-20/662/2012-200, 66-66-20/662/2012-319, 06-66-20/662/2012-420, 66-66-20/662-2012-316, 66-66-20/662/2012-322, 66-66-20/662/2012-188, 66-66-20/662/2012-179, 66-06-20/662/2012-313;  р.п. Пышма:  66-66-20/662/2012-462, 66-66-20/662/2012-448, 66-66-20/663/2013-057, 66-66-20/662-2012-450, 66-66-20/662/2012-423, 66-66-20/662/2012-446, 66-66-20/662/2012-459, 66-66-20/662/2012-492. 66-66-20/663/2012-75, 66-66-20/663/2012-79, 66-66-20/662/2012-433, 66-66-20/662/2012-494; с. Тимохинское: 06-66-20/002/2013-134, 66-66-20/002/2013-129,  66-66-20/002/2013-132,  66-66-20/663/2012-063,  66-66-20/663/2012-063,  66-66-20/662/2012-164, 66-66-20/663/2012-250, 66-66-20/663/2013-065, 66-66-20/663/2012-059, 66-66-20/663/2012-598, 66-66-20/663/2012-435; с. Чернышево: 66-66-20/663/2012-86, 66-66-20/665/2012-491, 66-66-20/663/2012-427, 66-66-20/663/2012-431, 66-66-20/663/2012-149, 66-66-09/039/2009-429, 66-66-20/663/2012-71, 66-66-20/665/2012-502, 66-66-20/665/2012-506, 66-66-20/663/2012-155, 66-66-20/663/2012-151, 66-66-20/665/2012-495, 66-66-20/665/2012-498, 66-66-20/665/2012-493, 66-66-20/663/2012-55, 66-66-20/663/2012-53, 66-66-20/662/2013-166; д. Чупино: 66-66-20/028/2012-060, 66-66-20/028/2012-077, 66-66-20/028/2012-062, 66-66-20/028/2012-056,  66-66-20/028/2012-070, 66-66-20/028/2012-079, 66-66-20/028/2012-068, 66-66-20/028/2012-058, 66-66-20/028/2012-064, 66-66-20/028/2012-066;

- движимое имущество: пресс-подборщик ПРФ-145; станки: токарный - 2 шт.. токарный IВ62Г, токарный IK.62 - 2 шт.. заточный - 5 шт.. сверлильный - 5 шт.. токарный IВ62. фрезерный, вертикально-фрезерный; весы автомобильные 150 РС -30 30 т. 10 г: прицепы: 2ПТС-6. СЗАП9905, СЗАП-8527 - 2 шт.. СЗАП-8527-01, 2ПТС-4 мод.887 - 5 шт., ММЗ-77IБ\ ПСЕ-12.56; трактора: М ТЗ-82 - 4 шт., МТЗ-82.1 - 8 шт.. ЭО-262I В. Т-40М, ДТ-75М, T-I50K - 2 шт.. ЮМЗ-6ЭО-2621, РТМ-160У. МТЗ-80 - 4 шт.: агрегат доильный с м/п АДМ-8А-200 - 2 шт.: молокопорожнитель - 2 шт.; танк-охладитель молока - 2 шт.; 55102 - 2 шт., МАЗ-54323-032, МАЗ-543302-2120. ГАЗ-САЗ-3507 - 2 шт., ГАЗ-САЗ-3507-01. УА3-31514, УА3-31519. УАЗ-390992. ГАЗ-2752, ГАЗ 31105. ЗИЛ-431412ОТА 6 ОН. ГАЗ-322132 автобус; цистерны: B-1-OTA-I3.5. 96401: цистерна 4 куб. м; таль электрическая 2т; колонка топливно-раздаточная - 2 шт.: прибор KИ-562: расходомер ПРЭМ-80, стенды: КИ-4815М, КИ-22210-02. КИ-22210: стенды обкаточные: КИ-45-42. СТЗО-40-1000; Кран балка 3 г - 5 шт.: контейнер: пневмомолоты: МА-2149. ПМ-50: комбайны: Е-303, ДОН-680М: косилка самоходная Е-303 с жаткой; навесное оборудование КУН-08: бункера активного вентилирования - 24 шт.; зернометатели: ЗМ-60 - 2 шт.. ЗМ-30-60: протравитель семян ПС-ЮАМ; емкость 6 куб. м: оборудование к опрыскивателю; плуг; резервуар 25 куб. м; резервуар 5 куб. м - 2 шт.; резервуар 3 куб. м; танк-охладитель 2 т МКА-2000; зернопогрузчик ЗПС-1СЮ; газопровод к КЗС (состояние удовлетворительное, требуется ремонт);

 - крупный рогатый скот - 932 головы, возраст от 9 до 13 лет;

-право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 66:20:0000000:35. обшей площадью 156234579 кв. м. расположенного по адресу: Свердловская область. Пышминский район, ГУП ОПХ "Пышминское" (право аренды обременено задолженностью но арендной плате за период действия договора аренды (с 27.12.12 г.).

В состав указанного выше имущества под кадастровым номером 66-66-20/662/2012-459 входил и спорный объект - склад запчастей, площадью 134 кв. м., кадастровый номер 66:20:1505002:55, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с указанным выше договором сторонами составлен передаточный акт  от 05.06.2015, согласно которому продавец передал покупателю имущество, указанное в п.  1.2 договора.

Соглашением от 18.07.2016 к договору от 29.12.2014 № 83/КП, из акта приема-передачи от 05.06.2015 исключены, как указанные ошибочно, следующие объекты недвижимого имущества: 66-66—20/662/2012-459 (спорный объект), 66-66-20/662/2012-492, 66-66-20/662/2012-423, 66-66-20/662/2012-448,66-66-20/663/2012-75, 66-66-20/663/2012-79, 66-66-20/662/2012-433, 66-66-20/662/2012-191, 66-66-20/662/2012-193, 66-66-20/662/2012-185, 66-66-20/662/2012-179, 66-66-20/662/2012-200, 66-66-20/662/2012-316, 66-66-20/662/2012 – 420, 66-66-20/662/2012-319,  66-66-20/662/2012 313, 66-66-20/028/2012-079, 66-66-20/028/2012-079, 66-66-20/028/2012-056, 66-66-20/028/2012-058, 66-66-20/028/2012-070, 66-66-20/028/2012-068, 66-66-20/028/2012- 506, 66-66-20/663/2012-155, 66-66-20/665/2012-502, 66-66-20/662/2013-166, 66-66-20/663/2012-71, 66-66-20/665/2012-495, 66-66-20/663/2012-53, 66-66-20/663/2012-431, 66-66-20/663/2012-55, 66-66-20/663/2012-86, 66-66-20/663/2012-427, 66-66-20/665/2012-491, 66-66-20/663/2012-149, 66-66-09/039/2009-429, 66-66-20/002/2013-129, 66-66-20/663/2013-59, 66-66-20/002/2013-132, 66-66-20-663/2012-598, 66-66-20/002/2013-134, 66-66-20/663/2012-435, 65-66-20/663/2013-63, 66-66-20/663/2013-61, 66-66-20/663/2013-57, 66-66-20/028/2012-066.

Заявитель указал, что указанные объекты фактически покупателю не передавались, что и послужило основанием для внесения изменений в передаточный акт.

 Переход права собственности на покупателя, ООО «Речелга», в части исключенных объектов из акта приема-передачи не был зарегистрирован. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав по состоянию на 17.01.2017, спорный объект - склад запчастей, площадью 134 кв. м., кадастровый номер 66:20:1505002:55, расположенный по адресу: 

<

...>, до настоящего времени зарегистрирован на праве хозяйственного ведения за ГУП ОПХ «Пышминское».

18.07.2016 заключено трехстороннее Соглашение о замене стороны по договору купли продажи от 29.12.2014 № 83/КП, по условиям которого ГУП ОПХ «Пышминское» ("Сторона-1"), с одной стороны, и ООО «Речелга»  ("Сторона-2"), с другой стороны, а также ООО «Победа-1» ("Сторона-3") с третьей стороны, пришли к соглашению о замене Стороны-2 по Договору купли-продажи №83/КП от 29.12.2014г. на Сторону-3.

В пункте 1.4. Соглашения сторонами установлено, что  на момент подписания настоящего Соглашения Сторона-1 не исполнила обязательства по передаче объектов недвижимого и движимого имущества, указанных в приложении № 1 к настоящему Соглашению.

При этом также указано, что Сторона-2, то есть покупатель по договору купли-продажи, исполнила обязательства по оплате имущества, продаваемого согласно Договору купли-продажи № 83/КП от 29.12.2014г., в полном объеме.

Таким образом, при толковании в совокупности условий договора купли-продажи от 29.12.2014 № 83/КП, передаточного акта  от 05.06.2015, Соглашения от 18.07.2016 к договору от 29.12.2014 № 83/КП, Соглашения о замене стороны по договору купли продажи от 29.12.2014 № 83/КП, а также с учетом обстоятельств исполнения указанных сделок сторонами, суд делает вывод о том, что к ООО «Победа-1» перешли права покупателя по договору купли-продажи от 29.12.2014 № 83/КП в части объектов, которые были исключены из передаточного акта к договору купли-продажи, указаны в приложении № 1 к соглашению о заменен стороны от 18.07.2016, и в отношении которых не было зарегистрировано право собственности за ООО «Речелга», то есть, в том числе и в отношении спорного объекта.

Доводы регистрирующего органа о том, что у заявителя не возникло право требования по договору купли-продажи судом, отклоняется исходя из следующего.

Как следует из сообщения об отказе и пояснения сторон по делу,  ранее при регистрации права ООО "Речелга" на 13 объектов недвижимого имущества на основании  договора купли-продажи №83/КП в дело правоустанавливающих документов помещен передаточный акт от 05.06.2015 года, составленный в соответствии с договором купли-продажи № 8З/КП от 29.12.2014 года, согласно которому ООО "Речелга" приняло от ГУП ОПХ  "Пышминское" все имущество по договору. 

Регистрирующий орган посчитал, что таким образом обязательство по передаче имущества было прекращено, а у ООО "Речелга" отсутствует право требования по указанному договору, которое можно было бы передать, что указывает на недействительность Соглашения о замене стороны.

Между тем, возможность внесения сторонами изменений в договор, в том числе в виде дополнения предмета исполнения и уточнения его условий, отвечает принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обязательства продавца по договору купли-продажи № 83/КП от 29.12.2014г. в части передачи имущества не были исполнены в полном объеме. Указанный факт сторонами сделки не оспаривается, более того, стороны внесли соответствующие изменения в передаточный акт, установив ошибочность внесенных в него сведений.

При этом в отношении спорного объекта, как указывалось выше, не был зарегистрирован и переход права собственности.

Регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, возникающих в связи с исполнением сделки, соответственно в сферу его правого интереса не входит опровержение факта исполнения договора сторонами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Закон не содержит запрета на замены стороны по договору в той части, в которой договор не был исполнен. 

Таким образом, суд признает незаконным решение Управления Россреестра от 06.12.2016 № 66/020/664/2016-762 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности заявителя на объект недвижимости – склад запчастей, площадью 134 кв. м., кадастровый номер 66:20:1505002:55, расположенный по адресу: 

<

...>

Также суд отклоняет довод заинтересованного лица о несоответствии Соглашения о замене стороны пункту 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015) в случае, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Таким образом, п. 7 ст. 447 ГК РФ устанавливает запрет на уступку прав и перевод долга, вытекающих из заключенного на торгах договора. Между тем указанный запрет не исключает уступку прав по обязательству, которое уже лично исполнено обязанной стороной. 

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи № 83/КП от 29.12.2014г. заключен по результатам проведения открытых торгов.

Однако при этом согласно Соглашению о замене стороны, покупатель по договору купли-продажи, исполнил обязательства по оплате имущества, продаваемого согласно Договору купли-продажи № 83/КП от 29.12.2014г., в полном объеме, что также сторонами не оспаривается

Таким образом, замена стороны по договору купли продажи, основанная на уступке права требования передачи имущества, закону не противоречит.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины  следует возложить на  заинтересованное лицо на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признании незаконным решение Управления Федеральной службы 

государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  от 06.12.2016 № 66/020/664/2016-762 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности общества с ограниченной ответственностью  "ПОБЕДА-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на объект недвижимости – склад запчастей, площадью 134 кв. м., кадастровый номер 66:20:1505002:55, расположенный по адресу: 

<

...>.

3. Обязать Управление Федеральной службы  государственной 

регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью  "ПОБЕДА-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на объект недвижимости – склад запчастей, площадью 134 кв. м., кадастровый номер 66:20:1505002:55, расположенный по адресу: 

<

...>.         4. Взыскать с Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ПОБЕДА-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        В.В.Коликов