АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11645/2020

25 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОКРУЖНОЙ УНИВЕРМАГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 170 619 руб. 50 коп., 

с участием  в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГОРОД", ИП ФИО1 (ОГРНИП 314667820300061), ООО «Агроторг» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2  представитель по доверенности  от 20.12.2019

от ответчика: ФИО3  представитель по доверенности  от 29.11.2019

от третьих лиц: представители не явились. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКРУЖНОЙ УНИВЕРМАГ" о взыскании 170 619руб. 50 коп . 

Определением от 13 марта 2020 по делу № А60-11645/2020 исковое заявление (заявление) Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза"  принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, просит вызвать свидетелей ФИО4 и ФИО5, поскольку являются работниками ответчика,  могут подтвердить факт неоказания услуг на объекте. 

Определением от  15.04.2020 ходатайство принято к рассмотрению. 

11.04.2020 от ответчика поступило ходатайство о вызове свидетеля.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГОРОД" (620010 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2016, ИНН: 

<

***>). По утверждению ответчика, именно данное лицо оказывало в спорный период услуги, в отношении которых предъявлен иск.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 12.04.2020 по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание.

29.04.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

29.04.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

06.05.2020 от  ответчика поступили письменные объяснения.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлениях Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а также, учитывая ограничительные мероприятия, введенные на объектах Свердловской области постановлением  Главного государственного санитарного врача по Свердловской области от 10.04.2020 № 05/02-2 «О введении ограничительных мероприятий на объектах Свердловской области», в целях обеспечения безопасности участников судебных заседаний в условиях продления на территории Свердловской области режима повышенной готовности, суд полагает необходимым перенести время предварительного судебного заседания с 12 часов 00 минут на 17 час.45 мин (зал 607).

Определением от  04 июня 2020 предварительное судебное заседание отложено.

В предварительном судебном заседании – 08.06.2020 ответчик настаивал на удовлетворении ходатайство о вызове свидетелей ФИО4, ФИО5, которые по его мнению, смогут подтвердить факт неоказания услуг истцом в спорный период, истец возражает против вызова свидетелей.

Ходатайство судом рассмотрено, и отклонено, поскольку обстоятельства, которые ответчик пытается подтвердить свидетельскими показаниями должны быть  подтверждены документально. Более того, заявленные свидетели являются работниками ответчика.

 В ходе судебного заседания суд поставил перед сторонами вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора предпринимателя ФИО1, поскольку между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, часть помещений в спорный период занимал арендатор. Стороны не возражали,  против привлечения к делу третьего лица.

Третье лицо третье лицо- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГОРОД" явку представителя не обеспечило (ст. 136 АПК РФ). 

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы ИП ФИО1, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 08.06.2020 назначено судебное заседание.

В судебном заседании-20.07.2020 истец представил возражения на отзыв. Ответчик повторно заявил ходатайство о вызове свидетелей ФИО4, ФИО5, которые по его мнению, смогут подтвердить факт неоказания услуг истцом в спорный период, истец возражает против вызова свидетелей. Истец возражает, считает, что данные лица заинтересованы. 

Ходатайство судом рассмотрено, и отклонено, поскольку обстоятельства, которые ответчик пытается подтвердить свидетельскими показаниями должны быть  подтверждены документально. Более того, заявленные свидетели являются работниками ответчика.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о приобщении документов, а ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Агроторг» (ОГРН 

<

***>), поскольку является одним из пользователей помещений  по адресу по улице  Блюхера. 

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «Агроторг» (ОГРН 

<

***>), суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание отложено в связи  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, а также необходимостью направления запроса относительно места регистрации ФИО1 на основании ст. 158 АПК РФ. Определением от 20.07.2020 судебное заседание отложено. 

В судебном заседании – 18.08.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 20109руб. 32 коп.- в качестве задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по объекту Верхняя Пышма, ул. Петрова 35/5 за период с января 19 по октябрь 2019. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Также судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в связи с выставлением корректировочных счетов только 05.06.2020, отказ от части иска принят судом на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ, уменьшение исковых требований принято также на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истец настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений, ответчик поддерживал доводы, изложенные в отзыве. 

Третьи лица, уведомлены, явку представителей не обеспечили ( ст. 156 АПК РФ).

На дату судебного разбирательства требования истца заявлены только по объекту в г. В.Пышма, права третьих лиц судебным актом не затрагиваются.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В период с 01.01.2019 по 31.10.2019 ЕМУП «Спецавтобаза», являясь по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором,  оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург, в том числе, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОКРУЖНОЙ УНИВЕРМАГ»

На основании пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, Правила)  региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных, потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза» с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы 07.12.2018 г.

В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

Ссылаясь на заключение с ответчиком договора на условиях типового договора № 342019 от 01.01.2019, а также оказание в период с января 2019 по октябрь 2019 г. услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уточненный расчет задолженности на сумму 20109 руб. 32 коп. судом проверен и признан верным. Арифметическая правильность уточненного расчета долга ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты долга в размере 20109 руб. 32 коп. в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.01.2018 года ЕМУП «Спецавтобаза» является единственным региональным оператором (на основании конкурсного отбора региональных операторов) по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории МО г, Екатеринбург, Верхняя Пышма, где располагаются объекты недвижимости Ответчика. ЕМУП «Спецавтобаза» имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов 4 класса опасности, обезвреживанию отходов 2-4 классов опасности от 23 августа 2016 года серия 066 №00468, выданную Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО.

В соответствии с Федеральным законом №89 «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года, Постановлением Правительства № 1156 от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственники ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Ответчиком 09.09.2019 была подана заявка на заключение договора. 11.09.2019 по поданной заявке был сформирован договор и отправлен ответчику письмом №06-020090.

Таким образом, поскольку заявка Ответчиком была подана позднее. Договор между ЕМУП «Спецавтобаза» и ООО "ОКРУЖНОЙ УНИВЕРМАГ" был заключен на основании поданной заявки, но по Типовой форме, утв. Постановлением Правительства 1156.

Для произведения расчетов стоимости услуги по обращению с ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, т. е. по фактическим объемам, необходимо, чтобы такая возможность была предусмотрена договором, а также организовать раздельное накопление и сбор сортированных отходов, создать отдельное место (площадку) накопления отходов, оборудованную специальными контейнерами для раздельного накопления и сбора сортированных отходов.

Уведомление о включении контейнерной площадки в реестр мест (площадок) накопления ТКО в адрес Истца не поступало. Истцом согласно схеме размещения контейнерных площадок, были выбраны ближайшие к расположению объекта Ответчика контейнерные площадки (

<

...>). Данные контейнерные площадки и были закреплены в договоре. За заключением дополнительных соглашений, протоколов разногласий к договору Ответчик не обращался.

Таким образом, вывоз ТКО по договору осуществлялся по нормативу. Основания для перерасчета за предыдущие периоды отсутствуют.

Факт оказания услуги подтверждается Отчетами о вывозе.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" начисления производятся на основании установленного тарифа и норматива потребления. Порядок фиксации нарушений по некачественному вывозу Ответчик не соблюдал, претензия в адрес Истца направлена не была. Ответчик несвоевременно уведомил Истца о переходе прав на недвижимое имущество, тем самым отсутствуют основания для перерасчета или сторнирования начислений по договору.

На основании изложенного,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20109 руб. 32 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКРУЖНОЙ УНИВЕРМАГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20109руб. 32 коп.- долга, а также 2000 руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3519 руб. 00 коп., оплаченную по платёжному поручению № 1193 от 14.02.2020.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина