АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2327/2017

г. Магадан

26 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена - 25.01.2018.  

Полный текст решения изготовлен - 26.01.2018. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000,  

<

...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка – Детский сад № 46»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

о взыскании 366 605 рублей 06 копеек 

при участии представителей:

от истца: не явился;  от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Центр развития ребенка – Детский сад № 46», о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, поставленную на объекты ответчика в рамках исполнения условий муниципального контракта-договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2017 № 24т2101/23/01 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 340 403 рублей 09 копеек, неустойки, начисленной на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной теплоэнергии, за период с 12.05.2017 по 31.10.2017 в размере 26 201 рубля 97 копеек, а всего – 366 605 рублей 06 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контракта, а также на представленные доказательства.

27.12.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство от 27.12.2017 №            20/3-04-6666, в котором истец в связи с изменением Банком России размера ключевой ставки просит уточнить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика и просит взыскать задолженность за потребленную теплоэнергию в размере 340 403 рублей 09 копеек, пеню начисленную за период с 11.05.2017 по 27.12.2017 в размере 36 317 рублей 91 копейки, а всего – 376 721 рубль 00 копеек. 

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований, арбитражный суд в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его.

Ответчик согласно отзыву на исковое заявление от 18.01.2018  № 21 признаёт наличие задолженности перед истцом в предъявленной сумме основного долга.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности такого перехода стороны извещены определением арбитражного суда от 09.01.2018 (пункт 10 резолютивной части). 

Истцом и ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и соответственно отсутствуют возражения против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Протокольным определением завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции с рассмотрением дела по существу.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом, публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (единая теплоснабжающая организация), и ответчиком, муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Магадана «Центр развития ребенка – Детский сад № 46» (потребитель), 09.01.2017 был заключён муниципальный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2101/23/01 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно (пункт 8.1. договора).

Теплопотребляющие объекты ответчика согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. 

Порядок расчётов за пользование тепловой энергией предусмотрен разделом 6 договора. 

Пунктом 7.2.4. договора установлено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Истец поставил в период с 01.04.2017 по 30.09.2017 ответчику тепловую энергию на сумму 340 403 рублей 09 копеек.

Для оплаты ответчику были направлены счета-фактуры. Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потреблённой тепловой энергии не заявил.

 Претензией от 06.10.2017 № 20/3-24-5432 ответчик уведомлён о наличии долга за потреблённую тепловую энергию в период с 01.04.2017 по 30.09.2017 с требованием об его оплате. 

Претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением объектов ответчика через присоединённую сеть тепловой энергией и подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1). 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчёт стоимости полученной ответчиком тепловой энергии произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов. 

Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в дело.

Со стороны ответчика претензий по качеству, объёму, срокам поставки тепловой энергии за указанный исковой период не предоставлено.

Как следует из отзыва на исковое заявление от 18.01.2018 № 21, ответчик признаёт наличие задолженности перед истцом в предъявленной сумме в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, задолженность в размере 340 403 рублей 09 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.04.2017 по 30.09.2017 теплоэнергии не выполнил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме   340 403 рублей 09 копеек рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.05.2017 по 27.12.2017 в размере 36 317 рублей 91 копейки.

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии своевременно не выполнил.

Нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относится неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Факт несвоевременной оплаты теплоэнергии, полученной ответчиком в период с 01.04.2017 по 30.09.2017, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчёт неустойки произведён истцом в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75%) в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 11.05.2017 по 27.12.2017 в размере 36 317 рублей 91 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С уточнённой суммы иска 376 721 рубль 00 копеек подлежит уплате государственная пошлина в  размере 10 534 рублей 00 копеек. 

Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 10 332 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 03.11.2017 № 22110.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 332 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 202 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме –26.01.2018. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований от 27.12.2017 № 20/3-04-6666. Считать суммой иска – 376 721 рубль 00 копеек, из которых задолженность в размере 340 403 рублей 09 копеек, пеня в размере 36 317 рублей 91 копейки.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка – Детский сад № 46»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 340 403 рублей 09 копеек, пени в размере 36 317 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 332 рублей 00 копеек, а всего – 387 053 рубля 00 копеек. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Центр развития ребенка – Детский сад № 46»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 202 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.Д. Попова