44/2023-275777(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов «26» сентября 2023 года Дело № А64-5550/2023 

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено «26» сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5550/2023 по заявлению ФИО2, Тамбовская область 

к Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), г.Тамбов 

третье лицо: АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва  о признании незаконным и отмене определения от 19.06.2023 № 74-зпп об отказе в  

возбуждении дела об административном правонарушении при участи в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен надлежаще; от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 26 от 20.07.2023; от третьего лица: не явился, извещен надлежаще. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося  

заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле  

доказательствам. Рассмотрев материалы дела арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд  Тамбовской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской  области (далее – заинтересованное лицо, Управление административный орган) с  заявлением о признании незаконным и отмене определения от 19.06.2023 № 74-зпп об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Определением суда от 27.06.2023 заявление ФИО2 принято к производству  Арбитражного суда Тамбовской области в порядке упрощенного производства,  возбуждено производство по делу № А64-555/2023, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено АО «Почта России».  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  

26 сентября 2023 года 

производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное  частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 30.06.2023 перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам  административного судопроизводства).  

В судебное заседание представитель заявителя, представитель третьего лица не  явились, извещены надлежаще.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося  представителя заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом, по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

При отсутствии возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ,  арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее. 

16.06.2023 в адрес Управления из Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области  поступило обращение ФИО2 о привлечении юридического лица АО «Почта  России», к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ст.14.4 КоАП РФ по факту нарушения сроков  пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором РПО № 10548466022558.  

К обращению было приложено решение Староюрьевского районного суда  Тамбовской области от 08.06.2023 по делу № 2-230/2023.  

По итогам рассмотрения поступившего обращения, Управлением 19.06.2023  вынесено определение № 74-зпп об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении. При этом, отказ в возбуждении дела об административном  правонарушении мотивирован тем, что в обращении заявитель ставит вопрос о нарушении  контрольных сроков пересылки почтового отправления, что к компетенции Управления не  относится, поскольку в соответствии с пунктом 7.1.2.14 Приказа Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от  25.01.2016 № 78 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по  Тамбовской области» функции по контролю за соблюдением нормативов частоты сбора  письменной корреспонденции из почтовых ящиков, её обмена, перевозки и доставки, а  также контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов  денежных средств выполняет Управление Роскомнадзора по Тамбовской области.  

Кроме того, как указал административный орган, превышение контрольных сроков  пересылки почтового отправления влечет за собой гражданско-правовую ответственность  исполнителя услуг АО «Почта России» - выплату неустойки, компенсацию причиненного  морального вреда и штрафа, но не образует состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ст. 14.4 КоАП РФ.  

Дополнительно, Управление указало, что в силу ч.3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных  требований, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного)  мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, при этом, указало на  невозможность проведения указанных мероприятий со ссылками на постановление  Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля».  

Считая, что указанное определение Управления нарушает его права, заявитель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решение  Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 08.06.2023 по делу № 2-230/2023,  приложенное к данному заявлению о возбуждении дела об административном  правонарушении, является достаточными для выяснения вопросов, содержащихся в статье  26.1 КоАП РФ, и исключает надобность проведения Управлением Роспотребнадзора по  Тамбовской области административного расследования и (или) осуществления каких-либо  иных контрольных мероприятий.  

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований  указывает, что оспариваемое определение принято в пределах, предоставленных  административному органу полномочий, с точным соблюдением всех процессуальных и  материальных норм, является законным и обоснованным.  

Оценив представленные в дело материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 30.1 КоАП РФ закрепляет право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении, как и определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей  главе и федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к  административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений  потерпевших.  

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии  материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП  РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления,  выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

В силу частей 3 и 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  

правонарушениях» (далее - Постановление № 10), порядок рассмотрения дел об  оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении  административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.  

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется  главой 28 КоАП РФ.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и  юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27  и статьей 14.52 настоящего Кодекса) выступают поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении.  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением  случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.  

При этом, в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами  1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только  после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.5  настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления  результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного  (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора),  постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и  27.16 настоящего Кодекса (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что положения частей 3.1 и 3.2  настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных  правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется  Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля».  

По смыслу приведенных нормативных положений дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного  (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого  мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим  выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в  

том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее  противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава  административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об  административном правонарушении.  

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела  об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,  указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в  Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об  административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на  событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при  отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части  1 статьи 24.5).  

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя  требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее  место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение  принимается по одному только факту поступления названного обращения.  

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных,  указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления  наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном  правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю,  предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными  нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных  мероприятий.  

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании  следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном  правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или  юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан  проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения.  

16.06.2023 в адрес Управления из Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области  поступило обращение ФИО2 о привлечении юридического лица АО «Почта  России», к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ст.14.4 КоАП РФ по факту нарушения сроков  пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором РПО № 10548466022558.  

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля  (надзора) в области защиты прав потребителей, установлен Постановлением  Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005 «Об утверждении Положения о федеральном  государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей» (далее - Постановление № 1005).  

Пунктами 2, 3 Постановления № 1005 предусмотрено, что государственный контроль  (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Должностными  лицами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора),  являются должностные лица контрольного (надзорного) органа, должностными  регламентами которых установлена обязанность по осуществлению государственного  контроля (надзора), в том числе проведение профилактических и контрольных  (надзорных) мероприятий.  

Кроме того, как следует из положений статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в  области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных  правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 14.4 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных  правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах  компетенции соответствующего органа.  

При этом, в соответствии с пп.63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев,  предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных  правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих  федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей – об  административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.4 КоАП  РФ.  

Таким образом, Управление, является контрольным (надзорным) органом,  уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) в области  защиты прав потребителей и осуществляет свои полномочия в порядке  предусмотренными вышеназванными положениями и законами.  

Как следует из приложенного к заявлению решения Староюрьевского районного  суда Тамбовской области от 08.06.2023 по делу № 2-230/2023, допущенное АО «Почта  России» нарушение привело к тому, что адресат не получил письмо № 10548466022558 в  установленный срок, а юридическим лицом АО «Почта России» не выполнены  обязательства, предусмотренные ст.16 Закона «О почтовой связи», ст.27 Закона «О защите  прав потребителей».  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.28.1 КРФоАП, заявитель просил «по  вышеуказанному случаю составить протокол об административном правонарушении, тем  самым в соответствии с пунктом 2 части 4 ст.28.1 КРФоАП возбудить дело об  административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Почта России»  по ст.14.4 КРФоАП.».  

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не  соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению  услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих  порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.  

Часть 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 14.4 КоАП РФ.  

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, выступают  общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства, в  

области предпринимательской деятельности, связанной, в том числе, с выполнением  работ либо оказанием населению услуг.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4  КоАП РФ, выражается, в том числе, в повторном оказании населению услуг, не  соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок  (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.  

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические лица, а  также должностные лица.  

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом  не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований  законодательства при наличии такой возможности.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики  «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об  административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 06.12.2017, для привлечения к ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и  нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов,  устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»  (далее – Закон № 176-ФЗ) услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему,  обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по  осуществлению почтовых переводов денежных средств; пользователи услуг почтовой  связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы  государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат -  гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый  перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.  

На основании статьи 4 Закона № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи  регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

В силу абзаца 2 статьи 16 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны  обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи  в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из  почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные  сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг  почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.  

Согласно статье 19 Закона № 176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи  защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи»,  Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским  законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи,  законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.  

В оспариваемом определении административный орган, делая выводы об отсутствии  события административного правонарушения, сослался на Постановление Правительства  РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и на отсутствие  оснований для проведения в данном случае контрольных (надзорных) мероприятий по  фактам, указанным в обращении, и, как следствие, запрет на возбуждение дела об  административном правонарушении.  

Оценивая оспариваемое определение суд приходит к следующим выводам. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора),  муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  которым установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности  таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок  (части 1 и 2 статьи 1, статьи 9, 10).  

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре)  и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по  организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов,  направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных  требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством  профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и  организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия  предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению  выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или)  восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких  нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).  

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в  нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых  осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и  иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и  экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об  обязательных требованиях в Российской Федерации»).  

Правительство Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных  пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением  от 10.03.2022 № 336 установило в 2022 году особенности организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В соответствии с п.1  названного Постановления, в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные)  мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых  регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при  осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов  местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая  контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной  власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за  осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных  полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.  

Пунктом 2 данного постановления установлено, что допускается проведение  запланированных на 2022 год плановых контрольных (надзорных) мероприятий:  

а) в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического  контроля (надзора) в отношении объектов контроля, отнесенных к категории чрезвычайно  высокого риска;  

б) в рамках федерального государственного пожарного надзора в отношении  объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого риска, высокого  риска;  

в) в рамках федерального государственного надзора в области промышленной  безопасности в отношении опасных производственных объектов, отнесенных ко II классу  опасности;  

г) в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) в  отношении деятельности по содержанию, разведению и убою свиней.  

Особенности проведения в 2022 г. внеплановых контрольных (надзорных)  мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля  (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022  г. в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля  (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц  органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством  осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации  переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного  самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные  (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по  следующим основаниям:  

а) при условии согласования с органами прокуратуры: 

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью  граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;  

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам  причинения вреда обороне страны и безопасности государства;  

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и  (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и (или) техногенного характера;  

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в  отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных  производственных объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и  II класса, или индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда  жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства,  или индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или)  техногенного характера;  

в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки в связи с  истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение  нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения  чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая  выездная проверка проводится исключительно в случаях невозможности оценки  

исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении  контрольного (надзорного) органа информации;  

в рамках регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами и регионального государственного жилищного надзора в случае поступления  жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав;  

по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой  службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением  законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в  том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных  предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75  Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле  в Российской Федерации»);  

б) без согласования с органами прокуратуры: по поручению Президента Российской Федерации; 

по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому  после вступления в силу настоящего постановления;  

по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации,  принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с  Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем  Аппарата Правительства Российской Федерации;  

по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением  прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам  и обращениям;  

при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении  государственного строительного надзора, федерального государственного экологического  контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием,  сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов  культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере  обращения лекарственных средств);  

при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об  исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях  получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации  или иного документа, имеющего разрешительный характер;  

внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1  части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля»;  

в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по  основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4.2 статьи 32 Федерального  закона «О некоммерческих организациях», а также религиозных организаций по  основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона «О  свободе совести и о религиозных объединениях».  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020   № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных)  мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о  причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым  законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам,  утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения  объекта контроля от таких параметров.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020   № 248-ФЗ необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении  вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям  контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений  (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти,  органов местного самоуправления, из средств массовой информации.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020   № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия  нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный)  орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия  признаков преступления или административного правонарушения направить  соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей  компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по  привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.  

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм  деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут  быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они  связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.  

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее.  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об  административном правонарушении, если состав административного правонарушения  включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за  исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае,  предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за  исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по  делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от  30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично  недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» указано, что «введение Правительством Российской  Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по  результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу  и производства по нему, включая возможность проведения административного  расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих  значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц,  направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их  фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс  контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с  главами 13, 14 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и  рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ».  

Положение Постановления направлено на регулирование полномочий должностных  лиц контрольного (надзорного) органа по возбуждению дел об административных  правонарушениях. При этом указанное нормативное положение связывает осуществление  данных полномочий с необходимостью оценки нарушений обязательных требований,  являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  

С учетом изложенного, при получении соответствующего заявления, содержащего  сведения о наличии события административного правонарушения, административный  орган обязан рассмотреть его в установленном КоАП РФ порядке.  

При этом в соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела  об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических  и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы,  сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении.  

Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица как о наличии  оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об  отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении,  должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами,  собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.  

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2023  по делу № 67-АД23-4-К8 сформулировал следующую позицию: «Невозможность  проведения проверки, вопреки утверждению административного органа и изложенному в  определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  выводу, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении. Без надлежащего исследования обозначенных в сообщении, заявлении  данных, указывающих на наличие события административного правонарушения,  вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В силу положений статьи 28.1 названного Кодекса сообщение, заявление,  содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Иное не  отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам  об административных правонарушениях.  

Исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о  наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не  только посредством проведения внеплановой проверки, но и в ином установленном  законом порядке.  

При поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения, должностное лицо административного органа не  лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить дело  об административном правонарушении с проведением административного расследования  и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном  правонарушении.».  

Как указывал суд ранее, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются  сообщения и заявления физических и юридических лиц.  

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления  подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы  об административных правонарушениях. При этом, процедура рассмотрения указанных  материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об  

административном правонарушении, рассмотрения дела об административном  правонарушении) регулируется только нормами самого КоАП РФ и ни какими больше  законами.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат:  

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность;  

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;  

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении;  

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а  также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  

протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Из указанных императивных норм не следует, что доказательства по делу об  административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами  только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено Постановление   № 336.  

Приложенные к жалобе документы, в данном случае, являлись достаточными для  выяснения вопросов, содержащихся в статье 26.1 КоАП РФ, и исключили наобходимость  проведения Управлением административного расследования и (или) осуществления  каких-либо иных контрольных мероприятий. Однако, непроведение контрольных  мероприятий даже при наличии Постановления № 336 не является основанием,  исключающим возможность возбуждения Управлением в отношении совершившего  административное правонарушение лица, производства по делу об административном  правонарушении, то есть составления протокола об административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии оснований  для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении являются  немотивированными и преждевременными, поскольку в данном случае, при наличии  обращения ФИО2, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения, включая представленное решение  Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 08.06.2023 № 2-230/2023,  Управление должно было возбудить дело и проверить факты, указанные в обращении, а  не отказывать в возбуждении дела по мотиву невозможности проведения проверки.  Также, при имеющихся обстоятельствах, судом отклоняются доводы Управления о том,  что оно не является органом, уполномоченным на возбуждение дела об административном  правонарушении.  

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки,  установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.  

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по  делу об административном правонарушении.  

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной  ответственности.  

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, не может быть вынесено по  истечении года со дня совершения административного правонарушения (Постановление  Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П).  

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П исчисление срока давности привлечения к  административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП  Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня совершения  административного правонарушения.  

При этом, в силу пункта 19 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, в случае, если  в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к  определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого  срока.  

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к  установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не  является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за  правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не  была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного  срока.  

Как следует из заявления ФИО2, заявитель просил «по вышеуказанному  случаю составить протокол об административном правонарушении, тем самым в  соответствии с пунктом 2 части 4 ст.28.1 КРФоАП возбудить дело об административном  правонарушении в отношении юридического лица АО «Почта России» по ст.14.4  КРФоАП».  

К обращению было приложено решение Староюрьевского районного суда  Тамбовской области от 08.06.2023 № 2-230/2023, из которого следовало, что при  рассмотрения заявления ФИО2 было установлено, что 21.12.2022 ФИО2  в АО «Почта России» в отделении почтовой связи 105484 Москва заказана услуга по  доставке заказного письма с почтовым идентификатором 10548466022558, которое  поступило в доставочное отделение почтовой связи Великий Новгород, 17302528.12.2022, что подтверждается данными со служебного портала сервиса отслеживания  АО «Почта России», сообщением АО «Почта России» от 17.03.2023 № А34-АУО-06/31712  на претензию ФИО2, сообщением АО «Почта России» от 15.05.2023 № А34-АУО- 06/48165.  

Цена услуги по доставке заказного письма с почтовым идентификатором  10548466022558 оплачена ФИО2 полностью, что ответчиком не оспаривается.  

Контрольной датой поступления заказного письма с почтовым идентификатором  10548466022558, принятого 21.02.2022, являлось 26.12.2022, что ответчиком не  оспаривается.  

Таким образом, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции с  почтовым идентификатором 10548466022558, установленный приказом Министерства  цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  29.04.2022 № 400, составляющий 5 дней, без учета дня приема, был ответчиком нарушен  на два дня, поскольку указанное РПО должно было поступить в ОПС 173025 Великий  Новгород не позднее 26.12.2022, фактически прибыло в место вручения 28.12.2022.  

Таким образом, факт допущения нарушения контрольных сроков доставки  письменной корреспонденции установлен решением Староюрьевского районного суда  Тамбовской области от 08.06.2023 № 2-230/2023.  

С учетом приведенных норм и разъяснений, применительно к фактическим  обстоятельствам дела, датой, определяющей день совершения административного  правонарушения, выступает 26.12.2022, поскольку с этого момента АО «Почта России»  считается нарушившим срок пересылки почтового отправления.  

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, не может быть вынесено по  истечении года со дня совершения административного правонарушения (Постановление  Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П).  

В этой связи Общество могло быть привлечено к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.4 КоАП РФ, в течение годичного срока  давности привлечения к административной ответственности, то есть до 26.12.2023.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения заявления ФИО2 не  истек, суд констатирует незаконность оспариваемого заявителем определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

При имеющихся обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании решения административного органа должно  содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену  полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью  или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.  

В соответствии с п.19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае  принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении  производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о  соответствующем административном правонарушении направляются административному  органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.  

Заявителем также было заявлено ходатайство о вынесении частного определения  Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области, в части обязания руководителя  Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области провести разъяснительную работу  среди сотрудников данного ведомства о порядке применения норм закона и подзаконных  актов, регулирующих работу при рассмотрении заявления об административном  правонарушении, с целью недопущения нарушений прав ФИО2 и обязания  руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области принять меры по  контролю за законностью действий сотрудников в рамках КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела  случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации  государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом,  организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или  

иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом  профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.  

При вынесении частного определения суд должен установить фактические  обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение  законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении  спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности  организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа,  должностного лица или гражданина.  

Исходя из содержания статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что частное определение может быть вынесено судом как  по результатам рассмотрения спора, так в случае выявления судом нарушения  законодательства Российской Федерации перечисленными в норме статьи 188.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами и организациями.  

Таким образом, соответствующее нарушение законодательства Российской  Федерации, применительно к которому арбитражный суд вправе вынести частное  определение, должно быть непосредственно связано с рассматриваемым судом вопросом  или спором.  

В рассматриваемом случае судом не установлено выявление в ходе рассмотрения  дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации  указанными в статье 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицами.  

Кроме того, вынесение частного определения является правом суда, реализация  которого зависит не от соответствующего заявления стороны спора, а исключительно от  установления самим судом случая нарушения законодательства.  

Наряду с этим лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных  определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств,  свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 16-Г09-24, от 16.06.2009 № 47- Г09-12, постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по делу   № А43-26138/2018).  

При имеющихся обстоятельствах дела суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства заявителя о вынесении частного определения в адрес  Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в  соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Заявление ФИО2 (Тамбовская область, Староюрьевский  район, с.Большая дорога, СНИЛС 

<

***>) удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить определение Управления Роспотребнадзора по  Тамбовской области от 19.06.2023 № 74-зпп об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.  

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе  направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с  

уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд. 

Судья А.В.Чекмарёв