ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-1450/2023

г. Самара

18  ноября  2024 года

11АП-13659/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 ноября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" - ФИО1, доверенность от 26.02.2024, диплом,

от акционерного общества "ТЕВИС" - ФИО2, доверенность от 17.01.2023, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2024 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-1450/2023 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "ТЕВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ТЕВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере  3 915 072,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 355,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с 08.03.2023 по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2024 с акционерного общества "ТЕВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", взыскано 3 915 042, 48 руб., в том числе задолженность в сумме 3 875 707,38 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 355,10 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 08.03.2023 по день фактического исполнения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  42 583руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" обратилось в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "ТЕВИС" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 387 000руб.

Определением от 30.07.2024  заявление  удовлетворено частично  в размере 130 000 руб.

Истец не согласился с принятым  судебным актом, в апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  просит  определение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявление истца удовлетворить  в заявленном размере.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указал, что   суд необоснованно не включил  в   стоимость  судебных  расходов  услуги по досудебному урегулированию спора.

В тексте определения иные доводы суда первой инстанции, обосновывающие мотивы исключения оказанных услуг из состава судебных расходов отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального законодательства.

Согласно пункту  4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктом 16.1  договора подряда № 337-22С от 06.06.2022  установлен  обязательный досудебный претензионный  порядок   урегулирования спора.

Также  суд необоснованно исключил из   состава судебных расходов услуги по проведению правовой экспертизы документов, предварительного досудебного анализа перспектив разрешения спора и анализа судебной практики, поскольку  необходимость    включения данных услуг в расчёт затраченного времени обусловлена  тем,  что выполненные действия являются, своего рода первостепенными необходимых для составления претензии, искового заявления и последующих процессуальных документов.

Без  совершения правовой экспертизы документов, предварительного досудебного анализа перспектив разрешения спора, в том числе на основе анализа судебной практики, не представляется возможным подготовить необходимые процессуальные документы.

Во-вторых, механизм определения стоимости оказываемых услуг согласован между ООО "ЭлитСтрой" и ООО Юридическая компания "Вагапов и партнеры" в пункте  4.1 договора оказания юридических услуг № 23/1222/1 от 23.12.2022, а именно почасовой оплатой услуг, один час работы равен 10 000 руб.

Суд  необоснованно не принял  во внимание  условия договора об оказании юридических услуг.

Суд при определении размера судебных расходов не принял во внимание и не дал надлежащую правовую оценку  доводам заявителя о значительности затраченного представителем времени, почасовой ставки оплаты услуг.

Суд определил размер судебных расходов фактически ниже среднерыночных цен, предусмотренных за аналогичные услуги.

Подробно доводы заявителя  изложены  в апелляционной  жалобе  и поддержаны его представителем    судебном заседании. 

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены  определения  по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В обоснование  заявления  о взыскании  судебных расходов, истец указал, что при рассмотрении дела № А55-1450/2023 юридическую помощь и представление интересов ООО "ЭлитСтрой" в судебных заседаниях осуществляло ООО ЮК "Вагапов и партнеры" на основании договора оказания юридических услуг № 23/1222/1 от 23.12.2022,  которым согласована стоимость услуг, исходя из стоимости одного часа работы равной 10 000 руб., но составляет не более 387 000 руб., включая все налоги и сборы и подлежит выплате в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

Понесенные  расходы подтверждены платежным поручением № 535 от 15.04.2024, актом об оказании услуг № 1 от 01.03.2024, согласно которому оказаны следующие услуги: проведена правовая экспертиза документов, проведен предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, в том числе на основе анализа судебной практики, досудебное урегулирование спора (подготовка, направление претензии); подготовка/направление искового заявления с документами в Арбитражный суд Самарской области; сбор доказательств, подготовка дополнительных пояснений возражений на отзыв; представительство в Арбитражном суде Самарской области.           Стоимость оказанных услуг  составила 387 000 руб.

Ответчик представил  возражения, в которых указал на чрезмерностьи недоказанность  судебных расходов.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор на оказание юридических услуг предусматривает, в том числе, изучение и анализ обстоятельств дела, текущие консультации.

В этой связи с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ  суд  признал не подлежащими  возмещению услуги за изучение и анализ обстоятельств дела, текущие консультации.

При   определении  размера расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции исходил из того, что основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10.

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Оценив сложность дела с учетом характера спора, объема представленных по делу доказательств, суд признал  обоснованными и подлежащими удовлетворению  расходы в размере 130 000 руб.  (за составление искового заявления, возражений, пояснений, участие представителей в заседаниях суда первой инстанции).

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.               Обжалуемое  определение  является законным и обоснованным, нормы материального  и процессуального права применены правильно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года  N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно акту оказанных услуг от 01.03.2024 исполнителем оказаны в числе прочих следующие услуги:

проведена правовая экспертиза документов - 5 часов;

проведен предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, в том числе на основе анализа судебной практики  - 12 часов;

досудебное урегулирование  спора (подготовка, направление  претензии) - 5 часов;

подготовка и направление  искового  заявления – 24 часа;

сбор  доказательств (подготовка  дополнительных пояснений  и возражений  на отзыв 24 часа (подготовка  запросов в администрацию, получение  ответа, опрос специалистов  АО "ТЕВИС" и т.д.);

представительство  в Арбитражном суде Самарской области – 12 заседаний -24 часа.           Общее количество времени, затраченного  на защиту  прав и законных интересов,   заказчика составило 94 часа.

Повторно исследовав  представленный  истцом акт  оказанных услуг и материалы  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку   указанные в акте  услуги  подтверждены  лишь частично.          Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/02, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении претензий, иска и не могут оплачиваться отдельно. Более того, в материалы дела истец не представил досудебную претензию.

Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, ознакомлением с материалами дела, в связи с чем, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

Ознакомление, анализ и сбор документов, не является самостоятельной правовой услугой и входит в услугу по составлению искового заявления, поскольку по своей сути составление иска предполагает не только составление ее текста, но и включает юридическую работу по правовому анализ предоставляемых участником процесса в обоснование своих доводов письменных доказательств.

Искусственное дробление оказываемой юридической услуги на отдельные составляющие в целях формального увеличения предполагаемых к последующему возмещению судебных издержек представляет собой форму злоупотребления правом, направленную на причинение вреда лицу, не в пользу которого принят судебный акт.

Заявителем не подтвержден факт понесенных расходов  в заявленном размере.

Такие услуги  как подготовка  запросов в администрацию, получение  ответа, опрос специалистов  АО "ТЕВИС"  материалами дела не  подтверждены.

Ссылка истца на условия договора, которым  установлен почасовой   механизм определения стоимости оказываемых услуг, отклоняется как необоснованный, поскольку количество  затраченных часов, указанных в акте  оказанных услуг, не подтвержден.

Не представлено доказательств трудозатрат (количество часов) в заявленном размере ни по одному из пунктов акта от 01.03.2024.

Участие   представителя  в 12 судебных заседаний – 24 часа, не  соответствует  протоколам  судебных заседаний.

Из  материалов дела следует, что всего  было проведено  12  заседаний,  с учетом перерывов в   3 судебных заседаниях: 9.03.2023  предварительное  судебное заседание (продолжительность 19 мин.), 25.05.2023  предварительное  судебное заседание (продолжительность 27 мин.), судебное заседание  11.07.2023 (продолжительность 5мин.), судебное заседание 21.09.2023 (объявлен  перерыв  до 28.09.2023),  судебное заседание  17.10.2023 (объявлен  перерыв  до 24.10.2023) после перерыва  представитель  истца в судебное заседание  не явился;  судебное заседание  14.11.2023 (продолжительность 8 мин.), судебное заседание  28.11.2023 (объявлен  перерыв до 05.12.2023) после  перерыва  представитель  истца  в судебное  заседание  не явился;  в судебные  заседания 11.01.2024 и 15.02.2024  представитель  истца не явился.

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным установить величину и целесообразность расходов, связанных с каждым конкретным действием, направленным на восстановление конкретного нарушенного права, в том числе подтверждение количества часов, затраченных на оказание юридических услуг.

Довод  ответчика о том, что  сумма, заявленная к взысканию, носит чрезмерный и завышенный характер, является обоснованным.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя  из обстоятельств рассмотрения дела и доказательств  оказания  услуг, взысканные  судом первой инстанции  расходы в сумме  130 000 руб., соответствуют критерию  разумности, в связи с чем,  оснований для  изменения  определения  не имеется.

Обжалуемое определение  является  законным и обоснованным, нормы материального и процессуального  права  применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены  не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2024 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-1450/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                       Е.Г. Демина