АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 

03.08.2018г. Дело № А40-47775/18-156-252  Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2018 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2018 г. Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 310664612600041, ИНН 

<

***>, дата регистрации:  06.05.2010)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМО ТРЕЙД ТОЙЗ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 111024, 

<

...>, ЭТ.ПОМ.КОМ 2.XI.41, дата регистрации:  09.02.2017)  

о взыскании 2 801 271 руб. 87 коп., а также судебных расходов в размере 50 000 руб.  при участии:  

от истца – представитель не явился, извещен, 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 г.  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  "ПРОМО ТРЕЙД ТОЙЗ" о взыскании по договору поставки № 1590 от 01.11.2017г.  суммы недопоставленного товара в размере 458 295,58 руб., упущенной выгоды в  размере 329 031,72 руб., ущерба в размере 1 961 380 руб., неустойки в размере 2 564,57  руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.  

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив  представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании выставленных ответчиком счетов на оплату № 0000000631 от  01.11.2017г. на сумму 110 481,84 руб., № 0000000672 от 07.11.2017г. на сумму  276 204,60 руб., № 0000000706 от 10.11.2017г. на сумму 110 481 руб., истцом  произведена оплата товара на общую сумму 304 325 руб. 06 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела чеками на оплату ПАО «Сбербанк России».  

Товар поставлен на сумму 38 872,70 руб., что подтверждается товарными  накладными от 13.11.2017г. и 21.11.2017г.  

На оставшуюся сумму товар ответчиком поставлен не был, что послужило  поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к следующим  выводам.  

Исходя из существа заявленных исковых требований между сторонами сложились  гражданско – правовые отношения регулируемые главой 30 ГК РФ.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Ответчиком в материалы дела представлен договор поставки (с предоплатой) от  01.11.2017, заключенный между ООО «Промо Трейд Тойз» (поставщик) и ИП  ФИО1 (покупатель) № 1590, подписанный со стороны поставщика.  

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами,  в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по  договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать  признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом  конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3  статьи 1).  

Согласно п.1.1, 1.3 договора, поставщик обязуется передать в собственность  покупателю, а покупатель – принять и оплатить товары детские игрушки.  

Поставщик выставляет покупателю счет на оплату заказанного покупателем  товара с указанием номенклатуры, количества и стоимости товара. Оплата счета  означает согласие покупателя на поставку товара на условиях, названных в счете.  

Ответчиком во исполнение условий договора были выставлены истцу счета на  оплату от 01.11.2017 № 0000000631 на сумму 110 481 руб. 84 коп., от 07.11.2017   № 0000000672 на сумму 276 204 руб. 60 коп., от 10.11.2017 № 0000000706 на сумму  110 481 руб. 84 коп., с указанием номенклатуры, количества и стоимости товара.  

Истцом произведена оплата указанных счетов на общую сумму 304 325 руб. 06  коп., доказательств оплаты счетов на сумму 458 295 руб. 58 коп. истцом в материалы  дела не представлено.  

Из смысла ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в  момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу ст. 438  Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полным и безоговорочным.  

Частичная оплата истцом товара, является акцептом оферты истца по заключению  договора поставки от 01.11.2017 № 1590.  

Между ИП ФИО1 (покупатель, истец) и «ПРОМО ТРЕЙД ТОЙЗ»  (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 1509 от 23.06.2017г., в  соответствии с условиями которого (п. 1.1) поставщик обязуется передать в  собственность покупателю, покупатель - принять и оплатить товары - детские игрушки.  Поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказов покупателя,  содержащих номенклатуру (ассортимент) и количество товара (п. 1.2 договора).  

Согласно п.2.3 договора, доставка товара может осуществляться следующими  способами: получение товара покупателем (грузополучателем/грузоперевозчиком) на  складе поставщика (самовывоз товара); передача товара поставщиком  грузоперевозчику, указанному покупателем, вне места нахождения склада поставщика  для доставки товара покупателю/грузополучателю (отгрузка товара).  

В указанных выше счетах, оплаченных истцом указано на то, что доставка товара  осуществляется самовывозом, в счетах указан склад ответчика на Авиамоторной  

(юридический адрес ответчика), в связи, с чем сторонами согласован самовывоз  товаров со склада ответчика силами истца.  

В соответствии с п. 2.4 договора поставки при доставке товара самовывозом  поставщик обязан обеспечить готовность товара к передаче на складе, указанном  поставщиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения покупателем  обязательств по оплате товара. При этом отдельного уведомления в адрес покупателя о  готовности товара к передаче не требуется; выставление поставщиком счета считается  надлежащим уведомлением покупателя о такой готовности товара.  

Как указывает ответчик, весь заказанный истцом товар, оплаченный истцом,  в соответствии с положениями п.п. 2.3.1., 2.4. договора поставки был своевременно  подготовлен ответчиком к отгрузке истцу со склада ответчика и на момент судебного  разбирательства ответчик готов передать его истцу.  

Пунктом 2 ст. 515 ГК РФ предусмотрено, что невыборка покупателем  (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии  в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает  поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя  оплаты товаров.  

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства,, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Договор поставки является действующим, в связи, чем у ответчика осталась  обязанность предоставить в распоряжение истца заказанный и оплаченный товар на  складе ответчика, а истец вправе забрать указанный товар, что не предполагает возврат  ответчиком истцу денежных средств за невыбранный истцом товар.  

Доказательств обращения истца к ответчику с требованием о выборке товара,  истцом в материалы дела не представлено.  

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и  упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы,  которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые  кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4  статьи 393 ГК РФ).  

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно  доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер убытков,  причинную связь между правонарушением и убытками.  

Обосновывая сумму упущенной выгоды, истец указал, что товар необходим был  ему для дальнейшей перепродажи в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, поэтому непоставка ответчиком товара привело к невозможности  получения соответствующего дохода в сумме 329 031,72 руб.  

В обоснование реального ущерба истец указал о том, что был вынужден  заключить договор займа с ООО «Микрофинансовая организация «Фиэрдип Финанс»  на сумму 1 000 000 руб.  

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом состава убытков в форме  упущенной выгоды и реального ущерба вследствие отсутствия причинно-следственной  связи между действиями ответчика и предполагаемыми негативными последствиями  истца.  

Судом установлено, что нарушений условий договора поставки № 1590 от  01.11.2017г. со стороны ООО "ПРОМО ТРЕЙД ТОЙЗ" не допущено.  

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, акцессорное  требование о взыскании неустойки в размере 2 564,57 руб. отклоняется судом.  

Госпошлина по делу и расходы по оплате услуг представителя относится на истца  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393, 432, 433, 515 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71, 106,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Дьяконова Л.С.