АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-40990/2017

г. Краснодар                                             “10” мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018. 

Полный текст решения изготовлен 10.05.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Мастер Кровля" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО "Строительная фирма Екатеринодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третье лицо: ООО «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Краснодар, Краснодарского края, о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – адвокат по доверенности от 01.09.2017,

от ответчика – не явились,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.03.2018

установил:

ООО "Мастер Кровля", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Строительная фирма Екатеринодар", г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 2306227 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда № 18/11/2015-04 от 18.11.2015, 92124 руб. 90 коп. неустойки по договору подряда № 18/11/2015-04 от 18.11.2015 за период с 23.07.2016 по 21.08.2017, 248000 руб. 58 коп. задолженности по договору подряда № 18/01/2016 от 18.01.2016, 347200 руб. неустойки по договору  подряда № 18/01/2016 от 18.01.2016 за период с 15.11.2016 по 21.08.2017, 85000 руб. судебных издержек.

В ходе судебного заседания истец и третье лицо поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что стороны мирового соглашения не достигли, дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 03.05.2018 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14-15 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, ООО «Альфа» (подрядчик) и ООО «Строительная фирма Екатеринодар» заключили договоры:

1. № 18/11/2015-04 от 18.11.2015, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по монтажным и пуско-наладочным работам систем вентиляции, а также поставке необходимых для этого материалов и оборудования, в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом.

В соответствии с п. 2.1 договора № 18/11/2015-04 его стоимость составляет 2406227 руб. 68 коп.

Согласно п. 5.1 договора № 18/11/2015-04 срок выполнения работ – с 18.11.2015 по 31.07.2015. Моментом завершения работ является дата приемки выполненных работ в целом по объекту.

Оплата за выполненные работы производится по мере их выполнения подрядчиком, после их приемки заказчиком (на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3) в течение 10 банковских (рабочих) дней, с даты подписания актов о приемке выполненных  работ (п. 6.2 договора № 18/11/2015-04).

2. № 18/01/2016 от 18.01.2016, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по дополнительным монтажным работам систем вентиляции, а также поставке необходимых для этого материалов и оборудования в здании корпуса 39/5, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом.

В соответствии с п. 2.1 договора № 18/01/2016 его стоимость составляет 1640000 руб. 58 коп.

Согласно п. 5.1 договора № 18/01/2016 срок выполнения работ – с 18.01.2016 по 30.11.2016. Моментом завершения работ является дата приемки выполненных работ в целом по объекту.

Оплата за выполненные работы производится по мере их выполнения подрядчиком, после их приемки заказчиком (на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3) в течение 10 банковских (рабочих) дней, с даты подписания актов о приемке выполненных  работ (п. 6.2 договора № 18/01/2016).

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по спорным договорам истцом с материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 12.07.2016, № 1 от 02.11.2016, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.07.2016 и № 1 от 02.11.2016, подписанные со стороны заказчика без замечаний.

На основании договора цессии (уступки права требования) с условием о зачете от 21.08.2017 ООО «Альфа» (цедент) уступило в полном объеме ООО «Мастер Кровля» (цессионарий) право требования по задолженности и штрафных неустоек по договорам № 18/11/2015-04 от 18.11.2015 и № 18/01/2016 от 18.01.2016 в общей сумме 2993553 руб. 16 коп.

О состоявшейся уступке права требования истец известил ответчика извещением и досудебным требованием (л. д. 113) и предложил последнему перечислить ему денежные средства в размере 2993553 руб. 16 коп.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из изложенного следует вывод, что уступка права требования по договорам подряда допустима.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом представленных в дело доказательств, оснований для признания сделки по уступке прав требования ООО «Альфа» истцу к ответчику недействительной, не имеется.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. 

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по спорным договорам в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе двусторонними актами сверки расчетов, подписанными сторонами без возражений (т. 1 л.д. 55).

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном истцом размере или прекращения обязательств иным, предусмотренным законом, способом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании 2306227 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда № 18/11/2015-04 от 18.11.2015 и 248000 руб. 58 коп. - по договору подряда № 18/01/2016 от 18.01.2016.

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве указал на выявленные недостатки выполненных подрядчиком работ после подписания актов выполненных работ, в результате которых были понесены дополнительные расходы на их устранение.

Довод ответчика судом исследован и отклонен судом как необоснованный и не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно условиям спорных договоров в случае выявления заказчиком недостатков при приемке работ заказчик вправе отказаться от подписания акта приемки выполненных работ. При этом сторонами составляется акт об обнаруженных дефектах недоделках с указанием сроков их устранения.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО "Строительная фирма Екатеринодар" приняло работы без замечаний, о ненадлежащем качестве выполненных работ подрядчика не извещало, с требованием о проведении экспертизы к подрядчику не обращалось - соответствующие доказательства в материалы дела не предоставлены.

В ходе рассмотрения дела ответчик намерений по проведению судебной экспертизы не высказал.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 92124 руб. 90 коп. неустойки по договору подряда № 18/11/2015-04 от 18.11.2015 за период с 23.07.2016 по 21.08.2017 и 347200 руб. неустойки по договору  подряда № 18/01/2016 от 18.01.2016 за период с 15.11.2016 по 21.08.2017.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.3 договора № 18/11/2015-04 от 18.11.2015 установлено, что  в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, последний уплачивает подрядчику пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Пунктом 13.3 договора № 18/01/2016 от 18.01.2016 стороны согласовали, что  в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, последний уплачивает подрядчику пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным ввиду неправильного указания дат начала их начисления.

О снижении размера неустоек в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

В результате перерасчета, произведенного судом, сумма неустойки по договору № 18/11/2015-04 составила 91162 руб. 42 коп.:

2406227 руб. 68 коп. х 0,01 %  х 99 дн. (с 27.07.2016 по 02.11.2016) = 23821 руб. 38 коп.,

2306227 руб. 68 коп. х 0,01 % х 292 дн. (с 03.11.2016 по 21.08.2017) = 67341 руб. 04 коп.

23821 руб. 38 коп. + 67341 руб. 04 коп. = 91162 руб. 42 коп.,

по договору № 18/01/2016 - 343480 руб.:

248000 руб. 58 коп. х 0,5 % х 277 дн. (с 18.11.2016 по 21.08.2017) = 343480 руб.

О снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено. 

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в суммах 91162 руб. 42 коп. (по договору № 18/11/2015-04) и 343480 руб. (по договору № 18/01/2016).

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 85000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование требования истец представил договор № 039/2017 о возмездном оказании юридических услуг от 01.09.2017, а также платежное поручение № 17 от 07.09.2017 на сумму 85000 руб.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком при рассмотрении заявления возражений относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов не заявлено.

Оценивая разумность понесенных расходов, учитываю категорию спора, объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о том, что установленными нормами АПК РФ критериям разумности, достаточности и соразмерности отвечает возмещение заявителю расходов в размере 50000 рублей.

Данная сумма состоит из консультирования - 1000 руб., сбора документации - 2500 руб., подготовки и направление претензии - 1000 руб., подготовки и направления искового заявления - 3500 руб., представительства суде – 35000 руб. (7000 руб. х 5 (судебные заседания 19.12.2017, 30.01.2018, 19.03.2018, 17.04.2018 и 03.05.2018)), составления ходатайств о приобщении к делу дополнительных документов и уточнении исковых требований –  7000 руб. (3500 руб. х 2)

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (дела N N а32-27533/2015, А32-42832/2015, А32-42247/2015, А32-8000/2016, А32-3402/2016, А32-3401/2016, А32-8001/2016).

При этом, суд учел и продолжительность судебного разбирательства, средние цены на аналогичные юридические услуги по региону и сложность дела, а также фактически выполненную представителем работу. 

Критерии разумности и соразмерности судебных расходов взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается. 

Ответчик явных доказательств чрезмерности не представил. 

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов. 

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 49921 руб. 79 коп. 

В остальной части требование истца о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Строительная фирма Екатеринодар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО "Мастер Кровля" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 2306227 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда № 18/11/2015-04 от 18.11.2015, 248000 руб. 58 коп. задолженности по договору подряда № 18/01/2016 от 18.01.2016, 91162 руб. 42 коп. неустойки по договору подряда № 18/11/2015-04 от 18.11.2015, 343480 руб. неустойки по договору подряда № 18/01/2016 от 18.01.2016, 49921 руб. 79 коп. судебных издержек, а также 37908 руб. 38 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Требование о взыскании судебных издержек в сумме 35078 руб. 21 коп. оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   Н.В. Петрунина