АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 декабря 2018 года

 

Дело № А33-32107/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЛА.Н.ОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск

к открытому акционерному обществу  "Птицефабрика Бархатовская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Березовский район

о взыскании долга,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИЛА.Н.ОЙЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу  "Птицефабрика Бархатовская" (далее – ответчик) о взыскании 6 551 338 руб. долга по договорам поставки зерна от 30.07.2018 №43/18, от 30.07.2018 №44/18, от 14.08.2018 №45/18.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, третье лицо в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные доказательства по делу, заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика (в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в размере 900 000 руб.) 5 651 338 руб. долга.

Представитель истца заявление об уточнении размера исковых требований поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик не предпринимает меры по урегулированию спора.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам. 

Согласно договору поставки №43/18 от 30.07.2018 ООО «Урожай» (поставщик) обязалось поставить ОАО «Птицефабрика Бархатовская» (покупатель) пшеницу фуражную, урожая 2018 года в том числе НДС, а ответчик  принял на себя обязательство по оплате полученного товара.

Согласно спецификации №1 от 30.07.2018 стороны согласовали поставку следующего товара: пшеница фуражная, урожай 2018 года, в количестве 408 т (+/-1).            Срок поставки товара: до 15 августа 2018 года. Цена товара: 7 350 руб./т. Общая стоимость товара 3 000 000 рублей, в т.ч. НДС. Оплата товара производится с отсрочкой платежа на 56 дней.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по указанному договору составляет                 1 109 638 рублей 00 коп.

03.10.2018 истек срок для оплаты поставленного товара, однако до настоящего времени поставленный товар не оплачен.

Согласно договору поставки № 44/18 от 07.08.2018, заключенного между открытым акционерным обществом «Птицефабрика Бархатовская» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УРОЖАЙ» (поставщик), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю пшеницу фуражную, урожая 2018 года (товар) согласно спецификациям к настоящему договору.

Согласно спецификации №1 от 07.08.2018 стороны согласовали поставку следующего товара: пшеница фуражная, урожай 2018 года; количество товара: 400 тн. (+/- 1 тн.); срок поставки товара: до 15 августа 2018 года; цена товара: 7 500 руб./тн.; общая стоимость товара 3 000 000 (три миллиона) рублей, в т.ч. НДС; оплата товара производится с отсрочкой платежа на 56 дней.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по указанному договору составляет                 3 055 950 рублей 00 коп.

10.10.2018 истек срок для оплаты задолженности, однако до настоящего времени поставленный товар не оплачен.

Согласно договору поставки № 45 от 14.08.2018, заключенного между открытым акционерным обществом «Птицефабрика Бархатовская» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УРОЖАЙ» (поставщик), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю пшеницу фуражную, урожая 2018 года (товар) согласно спецификациям к настоящему договору.

Согласно спецификации №1 от 07.08.2018 стороны согласовали поставку следующего товара: пшеница фуражная, урожай 2018 года; количество товара: 275,51 тн. (+/- 1 тн.); срок поставки товара: до 15 августа 2018 года; цена товара: 7 500 руб./тн.; общая стоимость товара 2 066 325 рублей, в т.ч. НДС; оплата товара производится: с отсрочкой платежа на 42 дня.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по указанному договору составляет                 2 385 750 рублей 00 коп.

04.10.2018 истек срок для оплаты суммы долга, однако до настоящего времени поставленный товар не оплачен.

В соответствии п.  1.1. договоров поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю), товар согласно заявок (составленных в соответствии с правилами п. 2.3 настоящего договора) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также накладных, составляемых и подписываемых сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу п. 1.2. договоров количество, сроки, условия поставки, качество, срок годности и общая стоимость поставляемого товара определяются в соответствующих спецификациях к настоящему договору, накладных.

Согласно разделу 5 договоров стоимость поставляемого товара является фиксированной на весь период действия настоящего договора и изменению не подлежит. Партия товара оплачивается покупателем в порядке, предусмотренном соответствующей спецификацией. Оплата поставки партии товара производится на основании надлежащим образом оформленной товарной (товарно-транспортная) накладной Торг-12/Т-1. Товарная накладная Торг-12 (товарно-транспортная накладная Т-1) предоставляется покупателю в момент передачи товара.

Всего, согласно первоначально заявленным требованиям, сумма долга составляет 6 551 338 руб.

Согласно договору от 12.10.2018 об уступке права требования, заключенного между ООО «Урожай» (цедент) и ООО «ИлА.Н.ойл» (цессионарий) цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 6 551 338 рублей 00 коп., без учета НДС, к ОАО «Птицефабрика Бархатовская» (должник), вытекающее из договоров поставки зерна №43/18 от 30.07.2018 на сумму 1 109 638 рублей 00 коп., без учета НДС; №44/18 от 30.07.2018 на сумму 3 055 950 рублей 00 коп., без учета НДС; №45/18 от 14.08.2018 на сумму 2 385 750 рублей 00 коп.

Согласно п. 6.1. договора цессии настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Право требования, передаваемое цедентом по настоящему договору, переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Заключенный между сторонами договор цессии свидетельствует об уступке права требования к ответчику.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Претензией от 15.10.2018 истец указывал ответчику на наличие задолженности в размере 6 551 338 руб.

После принятия иска к производству ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 900 000 руб. (платежные поручения №1763 от 28.11.2018 на сумму 400 000 руб., №3 от 03.12.2018 на сумму 500 000 руб.), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный и неоплаченный в полном объеме товар в размере 5 651 338 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, наличие задолженности не опроверг, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по заключенному договорам поставки №43/18 от 30.07.2018, № 44/18 от 07.08.2018,№ 45 от 14.08.2018 регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Существенные условия договоров поставки №43/18 от 30.07.2018, № 44/18 от 07.08.2018,№ 45 от 14.08.2018 сторонами согласованы, обязательства по договору исполнялись, в связи с чем договор признается заключенным.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках договоров поставки №43/18 от 30.07.2018, № 44/18 от 07.08.2018,№ 45 от 14.08.2018 подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Наличие задолженности также подтверждается представленными в материалы дела актами сверки за период с 01.01.2018-04.09.2018, подписанными между истцом и ответчиком.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договорам поставки. Грузополучателем в универсальных передаточных документах указан ответчик; в соответствии с универсальными передаточными документами, товар им получен, что подтверждается отметкой о передаче товара и оттиском печати должника.

Универсальные передаточные документы  подписаны со стороны ответчика, скреплены печатями, возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил в срок, согласованный сторонами в спецификациях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие передачу товара должнику либо подтверждающие факт оплаты, отсутствуют.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты полученного по рассматриваемым универсальным передаточным документам товара в полном объеме на сумму 5 651 338 руб., либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности ответчика, в материалы дела не представлены. В связи с чем, заявленная сумма долга в размере 5 651 338 руб. за поставленный истцом и не оплаченный ответчиком товар, признается судом обоснованной.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок оплаты государственной пошлины регулируются законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации" от 11.07.2014 N 46, в котором указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после принятия искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации" от 11.07.2014 N 4 в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу разъяснений, изложенных в  пункте 26 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения госпошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

При уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи искового заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо распределять исходя из первоначального размера исковых требований, предъявленных при обращении в суд. 

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено истцом в связи с частичным погашением задолженности после принятия искового заявления истца к производству суда, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из первоначально заявленной суммы (п. 4 Рекомендаций НКС при АС ВСО от 17.05.2018).

Таким образом, исходя из суммы иска с учетом оплаты долга в размере 5 651 338 руб. после принятия иска к производству, а также с учетом вышеуказанных разъяснений, размер государственной пошлины подлежит исчислению исходя из цены иска 6 551 338 руб.,  соответственно, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет   55 757 руб.

Поскольку при обращении с рассматриваемым иском истцом заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества  "Птицефабрика Бархатовская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЛА.Н.ОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 651 338 руб. долга, в доход федерального бюджета 55 757 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.В. Курбатова