АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7696/2022

г. Тюмень

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2022г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «СЕВЕРНЕФТЕГАЗ» (далее - истец)

к ООО «Мехстрой» (далее - ответчик)

третье лицо - ООО «ЮГРАСТРОЙМАСТЕР»

о взыскании 1153512,83 рублей задолженности

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.01.2022 №б/н

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.04.2022 №б/н

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 30.05.2022 №б/н 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 07.04.2022 поступило исковое заявление ООО «СЕВЕРНЕФТЕГАЗ» к ООО «Мехстрой» о взыскании 1050000,00 рублей основного долга,  103512,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по 06.04.2022 по договору аренды специальной техники с экипажем от 15.06.2020 года.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды специальной техники с экипажем №15/06, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование специальную технику с экипажем – специалистом по управлению техникой – выполняющим техническую эксплуатацию техники в период аренды на объекте арендатора, а арендатор принимает и оплачивает услуги аренды техники. Техника, передаваемая в аренду: экскаватор гусеничный HYUNDAI R220LC-9S, год выпуская 2014, двигатель №73595128, паспорт ТТ №091502, государственный номер 86 УВ 5982 (п.1.2 договора). Приёмка-передачи техники в аренду, возврат техники по окончании аренды, эксплуатация техники в период аренды осуществляется в п.Салым. Доставка техники при приемке-передаче, возврате осуществляется за счет сил и средств арендатора (п.1.3 договора). Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2020, а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами обязательств (п.2.1 договора). Арендодатель обязан назначить экипаж, нести самостоятельно затраты на оплату труда экипажа, вести ежедневно учет рабочего времени техники в период аренды на объекте арендатора, путем подписания путевых листов, не предъявлять к оплате простой по вине арендодателя (п.п.3.1.1,3.1.5, 3.1.6, 3.1.7 договора). Арендатор обязан своевременно оплачивать стоимость аренды техники, вести учет рабочего времени техники в период работы на объекте путем составления и подписания путевых листов, оплачивать вынужденный простой техники по вине арендатора в полном объеме (п.п.3.3.3, 3.3.8, 3.3.12 договора). Цена аренды техники составляет 15000,00 рублей за один календарный день при работе техники в полную рабочую смену в десять часов (п.4.1 договора).

Актами приема-передачи от 15.06.2020, 01.04.2021, подписанными сторонами в двустороннем порядке, подтверждается передача истцом ответчику в аренду указанного в договоре объекта аренды.

В качестве доказательств аренды ответчиком техники истцом в материалы дела представлены акт от 30.06.2020 №9, реестр аренды техники за период с 17.06.2020 по 30.06.2020, акт от 31.07.2020 № 10, реестр аренды техники за период с 01.07.2020 по 30.07.2020, акт от 20.08.2020 №12, реестр аренды техники с 31.07.2020 по 19.08.2020. Указанные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке. 

Поскольку у ответчика имелась задолженность по арендной плате, истец 08.12.2021 направил в его адрес претензию с требованием о добровольном погашении задолженности.  После получения указанной претензии, ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 16.12.2021 №01/16-12, в которой указывает, что договор аренды считается расторгнутым с 20.06.2020, а спорная техника была возвращена истцу 10.11.2020 по акту приема-передачи. Не согласившись с указанными доводами ответчика, истец повторно 15.02.2022 направил в адрес ответчика претензию о добровольном исполнении принятых на себя обязательств в части погашения задолженности. Поскольку претензия истца ответчиком осталась не исполненной в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что счета, выставленные истцом, были полностью им оплачена, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 15.06.2020 по 31.12.2020 года. Также ответчик указывает, что в акте отсутствует какая-либо его задолженность. Весь запланированный объем работ был выполнен 20.08.2020, в связи с чем им в адрес истца направлено дополнительное соглашение от 20.08.2020 №1 к договору и подписанный с его стороны акт приема-передачи техники. Как указывает ответчик, представленный в материалы дела акт приема-передачи от 01.04.2021, его уполномоченными представителями не подписывался. Исправленный истцом акт приема-передачи от 20.08.2020 не может быть признан в качестве основания для возникновения арендных отношений сторон за сентябрь-ноябрь 2020 года, соответствующих доказательств использования техники не представлено.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что предметом спора является задолженность в виде компенсации простоя техники и экипажа, в течение которого техника с экипажем находилась в распоряжении ответчика, но последний не обеспечивал ее производственными заданиями. Истец передал в субаренду ответчику технику, при этом управление техникой осуществляли представителя третьего лица. Также истец представил письменные пояснения,  из которых следует, что в период с 15.08.2020 по 09.11.2020 эксплуатация спорной техники ответчиком не прерывалась, техника истцу не возвращалась. Владение техникой ответчиком прекратилось 10.11.2020, а включение указанной техники в единый акт приема-передачи от 10.11.2020 истец объясняет минимизацией документооборота, поскольку его директор в отношениях действовал и от имени третьего лица. 

Ответчик представил дополнение к отзыву на иск, в котором поддержал свою ранее изложенную позицию в полном объеме.

Третье лицо отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п.1 ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем конкретизированы в ст.635 ГКРФ.

В соответствии с п.1 ст.635 ГК РФ предоставляемые арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды. Также договором могут быть предусмотрены дополнительные услуги, предоставляемые арендатору.

Согласно п.2 ст.611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие документы и принадлежности переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а так же возмещения убытков.

Пунктом 2 ст.635 ГК РФ предусмотрено, что члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Из приведенных норм следует, что по договору аренды транспортного средства с экипажем в аренду передается не просто транспортное средство как особый вид имущества, а такое транспортное средство, владение и пользование которым требует управления им и обеспечения его технической эксплуатации. Поэтому предметом договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору экскаватора гусеничного с экипажем, управлению ими и обеспечению их технической эксплуатацией.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с его экипажем имеет принципиальное правовое значение.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ст.65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что согласно п.3.1.1 договора от 15.06.2020 №15/06 арендодатель обязан назначить экипаж полномочным арендодателя и по акту приема-передачи за подписью полномочных представителей сторон передать технику арендатору в исправном состоянии, в полной комплектации, прошедшее техническое освидетельствование, имеющее допуск к работе на объекте арендатора, с экипажем, имеющим все необходимые допуски к работе и необходимую квалификацию.

В обязанности истца входило предоставление машиниста (экипажа) для каждой единицы спецтехники, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления предоставляемой в аренду спецтехники (п.3.1.1. договора); предоставлять арендатору копию приказа о назначении исполнителей и/или приеме на работу экипажа на весь период аренды при проведении работ на объекте Арендатора (п.3.1.4. договора); вести ежедневно учет рабочего времени техники в период аренды на объекте арендатора, путем подписания полномочными представителями сторон путевых листов (п.3.1.6. договора).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1.2 договора аренды спецтехники с экипажем, истец обязался предоставить в аренду экскаватор полноповоротный HYNDAI R220LC-9S заводской №машины (рамы) HHKHZ614CE0006666, двигатель № 73595128, паспорт ТТ № 091502, гос.регистрационный № 86 УВ 5982.

При передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель не только предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации.

Согласно реестру аренды специальной техники с экипажем за период с 17.06.2020 по 30.06.2020 экскаватор под управлением машиниста ФИО3 проработал 14 смен, что подтверждается путевым листам без номера выписанным истцом со стороны арендодателя машинистом ФИО3 и со стороны арендатора заместителем генерального директора общества ФИО4 За указанный период времени арендодателем выставлен счет от 30.06.2020 №9 на сумму 210000,00 рублей.

Согласно реестру аренды специальной техники с экипажем за период с 01.07.2020 по 30.07.2020 экскаватор под  управлением машиниста ФИО5 проработал 30 смен, что подтверждается путевым листом без номера выписанным истцом в лице машиниста ФИО5 и со стороны ответчика в лице заместителя генерального директора общества ФИО6 За указанный период времени арендодателем выставлен счет от 31.07.2020 №10 на сумму 450000,00 рублей.

Согласно реестру аренды специальной техники с экипажем за период с 31.07.2020 по 19.08.2020 экскаватор под управлением машиниста ФИО3 проработал 20 смен, что подтверждается путевым листом без номера выписанным истцом в лице машиниста ФИО3 и со стороны арендатора заместителем генерального директора общества ФИО4 За указанный период времени арендодателем выставлен счет от 20.08.2020 №12 на сумму 300000,00 рублей.

Из материалов дела следует, что указанные счета, выставленные арендодателем, полностью оплачены арендатором, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период времени с 15.06.2020 по 31.12.2020 года. В указанном акте истец признает, что у ответчика отсутствует какая-либо задолженность.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства простоя техники.

Путевые листы о простое техники в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия доводов истца о простое техники по вине ответчика и возложения на него обязанности по составлению соответствующих путевых листов о вынужденном простое в спорный период.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно абз.6 п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, факт прекращения договора аренды и возврат имущества арендодателю освобождает арендатора от обязанности по оплате пользования имуществом, полученным в аренду.

Факты надлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче специальной техники подтверждается представленным в материалы дела и не оспариваются участвующими в деле лицами актом приема-передачи и дополнительного соглашения, которые были составлены ответчиком и подписаны директором общества, затем, переданы арендодателю 20.08.2020 года. Доказательств того, что данный акт передан ответчиком истцу в более поздний период не представлено.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено уполномоченными стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Передача ответчиком истцу арендованное имущество по акту приема передачи от 20.08.2020 позволяет сделать вывод о прекращении действия договора с 20.08.2020 года.

Довод истца о том, что акт приема-передачи строительной техники от 10.11.2020 подписанный с одной стороны собственником – третьим лицом и ФИО6, свидетельствует об окончании отношений между истцом и ответчиком несостоятелен, поскольку не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Подписанный между третьим лицом и ФИО4 акт приемки-передачи строительной техники от 10.11.2020 свидетельствует исключительно о возникновении гражданско-правового отношений между третьим лицом как собственником передаваемого на ответственное хранение имущества и ФИО4 как лицом, принявшим указанное в акте приема-передачи имущество на ответственное хранение.

Отсутствие какого либо другого акта приема-передачи кроме акта приема-передачи техники по договору от 20.11.2020 свидетельствует о том, что договор аренды расторгнут сторонами именно 20.08.2020, что так же подтверждается реестром аренды специальной техники с экипажем за период с 31.07.2020  по 19.08.2020, согласно которому арендодатель передавал арендатору для выполнения работ в период с 31.07.2020 по 19.08.2020 одну единицу строительной техники.

Таким образом, в виду прекращения арендных отношений между сторонами и полного расчета, произведенного ответчиком истцом за фактический период пользования арендованной техникой, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.