АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182416/23-61-1460

г. Москва

08 ноября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:  

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, Г. МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, 42,  СТР.1, ОГРН: 1027739016161, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН:  7706043312, КПП: 770601001)  

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ГУСЕЙНОВУ АДИЛЮ  АНВЕРУ ОГЛЫ (ОГРНИП: 316774600223045, ИНН: 772321427000, Дата  присвоения ОГРНИП: 26.04.2016)  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК- НТ" (123423, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО- МНЕВНИКИ, НИЖНИЕ МНЁВНИКИ УЛ., Д. 37А, ОГРН: 1137746342634, Дата  присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 7734699480, КПП: 773401001)  

о взыскании задолженности по договору № 5-5-52/23 от 01.01.2023 г. в размере 24  529 руб. 50 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 (с учетом принятых судом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)  

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ГУСЕЙНОВУ АДИЛЮ  АНВЕРУ ОГЛЫ о взыскании задолженности по договору № 5-5-52/23 от 01.01.2023  г. в размере 24 529 руб. 50 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 (с учетом  принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-НТ".  

Ответчиком в суд представлен отзыв на иск, в соответствии с доводами  которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном  размере возражает.  

18.10.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем  подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства,  суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя  из следующего.  

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2023 между истцом  (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 5-552/23 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по  условиям которого, региональный оператор обязуется принимать твердые  коммунальные отходы (ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим  договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В соответствии с п. 3.1 договора, величина единого тарифа на услугу  регионального оператора по обращению с ТКО составляет с 01.01.2022 – 839 руб.  23 коп. за 1 метр кубический ТКО, 01.12.2022 по 31.12.2023 – 841 руб. 77 коп. за 1  метр кубический ТКО  

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата услуг по договору осуществляется  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу  регионального оператора доступен н официальном сайте Департамента  экономической политики и развития города Москвы. При установлении в  установленном порядке уполномоченными органами исполнительной власти  Москвы новых величин единого тарифа на услугу соответственно новым тарифам  и/или нормативам с даты вступления в силу указанных изменений. При этом,  дополнительное согласование с потребителем и/или внесении изменений в  настоящий договор в таком случае не требуется.  

В соответствии с п. 10 договора, потребитель оплачивает услуги по  обращению с ТКО до 10 числа, следующего за месяцем, в которым была оказана  услуга по обращению с ТКО.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец за период с 01.01.2022  по 31.03.2023 оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что  подтверждается представленными в материалы дела актами, копии которых  представлены в материалы дела. Факт оказания предусмотренных договором услуг  ответчиком не оспаривается. Однако, ответчиком оказанные услуги не оплачены,  задолженность составляет 24 529 руб. 50 коп. Доказательств обратного ответчиком  в материалы дела не представлено.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к  выводу о том, что они подлежат отклонению.  

Доводы ответчика о том, что в актах указана неверная стоимость услуг,  отклоняется судом, поскольку истцом в материалы дела представлены  корректированные акты, стоимость оказания услуг по которым ответчиком не  оспаривается, как и сам факт оказания услуг.  

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате возникли у него только  после заключения договора, противоречат п. 32 договора, которым установлено,  что договор распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с  01.01.2022.  

Платежные поручения, которые представлены ответчиком, свидетельствуют  об оплате услуг за иной период, чем период задолженности, заявленный в  настоящем деле к взысканию.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено  доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, заявленные истцом  требования о взыскании задолженности в размере 24 529 руб. 50 коп. законны,  обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 51, 64, 65, 66, 71, 75,  110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГУСЕЙНОВА  АДИЛЯ АНВЕРА ОГЛЫ в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" задолженность в размере  24 529 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Орлова