АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-12363/2019

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636037 

<

...>)

к Жилищно-строительному кооперативу № 1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 658222 

<

...>)

о взыскании 872 161 руб. 85 коп. задолженности за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года за поставленные коммунальные ресурсы – отопление и горячее водоснабжение, 93 461 руб. 61 коп. пеней за период с 15.04.2019 по 06.02.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.02.2020, диплом, в режиме веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», г.Барнаул (далее – истец, общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  Жилищно-строительному кооперативу №1, г.Рубцовск (далее – ответчик, ЖСК № 1, кооператив) о взыскании 500 000 руб. задолженности за период с февраля 2019 года по май 2019 года за поставленные коммунальные ресурсы – тепловую энергию на отопление и горячую воду в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся на обслуживании у ответчика, 1 000 руб. пеней.

Исковое заявление определением суда от 05.08.2019 принято к производству судьи Городова А.В.

Определением председателя пятого судебного состава от 07.02.2020 дело путем автоматизированного распределения в связи с болезнью судьи Городова А.В. передано  на рассмотрение судьи Ланды О.В. 

В одно производство с настоящим дело объединено дело № А03-17987/2019 (о взыскании задолженности за период с июня 2019 года по август 2019 года)  для совместного рассмотрения, с присвоением номера А03-12363/2019.

С учетом объединения дел в одно производство и увеличения периода образования задолженности истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции заявлено о взыскании 872 161 руб. 85 коп. задолженности за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года за поставленные коммунальные ресурсы , 93 461 руб. 61 коп. пеней за период с 15.04.2019 по 06.02.2020.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия его представителя. 

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлены возражения относительно качества поставленного ресурса – горячей воды  и тепловой энергии на отопление. Ненадлежащее качество ГВС, по мнению ответчика, подтверждается данными общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), зафиксировавших температуру горячей воды в виде посуточных сведений. Полагает, что при расчете снижения платы  необходимо применять методику снижения платы – месяц. По мнению ответчика, теплоснабжающая организация обязана осуществить поставку коммунального ресурса - тепловая энергия в соответствии с параметрами температурного графика регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии. Поскольку температурные графики не устанавливают значения температуры теплоносителя непосредственно в точке поставки, необходимо учитывать допустимые отклонения +/-3 градуса от установленного температурного графика от источника теплоты. При рассмотрении дела ответчик ссылался на необходимость исследования всех периодов поставки тепловой энергии, предшествующие спорному, начиная с момента возникновения отношений между сторонами - с августа 2017 года.

Истец, возражая относительно доводов ответчика, ссылался на то, что оснований для снижения платы от произведенных истцом начислений в связи с отклонениями по качеству ГВС не имеется, поскольку к оплате ответчику предъявлен объем фактически потребленной тепловой энергии, зафиксированной ОДПУ. Таким образом, начисления ответчику производятся за фактическое потребление, следовательно, понижение температуры горячей воды уже учитывается при расчете платы за ресурс. Вместе с тем, истцом представлены альтернативные расчеты начислений платы за ГВС по двухкомпонентному тарифу исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, в соответствии с которыми размер начислений увеличивается. Истец полагает, что в этом случае сумма снижения платы за некачественное ГВС (по дневной методике) должна применяться к начислениям с нормативом расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды. Представленные истцом альтернативные расчеты с нормативом расхода тепловой энергии и учетом размера снижения платы за некачественное ГВС (по дневной методике) подтверждают отсутствие нарушения прав ответчика.

По мнению истца, оснований для снижения размера платы за отопление также не имеется. Ответчиком не представлено доказательств того, что термодинамические характеристики теплоносителя, зафиксированные ОДПУ, не позволяли ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, оказать надлежащую коммунальную услугу по отоплению МКД - обеспечить нормативную температуру воздуха в помещениях МКД. Лишь при доказанности ответчиком такого факта (недостаточности температуры теплоносителя для нагрева температуры воздуха в помещениях МКД до требуемых значений) могут быть заявлены возражения о (снижении) размера платы за тепловую энергию. Доказательств отклонения температуры внутри помещений у потребителей, проживающих в МКД,  обращения собственников помещений в кооператив с жалобами на качество услуги отопления, а также доказательств произведенных перерасчетов за некачественно оказанную услугу ответчиком не представлено. 

Определением суда от 11.10.2019 была назначена судебная теплотехническая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостанавливалось.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям города Рубцовска, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения МКД, находящихся на обслуживании ответчика.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является жилищным кооперативом, приобретающим тепловую энергию и горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг в обслуживаемых им домах.

Заключенный в письменной форме между сторонами договор ресурсоснабжения отсутствует ввиду того, что возникшие при его подписании разногласия не были урегулированы сторонами в установленном порядке (протокол согласования разногласий не подписан).

Из материалов дела следует, что истец в период с февраля 2019 года по май 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в МКД, находящиеся на обслуживании ответчика, расположенные по адресам: проспект Ленина, 10, улица Федоренко, 12, 23, 24, улица Никольская, 16, улица Алтайская, 189а, улица Ленинградская, 1а, улица Октябрьская, 3, улица Тракторная, 64.   

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов (весь объем по МКД) определено на основании месячных отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя из водяной системы, ведомостей учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по теплосистеме, показаний приборов учета, передаваемых управляющей компанией РСО, указано в выставленных счетах-фактурах, расшифровках к счетам-фактурам.

Начисления произведены на основании тарифов, установленных для истца решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26.07.2017 № 97 и от 26.07.2017 № 96.

Ответчиком частично произведена оплата поставленных ресурсов, оплаты в счет спорного периода приняты истцом во внимание с 05.04.2019. В подтверждение распределения оплат, которые производились с назначением платежа, истцом представлен расчет с начала возникновения отношений сторон (с августа 2017 года по октябрь 2019 года), даны пояснения по учету оплат по платежному поручению № 593.

Ввиду неисполнения обязательства по оплате отпущенных коммунальных ресурсов истцом направлена в адрес ответчика претензия № Исх-1453 от 19.06.2019 с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии на отопление и ГВС в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, не оспаривался ответчиком.

Возражения ответчика касались размера начислений за ГВС с учетом довода о поставке ресурса ненадлежащего качества.

Правовое регулирование правоотношений в сфере горячего водоснабжения в части предоставления указанных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме регулируются положениями ЖК РФ, Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу части 9 статьи 32 Закон № 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 36, 38 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду») размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

В качестве одного из компонентов формулы расчета является утвержденный норматив.

Таким образом, в силу Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из пояснений истца следовало, что за спорный период истец в нарушение указанных положений производит начисления по ГВС исходя из данных общедомовых приборов учета, фиксирующих как объем потребленной холодной воды в куб.м., так и объем тепловой энергии в Гкал.

Решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 97 от 26.07.2017, № 592 от 20.12.2018 для общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» установлены двухкомпонентный тариф на горячую воду для населения.

Нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края были установлены Решением от 18.04.2018 № 50 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, вступившим в силу с 01.07.2018.

В период с августа 2017 года по июнь 2018 года норматив на нагрев холодной воды утвержден не был.

Вместе с тем, отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды не должно приводить к нарушению прав ответчика, отвечающего перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением конкретного показателя количества тепловой энергии, необходимого для приготовления 1 куб. м горячей воды. 

Указанный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341. 

Прежней теплоснабжающей организацией на территории города Рубцовска являлось акционерное общество «Барнаульская тепломагистральная компания», для которого также быт установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду для населения, равный по компоненту на тепловую энергию тарифу истца 1933,43 руб./Гкал. 

Согласно представленному в материалах дела письма Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, при установлении указанного тарифа применялось расчетное количество тепла, необходимого для приготовления одного кубического метра горячей воды в размере 0,0616 Гкал/куб.м.

С учетом позиции органа тарифного регулирования суд находит возможным использовать в качестве норматива величину в размере 0,0616 Гкал/куб. м, ранее использовавшуюся для установления двухкомпонентного тарифа прежней теплоснабжающей организации.

Истцом представлены альтернативные расчеты начислений с августа 2017 года по октябрь 2019 года с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды (0,062 и 0,0616), в соответствии с которыми размер начислений увеличивается на 1 137 615 руб. 08 коп. (л.д. 126 том 8). Всего начислено по ОДПУ – 21 981 655 руб. 71 коп., подлежало начислению с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды – 23 119 270 руб. 79 коп. 

Таким образом, в рассматриваемом случае начисление истцом ответчику платы за ГВС по показаниям ОДПУ, не нарушает прав ответчика. 

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству коммунальной услуги «горячее водоснабжение» является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Согласно пункту 2.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В силу пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 °C. За каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

Учитывая, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг в отношениях с гражданами не может отличаться от объема обязательств энергоснабжающей организации (ЭСО) в случае, если бы у нее были заключены прямые договоры энергоснабжения с гражданами, установленная Правилами № 354 обязанность по перерасчету платы за энергоресурс при его ненадлежащем качестве в обязательном порядке распространяется на ЭСО. 

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 № АКПИ13-394 пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 признан недействующим в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. 

В мотивировочной части данного решения Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Кроме того, названное решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов о признании недействующей второй графы «допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги» приложения № 1 к Правилам № 354 «Требования к качеству коммунальных услуг». 

Также в мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 указано, что пункт 5 приложения № 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. 

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. 

В рассматриваемом случае возражения сторон касались применяемой методики перерасчета платы. 

По мнению ответчика, алгоритм снижения размера платы в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества предусматривает расчетный период для оплаты объема коммунальных услуг, равный месяцу. Истец полагает, что для снижения платы в таком случае за расчетный период необходимо учитывать день (сутки). 

Вместе с тем пунктом 5 раздела II приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу горячего водоснабжения: за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

Правила № 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима). При этом сам расчет снижения размера платы должен учитывать допустимые отклонения температуры горячей воды, производиться применительно ко дню (период), а не к месяцу либо часу путем суммирования. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проанализировав используемые сторонами методики расчета снижения стоимости некачественного ресурса, руководствуясь положениями пункта 101 и пункта 5 приложения № 1 Правил № 354, предусматривающими, что снижение платы за некачественный ресурс производится применительно к размеру начисленной платы за объем стоимости несоответствующей установленным требованиям горячей воды и за тот период (день), в котором осуществлялась поставка такого ресурса, проверив представленные в материалы дела сторонами расчеты снижения стоимости некачественного ресурса, суд приходит к выводу о правильности «суточной» методики расчета, предложенной истцом. 

В связи с несоответствием качества ГВС нормативным требованиям, исходя из представленных истцом перерасчетов платы в соответствии с методикой (сутки) сумма снижения платы за период с августа 2017 года по октябрь 2019 года составила 388 884 руб. 91 коп. 

Рассматривая заявленные возражения, суд соглашается с позицией истца о необходимости снижения размера платы в связи с оказанием услуг по ГВС ненадлежащего качества применительно к начислениям с использованием норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды.

Принимая во внимание альтернативные расчеты начислений платы за ГВС по двухкомпонентному тарифу исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, в соответствии с которыми размер начислений увеличивается на 1 137 615 руб. 08 коп., размер снижения платы в связи с оказанием услуг по ГВС ненадлежащего качества (388 884 руб. 91 коп.), суд находит, что к оплате за ГВС за спорный период истцом предъявлена меньшая сумма, что в свою очередь не нарушает прав ответчика.

Ответчиком также заявлены возражения относительно качества поставленного ресурса – тепловой энергии на отопление.

В материалы дела представлен температурный график 130-70 градусов регулирования температуры сетевой воды для источника Южная тепловая станция на поселок № 2 и северную часть города, утвержденный обществом и согласованный с органом местного самоуправления.

По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза с постановкой следующего вопроса:

«Какое количество (в Гкал) тепловой энергии, поставленной в периоды с октября 2017 г. по май 2018 и с октября 2018 по май 2019 на границу балансового разграничения общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» и многоквартирных домов, находящихся в управлении Жилищно-строительного кооператива №1, соответствовало температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии и допустимым отклонениям от температурного графика, а также требованиям государственных стандартов, СанПиНов, технических регламентов и других актов, устанавливающих требования к качеству тепловой энергии (отопления)?».

Из экспертного заключения № 0768/15102019/А03-12363/2019, проведенного экспертом ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Современный Центр Негосударственной Экспертизы», следует, что общее количество качественной тепловой энергии, поставленной в периоды с октября 2017 года по май 2018 года и с октября 2018 года по май 2019 года на границу балансового разграничения общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» и МКД, находящихся в управлении Жилищно-строительного кооператива № 1, составляет 678,397 Гкал. К указанному значению следует прибавить количество тепловой энергии, которое было потреблено в отдельных МКД в определенные даты (стр. 11 экспертного заключения, л.д. 84 том 5).

Надлежащая температура теплоносителя в подающем трубопроводе рассчитана экспертом в соответствии с температурным графиком для источника тепловой энергии 130/70°С с учетом допустимых отклонений +/- 3%.

В соответствии с экспертным заключением, температура теплоносителя в системе отопления на границе балансового разграничения тепловых сетей общества и МКД, находящихся в управлении кооператива не в полном объеме соответствовала температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, разработанному самостоятельно экспертом графику и допустимым отклонениям от температурного графика, а также требованиям государственных стандартов, СанПиНов, технических регламентов и других актов, устанавливающих требования к качеству тепловой энергии (отопления). 

Истец возражал против принятия данного заключения в качестве доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества, не соглашаясь с доводами эксперта.

По мнению истца, сопоставление температуры теплоносителя в точке поставке с температурным графиком от источника тепла 130-70 градусов (с поправками +/-3 градуса) недопустимо. В системы отопления жилых домов и административных зданий можно подавать теплоноситель с температурой не выше 95°С, которая является достаточной для того, чтобы в помещениях дома была нормативная температура воздуха. В рассматриваемом случае потребитель (ответчик) в ресурсоснабжающую организацию по поставке некачественной услуге отопление не обращался, замеры в помещениях не проводились, соответственно, в заключении отсутствуют данные о замерах в жилом помещении. 

Рассматривая возражения ответчика относительно ненадлежащего качества ресурса – тепловой энергии на отопление, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части отопления.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»), что согласуется с возложенным на собственника статьей 210 ГК РФ бременем содержания принадлежащего ему имущества.

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

Реализация этих принципов возможна посредством учета объема и качества потребленных энергоресурсов. При этом качество ресурса при разрешении спора о взыскании его стоимости, безусловно, является юридически значимым обстоятельством, поскольку от него зависит объем встречного предоставления (размер денежного обязательства потребителя ресурса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения (пункт 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, далее - Правила № 808).

Определение параметров качества коммунального ресурса (в том числе, тепловой энергии) производится в точке поставки, что соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого РСО поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг именно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973.

Таким образом, по общему правилу, качество теплоснабжения определяется значениями температуры и диапазона давления теплоносителя в подающем трубопроводе, которые на точке поставки ресурса должны соответствовать нормативным требованиям и условиям договора теплоснабжения.

При этом, если поставка тепловой энергии осуществляется РСО в МКД для цели оказания коммунальной услуги по отоплению, то качество ресурса (значения температуры и диапазона давления теплоносителя на точке поставки) должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг (по смыслу взаимосвязанных положений статей 542, 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпунктов «в», «д» пункта 3, подпунктов «а», «г», «и», «к», «м», «п» пункта 31, пунктов 98-113 Правил № 354, подпункта «д» пункта 22, пунктов 23,24 Правил № 124) возможность надлежащего оказания такой услуги, поскольку в данных отношениях он не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений МКД.

О правильности такого толкования применимых к спорному периоду норм права свидетельствует и направление дальнейшего развития законодательства, а именно, введение в действие с 01.06.2019 раздела X(1) Правил № 808, где в пункте 124 (5) прямо указано, что в случае поставки тепловой энергии (мощности) в жилые и многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Требования к качеству коммунальной услуги по отоплению определены приложением № 1 к Правилам № 354, пункт 15 которых предусматривает необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C), а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Соответственно, термодинамические характеристики теплоносителя, поставляемого на нужды отопления МКД, должны соответствовать параметрам, зафиксированным в договоре теплоснабжения (в случае его заключения между РСО и исполнителем коммунальных услуг), и при этом обеспечивать возможность поддержания температуры воздуха в помещениях МКД в пределах нормативных значений.

Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на РСО, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса.

Это, например, возможно, в случае несоответствия фактической температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей (в точке поставки) температуре, предусмотренной условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения, что презюмирует также ненадлежащую температуру воздуха в помещениях МКД, пока РСО не будет доказано обратное, в том числе с применением специальных знаний.

Аналогичным образом, некачественность ресурса может быть презюмирована при реализации исполнителем регламентированного разделом Х Правил № 354 порядка установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, либо вследствие предоставления им иных допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество коммунального ресурса, например, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (пункт 22 Постановления № 22, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 № ВАС-19897/13, от 08.07.2014 № ВАС-8427/14).

В этом случае презумпцию надлежащего качества ресурса следует считать опровергнутой и на РСО переходит бремя доказывания обратного, то есть именно РСО становится обязанной подтвердить должное качество переданного ресурса иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе полученными с применением специальных знаний.

При недоказанности доводов исполнителя презумпция надлежащего качества тепловой энергии сохраняется, а предполагаемые в соответствии с ней обстоятельства считаются установленными.

Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения.

В  рассматриваемом случае ответчик указывает на несоответствие зафиксированных ОДПУ в спорный период значений температуры сетевой воды температурному графику источника теплоты (с учетом допустимых по пункту 9.2.1 Правил № 115 отклонений в пределах +/- 3%), в связи с чем полагает, что температура теплоносителя в точке поставки презюмирует невозможность достижения нормативных параметров отопления помещений МКД.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать, в том числе, температуру теплоносителя в подающем трубопроводе, которая определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Приведенное нормативное правило не означает, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки (в части температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание) должны быть идентичны температурному графику источника тепла. Напротив, они лишь определяются в соответствии с ним.

Так, согласно пункту 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), температура воды в подающей линии водяной тепловой сети задается в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком (то есть температурным графиком источника тепла) по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.

При транзите перегретой воды по тепловым сетям в качестве теплоносителя неизбежно происходит ее остывание (тепловые потери), поэтому потребители получают от РСО теплоноситель со значениями температур, отличными от реальных показателей перегретой воды на источнике теплоснабжения.

На вводе в здание указанные температуры объективно ниже, что само по себе не является отступлением от требований к качеству ресурса. Наоборот, сами показатели качества (температура теплоносителя в подающем трубопроводе) должны быть определены в договоре теплоснабжения как с учетом температурного графика источника тепла, так и исходя из объективных (обусловленных местоположением объекта и других значимых факторов) обстоятельств, после чего подлежат соблюдению РСО в отношении каждого конкретного потребителя применительно к пункту 9.2.1 Правил № 115 (в пределах +/- 3%).

Доказательств заключения сторонами договора с указанием обязанности истца по обеспечению температуры теплоносителя с определенными цифровыми значениями в точке поставки, либо в точном соответствии с температурным графиком источника теплоты не представлено (как в 2017 году, так и в 2018 году).

Ответчик в ходе рассмотрения дела занимал противоречивую позицию относительно факта заключения договора 2018 года, сначала ссылаясь на его незаключенность (отзыв на иск, л.д. 96 том 1), а впоследствии заявил о необходимости учета условий договора, содержащихся в пункте 2.1.2.

Вместе с тем, как следовало из пояснений сторон, договор так и не был подписан ввиду значительного количества возникших разногласий по условиям договора. 

Таким образом, учитывая отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме договора теплоснабжения и определяющего значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание, само по себе несоответствие зафиксированной ОДПУ температуры сетевой воды цифровым показателям температурного графика источника теплоты надлежащим основанием для презюмирования факта поставки некачественного ресурса не является.

Соответственно, выводы эксперта о некачественной поставке ресурса, основанные на сопоставлении температуры теплоносителя в точке поставки температурному графику источника теплоты, судом отклоняются.

Для переворачивания презумпции качественности ресурса кооперативу следовало доказать, что термодинамические характеристики теплоносителя, зафиксированные в спорный период ОДПУ, не позволяли исполнителю оказать надлежащую коммунальную услугу по отоплению МКД - обеспечить нормативную температуру воздуха в помещениях.

Лишь при доказанности ответчиком такого факта (недостаточности температуры теплоносителя для нагрева температуры воздуха в помещениях МКД до требуемых значений) в предмет доказывания подлежит включению вопрос о порядке изменения (снижения) размера платы за тепловую энергию. При этом речь не идет о полном освобождении от оплаты потребленного ресурса (тепловой энергии) в силу самого факта отклонения теплоносителя от требуемых значений, а об осуществлении предусмотренного пунктом 150 Правил № 354 перерасчета, аналогичного тому, как исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги, обязан произвести перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения (вплоть до полного освобождения от оплаты).

Судом неоднократно (определения от 14.05.2020, от 10.06.2020) на обсуждение сторон выносился вопрос  о необходимости проведения экспертизы с целью определения расчетной температуры в помещениях МКД экспертным путем и изменения размера платы.

Ответчик соответствующих процессуальных действий не предпринял, своим правом назначения экспертизы не воспользовался.

Также суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что собственники помещений в МКД обращались с жалобами на качество услуг по отоплению, кооператив производил перерасчеты платы за коммунальные услуги, начисленной потребителям в спорный период, поскольку при поставке некачественного ресурса такое действие исполнителя формально отвечает критерию ожидаемости действий субъекта оборота, что является основным признаком добросовестного поведения.

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

В рассматриваемом случае таких доказательств ответчиком не представлено, соответственно, отсутствуют основания для снижения платы за коммунальный ресурс – отопление.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании оставшейся задолженности в сумме 872 161 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты коммунальных ресурсов, истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пеней за период с 15.04.2019 по 06.02.2020 в сумме 93 461 руб. 61 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является жилищным кооперативом, приобретающим теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Закона о теплоснабжении, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного частью 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», и частичных оплат.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. С учетом изложенного, суд не усматривает наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к ответчику неустойки, определенной законом. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплату государственной пошлины, расходы по экспертизе суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №1, г. Рубцовск в пользу акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», г. Барнаул 872 161 руб. 85 коп. задолженности, 93 461 руб. 61 коп. пеней, всего 965 623 руб. 46 коп., а также 15 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №1, г. Рубцовск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7292 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         О.В.Ланда