Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 268-46-00,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

«29» апреля 2021 года                                                               Дело № А32-9197/2021-74/80-Бг. Краснодар                                                                                                                     

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологдиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Приходько И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», ОГРН 

<

***>, о признании общества с ограниченной ответственностью «Водник», г. Горячий ключ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  несостоятельным (банкротом) и приложенными к нему документами,

 

при участии в судебном заседании:

от департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: представитель ФИО1 – по доверенности;

от публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства»: представитель ФИО2 – по доверенности;

от должника: представитель ФИО3 – по доверенности; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – заявитель, фонд) в порядке статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Водник» несостоятельным (банкротом). 

Основанием для обращения в суд с заявлением послужило наличие возбужденных в отношении должника исполнительных производств на общую сумму более 39 млн. руб. 

Заявитель также указывает, что ООО «Водник» обязательства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не исполнены, дома не сданы в эксплуатацию, строительные работы на объектах не ведутся.

При обращении с заявлением о признании ООО «Водник» несостоятельным (банкротом) фонд просил применить к должнику положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве), признать общество несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 1 год, а также утвердить конкурсным управляющим должником ФИО4, члена Союза АУ «Созидание».

Определением от 10.03.2021 заявление фонда о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, суд при банкротстве общества применил правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве. Указанным определением суд привлек к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) «Водник»: 

- уполномоченный орган: Федеральную налоговую службу России в лице МФНС России №9 по Краснодарскому краю; 

- Администрацию муниципального образования г. Горячий ключ; 

- Департамент по надзору в строительной сфере по Краснодарскому краю;

- Отдел капитального строительства муниципального образования г. Горячий ключ.  

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных фондом требований было назначено на 29.04.2020.

До рассмотрения дела в судебном заседании из саморегулируемой организации, членом которой является ФИО4, поступила информация о соответствии ФИО4 требованиям Закона о банкротстве для утверждения его в деле о банкротстве «Водник».

Представитель фонда поддержала заявленные требования в полном объеме, ходатайствовала о признании ООО «Водник» несостоятельным (банкротом) и просила ввести процедуру конкурсного производства.

Представитель департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поддержала заявленные требования о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представитель должника не возражал относительно заявленных требований, однако ходатайствовал об отложении судебного заседания, для предоставления возможности размежевать участок, на котором расположен проблемный объект недвижимости.

Представители лиц, участвующих в деле возражали относительно заявленного ходатайства об отложении, указали, что данное ходатайство направлено на затягивание процесса, и нарушит права дольщиков.

От представителей дольщиков ООО «Водник» (ФИО5, ФИО6, ФИО7) поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2021 до 16 часов 50 минут, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

По результатам рассмотрения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства суд не усматривает каких-либо правовых оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Определением от 10.03.2021 судебное заседание назначено на 29.04.2021, с момента поступления заявления о признании должника банкротом прошло более полутора месяцев, у должника было достаточно времени для принятия мер к размеживанию земельного участка, оснований полагать, что в рамках отложения судебного разбирательства, будет произведено размеживание земельного участка в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств принятия мер. Кроме того, отложения судебного заседания приведет к нарушению прав дольщиков которые до настоящего времени не получили свои квартиры.

Относительно ходатайства о привлечении третьего лица суд считает необходимым указать следующее. 

Положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве предусмотрены две категории участников дела о банкротстве: лица участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве; согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, в рамках отдельных обособленных споров статусом участвующих в деле о банкротстве лиц обладают лица, являющиеся непосредственными участниками спорных правоотношений, в частности, в рамках заявления об оспаривании сделки ? другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (подпункт 4 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35); ни положения статей 34, 35, ни указанные разъяснения Пленума ВАС РФ не связывают возникновение статуса участвующего в деле (в отдельном обособленном споре) лица с вынесением судом соответствующего определения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что все лица, вовлеченные в спорные правоотношения, имеют право участвовать в соответствующих судебных заседаниях по делу о банкротстве, заявлять ходатайства, пользоваться иными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, лица, у которых имеются имущественные требования к должнику, в деле о банкротстве наделяются правами лица, участвующего в деле, с момента принятия их требований к производству в рамках такого дела, при этом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения процедуры банкротства) такие заявления рассматриваются в порядке пункта 5 статьи 42 Закона о банкротстве, после введения процедуры – в порядке статей 71, 100 названного Закона; в целях обеспечения реализации кредиторами своих прав в деле о банкротстве действующее законодательство предусматривает после введения процедуры публикацию сведений о банкротстве должника, возможности предъявления к нему требований в общедоступных источниках, в частности, в газете «Коммерсантъ». При ином подходе суд первой инстанции был бы вынужден на стадии обоснованности выявлять всех кредиторов, всех лиц, права которых могут быть затронуты при введении процедуры банкротства, что, очевидно, влекло бы увеличение сроков рассмотрения дел о банкротстве.     

В то же время, в отдельных случаях, в частности, в пункте 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицом, участвующими в деле о банкротстве застройщика, является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Такое лицо подлежит привлечению к участию в деле о банкротстве в случае, если будут установлены основания для введения процедуры банкротства застройщика (параграф 7 главы IX Закона о банкротстве). 

На основании изложенного, суд считает, что указанное ходатайство о привлечении третьих лиц на стадии проверки обоснованности требований к должнику заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в ходе процедуры конкурсного производства в рамках рассмотрения судом отдельных обособленных споров по делу, в том числе, относительно указанного в ходатайстве земельного участка, лица, чьи права и законные интересы могут затрагиваться принятыми судебными актами, не лишены права обратиться в суд с соответствующими ходатайствами о вступлении в дело в качестве третьих лиц заявляющих, либо не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст.ст.50-51 АПК РФ. 

Изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявление о признании ООО «Водник» несостоятельным (банкротом) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является «Строительство жилых и нежилых зданий при строительстве многоквартирных жилых домов» (код ОКВЭД 41.20.). Помимо этого, дополнительными видами деятельности организации являются: Строительство гидротехнических сооружений (код ОКВЭД 42.91.2); Производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21) и др.

Должником на основании разрешения на строительство от 30.11.2011 № RU23304000-249 осуществлялось строительство объектов капитального строительства, по адресу 

<

...> действия данного разрешения с учетом продления до 16.11.2017.

ООО «Водник» привлекало денежные средства на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), что подтверждается решениями судом общей юрисдикции (в частности, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу № 2-245/2020, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28.04.2020 по делу № 2-583/2020).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается должником, что в настоящее время обществом не завершено строительство объекта, «9-ти этажный жилой дом, 126 квартир», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. 

<

...> на земельном участке, с кадастровым номером 23:41:1008002:45.

Таким образом, застройщиком нарушены сроки реализации проекта строительства и передачи жилых помещений гражданам - участникам долевого строительства более чем на три года.

Согласно пункту 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при обращении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы Закона о банкротстве фонд наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства – конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В статье 2 Закона о банкротстве даны понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. Так, неплатежеспособность – это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое.

Недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства, рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (в частности неисполненное решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность и недостаточность имущества застройщика.

В этой связи по заявлению фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что судами вынесены вступившие в законную силу решения о взыскании с общества задолженности, превышающей в совокупности триста тысяч рублей, возбуждено 136 исполнительных производств на сумму более 39 млн. руб. 

Как указал заявитель и подтверждается материалами дела, реестрами исполнительных производств, судами в отношении должника вынесены судебные акты о взыскании штрафов, неустойки, компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи жилых помещений, что подтверждает невозможность исполнения застройщиком своих обязательств по возведению многоэтажных домов в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества должника. 

Как было указано выше, обществом в нарушение положений Закона об участии вдолевом строительстве принятые обязательства перед участниками долевого строительства по передаче жилых помещений (квартир) в установленные сроки не исполнены. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> до настоящего времени не сдан, находится в низкой степени готовности, строительные работы на указанных объектах не ведутся. Доказательств обратного не представлено.

Нарушение сроков передачи объекта строительства свидетельствует о признаках недостаточности денежных средств и имущества должника, а также является основанием для расторжения договоров долевого участия и возврата уплаченной цены по договору (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Поскольку в данном случае должник-застройщик, то есть должник относится к категории должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства-конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам-участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

При этом опровержение факта неплатежеспособности должника возлагается надолжника, а не заявителя, в данном случае Фонда защиты прав граждан - участниковдолевого строительства, наделенного не только стандартными средствами доказыванияобщих оснований несостоятельности (в частности, неисполненное решение суда овзыскании задолженности), но и любыми иными, подтверждающими неплатежеспособность недостаточность имущества застройщика.

Должником в материалы дела не представлено надлежащих и допустимых доказательств погашения задолженности перед его кредиторами, не представлено, доказательств наличия у застройщика каких-либо активов (имущество, денежные средства, дебиторская задолженность и иное), бухгалтерских балансов, иной финансовой отчетности должника, ООО «Водник» не представлено.

Исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности представленных доказательств наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «Водник», суд полагает, что имеются необходимые и достаточные основания для признания ООО «Водник» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются.

Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения, является предоставлением дополнительных гарантий гражданам – участникам долевого строительства по защите их прав и интересов и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

В качестве арбитражного управляющего для утверждения на должность конкурсного управляющего должника заявителем была выбрана кандидатура ФИО4, члена Союза АУ «Созидание».

Указанной саморегулируемой организацией в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлены документы, содержащие информацию, о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, ФИО4 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с установлением ему ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Расходы по уплате госпошлины следует возложить на должника по ст. 110 АПК РФ и ст. 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 2, 9, 48, 65, 66, 110, 156, 159, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 20.6, 45, 160, 126-128, 201.1, 201.2, 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Водник», г. Горячий ключ, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на один год.

Утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом Союза АУ «Созидание» (ИНН управляющего 231006713607, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15849, адрес для направления корреспонденции: 350063, г. Краснодар, а/я 4839), с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Прекратить полномочия органов управления должника – общества с ограниченной ответственностью «Водник», г. Горячий ключ, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязать исполнительные органы общества с ограниченной ответственностью «Водник», г. Горячий ключ, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение трех дней с момента вынесения настоящего решения обеспечить передачу конкурсному управляющему должником бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, имущества должника.

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства, должника в судебном заседании на 10 часов 20 минут 25 апреля 2022 года в помещении Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32, зал. № 703.

Конкурсному управляющему представить в суд доказательства опубликования сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водник», г. Горячий ключ, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>), 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Довести до сведения участников строительства, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Вологдина