АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1105/2017

г. Чебоксары

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации 

<

...>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Московский, д. 33А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис Люкс", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина, д. 26 а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 428027, 

<

...>,

об обязании освободить нежилое помещение и взыскании 1 422 397 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности  от 14.02.2017 г.,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 10.05.2017,

от третьего лица ООО  "Жилкомсервис" – не было,

от третьего лица ООО  "Жилкомсервис-1" – не было,

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом Администрации города Чебоксары (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум Оазис Люкс" (далее – ответчик) об обязании освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу нежилое помещение № 2 общей площадью 409,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного пристроя к жилому девятиэтажному кирпичному зданию и на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: 

<

...>, взыскании 410 314 руб. 90 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.01.2017, 27 326 руб. 97 коп. пени за период с 15.09.2016 по 05.02.2017 и далее по день фактической оплаты долга, 984 755 руб. 81 коп. штрафа за несвоевременный возврат помещения, а также денежных средств в случае неисполнения судебного акта в части обязания освободить нежилое помещение, рассчитываемых по формуле: S = 1 000 руб. + 1 000 руб. x (n-1), где S – сумма задолженности за один день неисполнения требований об обязании освободить нежилое помещение, n – порядковый номер недели просрочки исполнения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и возврату арендованного имущества в рамках договора аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности от 30.04.2013 № 1938.

Определениями суда от 13.02.2017 и 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" и общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что истцом поддерживается также требование о взыскании договорной неустойки по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика наличие задолженности перед истцом, сумму долга, пени и штрафа не оспорил, просил отложить судебное разбирательство по делу в целях мирного урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд считает, что сторонам было предоставлено достаточно времени для внесудебного урегулирования спора, в связи с чем ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклоняется.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.06.2017.

После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (управляющая организация) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности города Чебоксары от 30.04.2013 № 1938 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель при участии управляющей организации сдает, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) нежилое помещение (строение), которое в дальнейшем именуется "помещение" и характеризуется данными, приведенными в приложении "Описание объекта аренды, размер арендной платы и другие переменные условия договора" к договору.

Согласно приложению 1 к договору объектом аренды является нежилое помещение № 2, расположенное на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного пристроя к жилому девятиэтажному кирпичному зданию и на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания (литера А) общей площадью 409,8 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора установлен пунктом 5 приложения 1 к договору с 26.03.2013 по 25.03.2018.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование помещением определяется на основании протокола аукциона (конкурса) на право заключения договора аренды или отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы и не может быть пересмотрен сторонами в сторону уменьшения.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата устанавливается в денежной форме без учета налога на добавленную стоимость, расходов на поддержание помещения в исправном состоянии, расходов на текущий ремонт и содержание помещения.

Сумма арендной платы установлена в пункте 6 приложения 1 к договору аренды  и составляет 76 838 руб. в месяц.

Арендную плату арендатор перечисляет ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на единый балансовый счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике не позднее последнего числа месяца, за который производятся платежи (пункт 3.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора размер арендной платы может быть ежегодно пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в сторону увеличения, но не ранее, чем по истечении года аренды. Изменение арендной платы осуществляется с 1 января путем умножения суммы арендной платы за пользование помещением на среднегодовой индекс потребительских цен по Чувашской Республике за предыдущий год по данным, отраженным в решении Кабинета Министров Чувашской Республики в текущем году. Не позднее, чем за 10 дней до изменения размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора о предстоящем изменении арендной платы путем публикации такой информации в средствах массовой информации.

Объект аренды передан арендатору, что подтверждается актом передачи помещения от 30.04.2013, подписанным должностными лицами управляющей организации, истца и ответчика и заверенным их печатями.

Уведомлением от 11.11.2014 № 039-2426 истец сообщил ответчику об увеличении арендной платы с 01.01.2015 до 82 062 руб. 98 коп. (л.д. 69).

Согласно публикации на портале жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики многоквартирный дом по адресу ул. Хузангая, д. 24 с 01.05.2015 находится под управлением общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1".

19.12.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 15.12.2016 № 039-9353 об отказе от договора аренды, в котором истец уведомляет ответчика о прекращении договора в связи с наличием за ответчиком долга в размере 580 933 руб. 04 коп., в том числе 398 891 руб. 72 коп. долга по арендной плате, 182 041 руб. 32 коп. пени, предлагает в недельный срок с момента получения данного уведомления освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи истцу, а также погасить задолженность по договорным платежам на день освобождения помещения с учетом пени по день фактической оплаты долга, указывает на возможность начисления штрафа за несвоевременное освобождение помещения в сумме 984 755 руб. 81 коп.

В подтверждение направления данного уведомления ответчику в материалы дела представлены почтовая квитанция и список почтовых отправлений от 19.12.2016 (л.д. 28-29). Из представленного почтового уведомления следует, что уведомление ответчиком получено 20.12.2016 (л.д. 30-31). Истец указывает, что изложенные в уведомлении требования ответчиком своевременно не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по освобождению арендованного помещения, своевременному и полному внесению арендных платежей  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче помещения ответчику исполнил надлежащим образом.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в пункте 6.10 договора предусмотрено, что наличие задолженности по оплате арендных платежей, составляющей в совокупности два месяца, является основанием для отказа арендодателя от договора полностью. В этом случае арендатор в недельный срок с момента получения уведомления об отказе от договора обязан передать помещение управляющей организации по акту. Договор считается расторгнутым с момента отправления арендодателем арендатору уведомления об отказе от договора.

Таким образом, с учетом наличия на день направления истцом уведомления от 15.12.2016 об отказе от договора аренды на стороне ответчика непогашенной задолженности в размере более двух ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о прекращении договора аренды ввиду одностороннего отказа арендодателя от его исполнения с даты направления ответчику указанного уведомления, а именно с 19.12.2016.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

При прекращении договора аренды  недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства возврата арендованного помещения истцу ответчиком не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил то обстоятельство, что арендованное помещение не возвращено истцу и находится в пользовании ответчика.

При указанных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика возвратить спорное нежилое помещение обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 410 314 руб. 90 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2016 по 31.01.2017.

Данное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату. 

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как свидетельствуют материалы дела, объект аренды передан истцом ответчику и им в надлежащем порядке не возвращен, в связи с чем у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного помещения.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком арендной платы за заявленный период. Наличие задолженности по арендной плате перед истцом и сумма долга ответчиком не оспорены.

Между тем суд считает необходимым указать на следующее обстоятельство.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка урегулирования споров согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для истца. Договором от 30.04.2013 № 1938 не предусмотрен иной порядок досудебного урегулирования спора.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора уведомления об отказе от договора аренды от 15.12.2016 № 039-9353 следует, что истец предлагает ответчику погасить задолженность, сформировавшуюся по состоянию на 15.12.2016, в сумме 580 933 руб. 04 коп., в том числе 398 891 руб. 72 коп. долга по арендной плате, 182 041 руб. 32 коп. пени. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснял, что в данном уведомлении указана сумма долга по арендной плате по состоянию на 15.12.2016 без учета арендной платы за декабрь 2016 года и январь 2017 года.  Поскольку в данном уведомлении ответчику предложено погасить задолженность по договорным платежам на день освобождения помещения, истец полагал, что претензионный порядок урегулирования спора в отношении долга за декабрь 2016 года и январь 2017 года им соблюден.

Суд считает данный довод истца подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно направления требования, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Требование может быть оформлено любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание) при условии соблюдении письменной формы изложения, и должно содержать четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Проанализировав содержание представленного истцом уведомления от 15.12.2016 № 039-9353, суд приходит к выводу, что истец посредством данного уведомления предъявил ответчику требование о погашении задолженности по арендной плате по состоянию на 15.12.2016 в сумме 398 891 руб. 72 коп. Из текста данного уведомления невозможно установить объем требований истца по уплате арендной платы за последующие периоды. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата подлежит внесению ответчиком не позднее последнего числа расчетного месяца, следовательно, на дату составления уведомления за ответчиком не имелось задолженности по арендной плате за декабрь 2016 года и январь 2017 года, что делает невозможным предъявление подобных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка  урегулирования спора в отношении требования о взыскании с ответчика арендной платы за декабрь 2016 года и январь 2017 года в общей сумме 164 125 руб. 96 коп., что является основанием для оставления иска в этой части без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в сумме 246 188 руб. 94 коп. за период с 01.09.2016 по 30.11.2016, поскольку оно обосновано нормами материального права, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и не оспорено ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 27 326 руб. 97 коп. пени за период с 15.09.2016 по 05.02.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сторонами в подпункте «а» пункта 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку предусмотренных договором платежей, включая штрафы, арендатор уплачивает арендодателю и управляющей организации пеню в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период образования недоимки, от просроченной и причитающейся каждому суммы платежей за каждый день просрочки до дня полной оплаты включительно.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено нарушение им обязательств по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Пунктом 5.2 договора также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

16.09.2016 Совет директоров Банка России установил ключевую ставку с 19.09.2016 на уровне 10,00% годовых. 24.03.2017 Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,75% годовых с 27.03.2017. Решением Совета директоров Банка России от 28.04.2017 ключевая ставка снижена с 9,75% до 9,25% годовых с 02.05.2017.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года в сумме 54 459 руб. 07 коп. за период с 01.10.2016 по 13.06.2017 (по день вынесения судом резолютивной части решения по делу).

С 14.06.2017 пени подлежат взысканию по день уплаты суммы основного долга за сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года в размере 246 188 руб. 94 коп. исходя из действовавшей в соответствующие периоды ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета пени следует, что истцом также начислены пени за несвоевременную оплату арендной платы за декабрь 2016 года и январь 2017 года в размере 3 364 руб. 58 коп. На основании вышеизложенных положений и с учетом несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении суммы основного долга за указанные периоды исковое требование о взыскании пеней в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 984 755 руб. 81 коп. штрафа за несвоевременный возврат помещения.

Подпунктом «в» пункта 5.2 договора аренды установлено, что в случае несвоевременного освобождения арендатором помещения при истечении срока действия или расторжении договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1-кратной суммы годовой арендной платы. 

Согласно пункту 6.9 договора аренды расторжение договора не освобождает арендатора от выполнения обязательств по уплате предусмотренных договором платежей, неустойки (штрафа, пени) и возмещению причиненных убытков, а также по совершению иных предусмотренных договором действий, обязательство по совершению которых возникло в период действия договора, и от ответственности за их несовершение. Указанные обстоятельства действуют до момента их надлежащего исполнения.

Поскольку арендованное помещение ответчиком не освобождено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании штрафа правомерно.

Проверив расчет штрафа, суд находит его соответствующим условиям пункта 5.2 договора.

Вследствие изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 984 755 руб. 81 коп. штрафа за несвоевременный возврат арендованного помещения.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в случае неисполнения судебного акта в части обязания освободить нежилое помещение, рассчитываемых по формуле: S = 1 000 руб. + 1 000 руб. x (n-1), где S – сумма задолженности за один день неисполнения требований об обязании освободить нежилое помещение, n – порядковый номер недели просрочки исполнения, суд указывает на следующее.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу данной нормы размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом предполагается, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым определить размер денежных средств, присуждаемых на случай неисполнения ответчиком решения суда в части обязания освободить нежилое помещение, на основании суммы ежемесячной арендной платы, что составляет 2 735 руб. 43 коп.. в день, исходя из следующего расчета: 82 062 руб. 98 коп. (сумма арендной платы в месяц) / 30 дней = 2 735 руб. 43 коп. Компенсация подлежит взысканию в случае неосвобождения спорного нежилого помещения по истечении недельного срока со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического освобождения помещения.

Оснований для применения прогрессивной шкалы при исчислении компенсации не усматривается, поскольку взыскиваемая сумма признается судом достаточной для побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аурум Оазис Люкс» в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Чебоксары Чувашской Республики нежилое помещение № 2 общей площадью 409,8 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного пристроя к жилому девятиэтажному кирпичному зданию и на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурум Оазис Люкс» в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары 246 188 (Двести сорок шесть тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 94 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2016 по 30.11.2016,  55 474 (Пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 57 коп. пени за период с 01.10.2016 по 13.06.2017, 984 755 (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят пять)  руб. 81 коп.  штрафа за несвоевременный возврат помещения.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения арендованного помещения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурум Оазис Люкс» 2 735 (Две тысячи семьсот тридцать пять) руб. 43 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в этой части с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурум Оазис Люкс» в доход федерального бюджета 31 864 (Тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре)  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Ю. Лазарева