Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62689/17

19 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140600, 

<

...>, дата регистрации - 15.11.1991) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агрохолдинг-Истра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 143517, Московская область, Истринский район, поселок станции Холщёвики, территория Истра-Хлебопродукт, 1; дата регистрации: 29.12.2012)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка 

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Зарайского муниципального района обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "АГРОХОЛДИНГ-ИСТРА" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №43 от 03.11.15г. в размере 1177470 руб. за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г., а также пени в размере 47393,17 руб. за период с 16.09.2016г. по 30.06.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик возражал в удовлетворении требований, представил документы, подтверждающие отсутствие задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03.11.15г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №43. Стороны согласовали предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:38:0071004:73, под размещение производственно-складского комплекса, площадь 70 000 кв.м.

В договоре также установлены срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Московской области.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора предусмотрена пеня.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме, в чем в связи с чем истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 05.04.2017г. Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения истца в суд.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы возникли из Договоров, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела подписанный арендодателем и арендатором акт сверки от 29.09.2017г., согласно которому задолженность ответчика по основному долгу и пени по состоянию на 01.07.2017г. по договору аренды составляет 8 242,28 руб. 

В судебном заседании также приобщено платежное поручение №1118 от 16.10.2017г. об оплате указанной задолженности.

Таким образом, у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды, а также отсутствует задолженность по пени.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Поскольку задолженность по арендной плате и пени оплачены ответчиком после обращения истца в суд, суд считает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины на ответчика исходя из суммы заявленных требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Агрохолдинг-Истра" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 249 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

       Судья                        Кузьмина О.А.