Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-3242/2019

«16»

сентября

2020 года

 Резолютивная часть решения оглашена «09» сентября 2020г.

 Полный текст решения изготовлен «16» сентября 2020г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску     Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  взыскании 122 877,10руб. и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН» к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ»   о взыскании  1 193 561,17руб.

 третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПСТРОЙ», Администрация муниципального образования «ОЗЕРСКИЙ ГОРСКОЙ ОКРУГ», Муниципальное автономное учреждение «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА» 

при участии:

от Фонда: ФИО2 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ»   (далее- Фонд) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН» (далее – Общество), в котором просит суд взыскать с Общества сумму   122 877,10руб. штрафных санкций по договору от 03.05.2018 №27716000-03-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с разработкой проектно(проектно-сметной) документации, расположенных на территории муниципального образования «Озерский городской округ».

  Общество подало встречный иск о взыскании с Фонда  1 193 561,70руб.  стоимости  выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

   Определением суда от 14.05.2019 встречный иск принят судом к производству.

  Третьими лицами по делу привлечены Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПСТРОЙ»(далее- ООО «Альпстрой»), Администрация муниципального образования «ОЗЕРСКИЙ ГОРСКОЙ ОКРУГ»(далее- Администрация), Муниципальное автономное учреждение «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА»(далее- МАУ СЗЗ).

 Общество и третьи лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направили.

 Судебное заседание проведено в отсутствие Общества и третьих лиц на основании ст.156

   В судебное заседание не явились Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

   В судебном заседании Фонд заявленные исковые требования поддержал.

    Заслушав представителя Фонда,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

  Между Фондом (заказчик) и Обществом (генподрядчик) заключен договор от 03.05.2018 №27716000-03-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с разработкой проектно(проектно-сметной) документации, расположенных на территории муниципального образования «Озерский городской округ» (далее- договор ).

  По условиям договора  заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство  своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить весь комплекс работ  по капитальному ремонту многоквартирного(-ых) дома(-ов)(далее- МКД) по адресу:

<

...>(далее- Объект), включая  выполнение строительно-монтажных работ, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременно  устранение Недостатков(дефектов), сдачу Объекта по Акту приемки в эксплуатацию, выполнения обязательств в течение Гарантийного срока,  выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

  Цена договора согласно п.3.1 составляет 1 228 771,00руб.(без НДС). Стоимость работ по видам составляет 

- 

<

...> – 1 228 771,00руб., в том числе:

- устранение выявленных дефектов и нарушений СНиП после проведения работ по отделке стен фасада МЖД(вида работ)- 1 095 026,00руб.;

- дополнительные работы по капитальному ремонту фасада(вид работ)-133 745,00руб..

 Оплата работ согласно п.3.2 договора осуществляется в два этапа: 

- авансовый платеж, не превышающий 30% от стоимости работ  в сумме 368 631,30руб., в течение 30 банковских дней со дня предоставления генподрядчиком Акта открытого объекта и счета на оплату;

-  окончательная оплата выполненных работ производится по Объекту в течение 150 календарных дней, со дня предоставления генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат(форма №КС-3), Акта приемки в эксплуатацию и счета на оплату.

 Срок выполнения работ по договору установлен в п.4.3 договора  до 75 календарных дней.

  Согласно п.4.4 договора срок  начала выполнения работ – 03.05.2018.

  Согласно п.4.5 договора срок  окончания выполнения работ – 16.07.2018.

    В связи с актом препятствий к выполнению работ от 28.04.2018 и актом устранения препятствий к выполнению работ от 05.07.2018 срок завершения работ увеличился до 17.09.2018.

 Фонд указывает, что работы Обществом согласно Графика производства работ к договору, не выполнены.

 Фонд со ссылкой на п.п. 13.1, 13.7, 13.7.1 договора,13.11.2018 вручил Обществу уведомление об одностороннем расторжении договора  в связи с тем, что по состоянию на 30.10.2018 работы по договору Обществом не выполнены, обязательства по договору  генподрядчиком не исполнены.

 2211.2018 Фондом издан приказ №491о/д о расторжении договора с 22.11.2018.

  В п.13.7.2 договора предусмотрено, что при расторжении договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в разделе 11 договора, генподрядчик уплачивает заказчику  штраф в размере 10% от стоимости договора.

   Фонд направил Обществу претензию от 24.12.2018 исх. №14999-01-29 с требованием оплатить штраф на основании п. 13.7.2 договора в размере 122 877,10руб..

   Поскольку указанная претензия Обществом не удовлетворена, Фонд обратился в суд с данным иском.

    Суд считает, что исковые требования Фонда подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

   В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Между сторонами  заключен  договор  подряда на выполнение строительных работ, который Фондом расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением Обществом обязательств по договору.

  Общество не оспорило односторонний отказ Фонда от договора.

  Договор расторгнут с 22.11.2018.

   В п.13.7.2 договора предусмотрено, что при расторжении договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в разделе 11 договора, генподрядчик уплачивает заказчику  штраф в размере 10% от стоимости договора.

  Цена договора согласно п.3.1 составляет 1 228 771,00руб.(без НДС).

 Сумма штрафа по п.13.7.2 договора составит 122 877,10руб..

   Поэтому начисление Фондом штрафа в размере 122 877,10руб. на основании п.13.7.2 договора в размере 10% от стоимости договора  является правомерным.

  По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника.

   Обществом вопреки требованиям ч.1ст.65 АПК РФ и  п.2 ст. 401 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины  в ненадлежащем выполнении  условий договора.

  Сумма штрафа в размере 122 877,10руб. подлежит взысканию с Общества в пользу Фонда.  

  Общество подало встречный иск о взыскании с Фонда  1 193 561,70руб.  стоимости  выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

  Суд считает, что  встречный иск  Общества к Фонду  подлежит о оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

  Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

   В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

   Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

  В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

   В данном случае,   Общество  как истец по встречному иску трижды подряд не явился в судебные заседания ( 04.03.2020, 17.06.2020 и 09.09.2020), о времени и месте которых истец по встречному иску был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил.

   Отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спора, предусматривая свободу распоряжения принадлежащими им правами и процессуальными средствами защиты. Однако в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ участники правоотношении несут также риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Пункт 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ  установил специальное рисковое последствие, относящееся к повторной неявке истца в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

  При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях истца по встречному иску прослеживается повторность неявки в судебное заседание  и отсутствие   ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении  судебного разбирательства.

  Ответчик по встречному иску    не требует рассмотрения дела по существу.

  Оставление иска без рассмотрения не препятствует Обществу вновь обратиться в суд с аналогичным иском.  

 Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                Р Е Ш И Л:

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу  Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  122  877руб.10коп. штрафа и 4 686руб.31 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

  Возвратить Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ»   из Федерального бюджета Российской Федерации 1 667руб.69коп. госпошлины.

 Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ РЕГОИН» оставить без рассмотрения.

  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН»из Федерального бюджета Российской Федерации 24 936руб.00коп. госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко