АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20896/17-76-169

г. Москва

11 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Фаворит"

к ООО "БЕСТ"

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № Б-93 от 20.07.2016 в размере 902750 руб.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 11.01.2016

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаворит" обратилось с иском о взыскании с ООО "БЕСТ" задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № Б-93 от 20.07.2016 в размере 902750 руб.

Определением от 07.02.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 04.04.2017. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России, согласно которой определение суда от 07.02.2017 вручено ответчику 20.02.2017. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2016 года между ООО «Фаворит» и ООО «БЕСТ» заключен договор поставки № Б-93, в соответствии с которым истцом в период с 24 июля 2016 г. по 27 сентября 2016 г. в адрес ответчика осуществлена поставка товарного бетона общей стоимостью 1374650 руб.

Указанные бетон принят ООО «БЕСТ», что подтверждается подписью представителя ООО «БЕСТ» в универсальных передаточных документах (форма УПД) удостоверенной печатью организации - счета-фактуры № 1717 от 24.07.2016, № 1726 от 25.07.2016, № 1736 от 26.07.2016, № 1754 от 29.07.2016, № 1759 от 30.07.2016, № 1766 от 31.07.2016, № 1783 от 02.08.2016, № 1799 от 04.08.2016, № 1805 от 08.08.2016, № 1820 от 09.08.2016, № 1844 от 11.08.2016, № 1852 от 12.08.2016, № 1870 от 16.08.2016, № 1891 от 17.08.2016, № 1910 от 19.08.2016, № 1924 от 20.08.2016, № 1947 от 22.08.2016, № 1957 от 23.08.2016, № 1971 от 24.08.2016, № 1986 от 25.08.2016, № 1992 от 26.08.2016, № 2019 от 30.08.2016, № 2034 от 31.08.2016, № 2075 от 08.09.2016, № 2280 от 27.09.2016.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени поставленный истцом товара в полном объеме не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 902750 руб.

26 декабря 2016 года истцом в адрес ООО «БЕСТ» заказным письмом с описью вложения направлена претензия №01-191216 от 19 декабря 2016 года с требованием об уплате задолженности.

Указанная претензия согласно данным с сайта Почта России получена ООО «БЕСТ» 24.01.2017 и оставлена без ответа и без исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований с учетом полученного ходатайства об увеличении суммы заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЕСТ" в пользу ООО "Фаворит" 902750 руб. задолженности и государственную пошлину в размере 21055 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина