АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2025 года

Дело № А33-15195/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2025 года. 

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Невская Жемчужина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСервис 178» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 16.12.2024, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, личность удостоверена копией паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невская Жемчужина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСервис 178» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ТС-178/24-52 СПб от 02.10.2023г года в размере 359 327 руб.84 коп.

Определением от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 01.09.2025.

Протокольным определением от 01.09.2025 предварительное судебное заседание отложено на 30.10.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания (часть 2 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве ответчика о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, одновременно указаны возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в целях заключения мирового соглашения. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что 29.08.2025 от ответчика  поступило ходатайство, в котором последний просил отложить предварительное судебное заседание в связи с невозможностью явки представителя ответчика в предварительное судебное заседание, а также возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Протокольным определением от 01.09.2025 суд отложил предварительное судебное заседание по делу на 30.10.2025, лицам, участвующим в деле разъяснено, что суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, вправе 30.10.2025 завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчиком 29.10.2025 заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии ответчика, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании для возможности урегулировать спор между сторонами путем заключения мирового соглашения.

Вместе с тем доказательства совершения сторонами юридически значимых действий по окончании спора мировым соглашением, ведения работы по согласованию его условий не поступили.

Также представитель истца в судебном заседании возражал против отложения предварительного судебного заседания, пояснил, что у истца отсутствуют намерения урегулирования спора мирным путем. 

Возражения лица, участвующего в деле, не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Заявляя в данном деле возражения относительно перехода в основное судебное заседание, ответчик в своем ходатайстве не привел обоснованных доводов о необходимости совершения каких-либо действий или представления иных дополнительных доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании. Заявленные ответчиком возражения против перехода в основное судебное заседание не содержали также обоснования уважительности причин неявки представителя ответчика в предварительное судебное заседание.

Иных  доводов и доказательств по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Невская жемчужина» (поставщик) и ООО «ТОРГСЕРВИС 78» (покупатель) заключен договор поставки № ТС-178/24-52СПб от 02.10.2023 согласно которому поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять товар по заказам покупателя и оплатить его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов покупателя) (пункт 1.1. договора). 

В силу пункта 3.1 договора поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон.

Согласно пункту 3.5 договора оплата за товар производится в рублях в следующем порядке: за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней; за товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней - в течение 25 дней; за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней; за алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ - в течение 40 дней.

В соответствии с пунктом 3.6 договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика, указанный в договоре. Покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Согласно пункту 6.2 договора в случае если из договора или в связи с ним между сторонами возникает спор, то он разрешается путем переговоров. При не достижении согласия стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края.

Поставщиком поставлен товар согласно следующим универсальным передаточным документам: № 779 от 13.03.2024; № 752 от 12.03.2024; № 689 от 07.03.2024; от 07.03.2024; № 2766 от 24.05.2024; № 2778 от 24.05.2024; №2812 от 24.05.2024, № 2873 от 27.05.2024, № 2894 от 28.05.2024, № 3107 от 31.05.2024; № 3166 от 03.06.2024; № 3226 от 04.06.2024.

Вышеуказанные УПД подписаны сторонами электронной подписью без замечаний.

Как указывает истец, на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 359 327 руб. 84 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 30.08.2024 с требованием об оплате задолженности. Ответчик в добровольном порядке требования по претензии не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с требованием о взыскании 359 327 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки от 02.10.2023 № ТС-178/24-52.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор № ТС-178/24-52СПб от 02.10.2023 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве доказательства поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы - № 779 от 13.03.2024; № 752 от 12.03.2024; № 689 от 07.03.2024; от 07.03.2024; № 2766 от 24.05.2024; № 2778 от 24.05.2024; №2812 от 24.05.2024, № 2873 от 27.05.2024, № 2894 от 28.05.2024, № 3107 от 31.05.2024; № 3166 от 03.06.2024; № 3226 от 04.06.2024.

Вышеуказанные УПД подписаны сторонами электронной подписью без замечаний.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в рамках договора поставки ответчиком не оспаривался.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме, доказательства обратного в материалы дела не представлены,  исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 359 327 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 22 966 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 177 руб. платежным поручением № 597 от 18.03.2025. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 2 211 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис 178» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невская Жемчужина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 359 327 руб. 84 коп. задолженности, а также 22 966 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Невская Жемчужина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2211 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 18.03.2025 № 597.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников