Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6304/2020

город Брянск

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании   17  марта  2021 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось  до 19 марта 2021 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд  Брянской области в составе:  судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск

к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, г.Брянск

третьи лица:  1) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, 

                        2) Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск, 

                        3) ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск

о взыскании  19 450 руб. 28  коп.  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2 по доверенности №Д/11 от 01.01.2021, диплом ВСА 0620986,

от ответчика: не явились, извещены

от третьих лиц: 1) не  явилиcь, извещены,

                           2) не явились, извещены, 

                  3) не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  «БрянскЭлектро» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» в г.Брянск   (далее – ООО «БрянскЭлектро»), г.Брянск,  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации (далее – МО «город Брянск» в лице Брянской городской администрации), 

<

...> 450 руб. 28 коп. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с  02.09.2019  по 25.10.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...>) Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, 

<

...>) ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

Третье лицо Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации исковые требования отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.  Направило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.  Ходатайство третьего лица судом удовлетворено.

Третьи лица - Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц  в  порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав  материалы  дела, выслушав доводы представителя истца,  суд  также установил следующее.

На основании заявки гарантирующего поставщика - ООО «Газпром энергосбыт Брянск»  № 55/4741 от 01.11.2018, направленной в адрес истца, о введении полного ограничения  режима потребления электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с задолженностью по оплате электрической энергии, сотрудниками сетевой организации введено ограничение потребления электроэнергии, о чем составлен акт № 1198 от 14.11.2018.

В ходе  проведения проверки 30.09.2019 представителями ООО «БрянскЭлектро» было  установлено, что после ранее введенного ограничения режима потребления 01.09.2019 (акт № 981/19) ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения) осуществлено повторное самовольное подключение энергопринимающих устройств по вышеуказанному адресу.

Письмом от 21.10.2019 исх. №17-629-ИСХ/Ф ответчик был уведомлен о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии по факту бездоговорного потребления.

26.10.2019 ООО «БрянскЭлектро» согласно заданию № 1027, акту № 1027/19 ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения было введено повторное ограничение режима потребления электроэнергии по адресу: 

<

...>.

В обозначенную дату и время для составления Акта о неучтенном потреблении  по факту бездоговорного потребления представители ответчика не явились.

По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии  сотрудниками  ООО «БрянскЭлектро» был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии (по факту бездоговорного электропотребления) от 05.11.2019 № 6383.

Акт составлен  в отсутствие представителя МО «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, что подтверждено подписью неаффилированных лиц.

Расчет количества объема бездоговорного потребления электроэнергии  определялся  исходя из величины допустимой токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), и составляет за период с 02.09.2019 по 25.10.2019  – 5132 кВтч на сумму 19 450 руб. 28 коп. (в т.ч. НДС – 20%). 

В связи с тем, что оплата  бездоговорного потребления электроэнергии МО «город Брянск» в лице Брянской городской администрации не произведена, в адрес  ответчика направлена претензия  № 05-524исх/ф от 24.01.2020 о погашении задолженности. МО «город Брянск» в лице Брянской городской администрации каких-либо мер, направленных на оплату долга не предприняло. 

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком стоимость бездоговорного потребления электрической энергии  не оплачена, истец обратился  в  Арбитражный  суд  Брянской  области  с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) с 01 апреля 2015 истец - ООО «БрянскЭлектро» в отношениях с юридическими и физическими лицами осуществляет функции сетевой организации по передаче и распределению электрической энергии на территории Брянской области.

На основании п.167 Основных положений сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Постановления, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов  безучетного и бездоговорного потребления  электрической энергии.

Самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442,  является бездоговорным потреблением  (п.2 Основных положений).

Согласно п.2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической  энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникающему из договора энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии  (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с  п.192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электроэнергии истцом по акту от 05.11.2019 №6383 произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 02.09.2019 по 25.10.2019 (т.е. за период с даты ранее введенного режима ограничения акт от 01.09.2019 по дату введенного режима ограничения потребления электрической энергии акт от 26.10.2019), который составил –                    5 132 кВт/ч, что в денежном выражении составляет 19 450 руб. 28 коп.

Представленный истцом акт от 05.11.2019 № 6383 соответствует требованиям пункта 193 Основных положений № 442.

Согласно п.84 Основных положений  установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Исходя из смысла норм права, взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям сетевой организации, и при отсутствии у этого лица заключенного с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление ответчик МО «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, отклоняя заявленные исковые требования, сослался на то, что в соответствии с Положением о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству  Брянской городской администрации, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 №403, Комитет является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, координирующим деятельность. В соответствии с п. 1.2. Положения Комитет обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции. Комитет имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствие законодательством Российской Федерации, печать с полным наименованием, штампы и бланки

В соответствии с п. 8 и п. 9 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)  казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика и обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации зарегистрирован в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ, поставлен на налоговый учет, о чем свидетельствует идентификационный номер налогоплательщика (ИНН 

<

***>). Брянской городской администрации, в свою очередь, также присвоены индивидуальные реквизиты ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Согласно письменным пояснениям ответчика следует, что муниципальное образование «город Брянск» в лице Брянской городской администрации и муниципальное образование город Брянск в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации являются разными субъектами гражданских правоотношений.

В соответствии с ч.2 ст.21 БК РФ перечень главных распорядителей средств местного бюджета устанавливается законом (решением соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов).

Также ответчик отметил, что с силу пункта 1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений  Брянской   городской  администрации,  утвержденного  решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95, Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в собственности МО «город Брянск». 

Согласно пункту 1.3 Положения об Управлении Управление обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде, в том числе арбитражном, по вопросам, отнесенным к его компетенции; согласно пункту 2.1 этого же Положения основными задачами Управления является, в том числе защита в соответствии с законодательством Российской Федерации имущественных прав и интересов города Брянска; согласно пункту 3.1 названного Положения Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе функции по обеспечению в пределах своей компетенции защиты имущественных прав города Брянска при ведении дел в суде, арбитражном суде, третейском суде, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица. 

Ответчик сослался на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов; в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета города Брянска на 2020 год (Приложение № 8 к Решению Брянского городского Совета народных депутатов от 18 декабря 2019 № 103 «О бюджете городского округа город Брянск на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов») главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с представленной классификацией: 008 05 01 08 1 01 80930 - эксплуатация и содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендованного недвижимого имущества является комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации;  015 01 13 15 0 01 80930 - эксплуатация и содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендованного недвижимого имущества, является Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации. 

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.47 АПК РФ ответчик считает, что муниципальное образование «город Брянск» в лице Брянской городской администрации не является надлежащим ответчиком.

Третье лицо Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации  в  отзыве  на иск указало, что  в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.125 ГК РФ от имени муниципальных  образований могут своими  действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Как указало третье лицо в письменных пояснениях, Брянская городская администрация является органом, имеющим в силу п.2 ст.125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде. В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее  на праве собственности городским и сельским поседениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета  и иное  муниципальное имущество, не закрепленное  за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. Пунктом 1 ст.126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за  созданными им  юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Также третье лицо сослалось на ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с ч.ч.1 и 2 которой, граждане  и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется  на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч.3 ст.153 ЖК РФ). Таким образом, как полагает  третье лицо, единственным полномочным лицом в отношении спорного объекта является Брянская городская администрация.

При этом, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, полагает, что в случае наличия физических лиц, проживающих в спорном жилом помещении, в силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора, считает, что по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе, поскольку  согласно абзацу второму пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд в рассматриваемой правовой ситуации исходил из следующего.

Согласно  выписке из Единого государственного реестра недвижимости от  21.03.2019 правообладателем (собственником) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 29 кв.м.,  назначение – жилое помещение, номер кадастровый квартал:  32:28:0014723,  является  муниципальное образование город Брянск  (№  регистрации права 32:28:0014723:63-32/001/2017-я от 06.03.2017).

Подпунктом 4 п.1 ст.14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-,  тепло-,  газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно п.1 указанного приложения к таким объектам относятся и объекты электросетевого хозяйства (объекты инженерной инфраструктуры).

Материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом находится в муниципальной собственности.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Брянская городская администрация является органом, имеющим в силу п.2 ст.125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 ст.126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств передачи спорного объекта на обслуживание специализированного предприятия ответчик не представил.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч.3 ст.153 ЖК РФ).

В материалы дела ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, устанавливающих факт передачи в пользование третьим лицам объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору аренды, найма в период осуществления бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, единственным полномочным лицом в отношении спорного объекта является ответчик. Обязанность муниципального образования по несению расходов на содержание спорного объекта вытекает из указанных выше правовых актов.

В любом случае, ресурсоснабжающая организация, сетевая организация, в отсутствие заключенного договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора аренды, и, тем более, контроль за тем, какое лицо имеет доступ в помещение в отсутствие заключенного договора аренды (найма).

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в отношении именно вышеуказанного спорного объекта.

Расчет объемов бездоговорного потребления соответствует установленным законом требованиям.

Возражений по поводу определения потребленного объема электроэнергии и ее стоимости ответчиком не заявлено.

Доказательств, подтверждающих заключение ответчиком соответствующего договора с энергоснабжающей организацией, а также доказательств оплаты электроэнергии за спорный период ответчиком не представлено.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца о том, что Брянская городская администрация не является надлежащим ответчиком, в данном случае безосновательны, поскольку из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что спорный объект относится к жилому фонду и находится в собственности муниципального образования «город Брянск», по обязательства которого в суде отвечает ответчик. 

Доказательств, подтверждающих обратное, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в объемах 5132 кВт/ч произведен исходя из тарифа на электроэнергию по формуле: 20А (допустимая токовая нагрузка кабеля)×0,22 кВт (номинальное фазное напряжение)×0,9 (коэффициент мощности при максимуме нагрузки) ×24 ч. × 54 дн. = 5132 кВт.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, выполненный в соответствии с утвержденными тарифами, обоснованность которых ответчиком не оспаривается, суд считает, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.11.2019 №6383 за период с 02.09.2019 по 25.10.2019. составляет 19 450 руб. 28 коп. 

Вышеуказанный расчет задолженности не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета, каких-либо доводов относительно ошибочности произведенного истцом расчета задолженности ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством РФ, проверен судом и признан правильным.   

На день принятия окончательного судебного акта по делу  размер  задолженности составляет  19 450 руб. 28 коп. Доказательств оплаты (платежных документов, иных документов) ответчиком в дело не представлено.Данных, подтверждающих сведения , относительно зарегистрированных граждан по адресу ;

<

...>, материалами дела не установлено.Жилой дом находится  без обслуживания  управляющей компании, договор социального найма с гражданами по указанному адресу не заключался.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 19 450 руб. 28 коп. задолженности в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии подлежит удовлетворению в  полном объеме.    

Истцом при подаче иска уплачено 2000 руб. государственной пошлины платежным поручением №3921 от 16.07.2020.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца, несмотря на то, что   в силу подп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ  ответчик  как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Распределяя, таким образом, судебные расходы суд  исходил из следующего.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-171,  176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Брянской городской администрации, г.Брянск, за счет средств казны муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», 

<

...> 450 руб.                    28 коп. долга (период 02.09.2019-25.10.2019), 2000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                             И.А.Саворинко