АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30751/2021 

Дата принятия решения –  24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Казанские электрические сети, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 240 664 руб. 85 коп., неустойки в размере 324 824 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Сетевая компания" в лице филиала Казанские электрические сети, г.Казань (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар", г.Казань о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 240 664 руб. 85 коп., неустойки в размере 324 824 руб.

Определением от 24.12.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке ст.123 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 42, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 07.02.2022 поступили возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, указал, что задолженность перед истцом отсутствует.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд усматривает следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не представил каких-либо доказательств наличия указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании вышеизложенного, основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

От истца 04.03.2022 поступил отзыв на иск, заявлено об уточнении иска в части долга до 189 664,85 руб.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ; представленный отзыв на иск приобщен к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Судом, 04.03.2022 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.03.2022.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От сторон заявления о составлении мотивированного решения  в суд не поступало.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика  21.03.2022  апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда РТ по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2016 между АО «Сетевая компания» (далее – истец) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АНКАР" (далее – ответчик) заключен договор №2016/КЭС/Т0302 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика.

По условиям заключенного договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта ответчика с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика 126.0кВт, на уровне напряжения 0.38кВ по II категории надежности, а ответчик обязуется оплатить услугу в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта ответчика: Многоквартирный дом (общежитие), расположенного по адресу: 420054, 

<

...>.

Истец по условиям договора выполнил мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 09.03.2021.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам и составляет 1 196 743 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 11 Договора стороны согласовали, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Ответчиком в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

6)30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в)20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г)30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д)10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания Акта об осуществлении технологического присоединения.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение обязательств по оплате за технологическое присоединения платежей по договору в сумме 490 664 руб. 85 коп., истец для урегулирования спора в досудебном порядке посредством почтовой связи направил ответчику письмо о необходимости погашения задолженности от 29.03.2021 г. №119-05-213245ТП, которое осталось без удовлетворения.

С учетом произведенных частичных оплат и принятого судом уточнения, размер задолженности по оплате за технологическое присоединение составляет 189 664 руб. 85 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный контракт является публичным.

По контракту об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 №310-ЭС17-11570, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представленные в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения №2016/КЭС/Т0302 от 09.03.2021 содержит сведения о видах и объемах оказанных услуг, их стоимости, подписан сторонами в электронном виде.

Следовательно, истцом факт выполнения работ ответчику доказан.

Довод ответчика об отсутствии задолженности отклоняется судом в силу следующего. 

В обоснование указанного довода ответчиком представлены платежные поручения (л.д.57-103), акт сверки (не подписан сторонами). Как усматривается судом, оплата по платежному поручению №536 от 07.10.2021 на сумму 250 000 рублей учтена истцом в расчете при подаче иска, на что сетевая компания указывает в тексте искового заявления. Последующая оплата на сумму 51 000 рублей платежным поручением № 59 от 24.01.2022 принята истцом, ввиду чего заявлено ходатайство об уменьшении суммы долга, принятое судом. В отношении остальных платежных поручений (л.д.59-103) суд усматривает, что оплаты произведены в рамках исполнительных производств, возбужденных в рамках иных правоотношений истца и ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом все оплаты ответчика, произведенные в рамках договора №2016/КЭС/Т0302, учтены.

 В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных подрядных работ предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Истец также заявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 18 Договора, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору такая Сторона уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 324 824 руб., начисленной за просрочку исполнения обязательства по уплате за период с 20.03.2021 по 10.11.2021.

Согласно п/п. "в" пункта 16 Правил №861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, начисление неустойки на авансовые платежи Правилами №861 не предусмотрено.

Внесение потребителем платежей по договору технологического присоединения и осуществление им своей части мероприятий по такому присоединению представляют собой различные обязанности. 

Нарушение каждой из них является самостоятельным нарушением условий договора технологического присоединения и влечет ответственность, установленную этим договором и (или) нормативным правовым актом.

С учетом названных правовых норм и условий контракта требование сетевой организации, о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, является обоснованным. 

Арбитражный суд учитывает, размер неустойки согласован был сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате платы за технологическое присоединение к электрическим сетям истца, данная неустойка предусмотрена контрактом, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также при удовлетворении заявленных требований в части  неустойки, судом учитывается во внимание,  что акт об осуществлении технологического присоединения №2016/КЭС/Т0302 подписан  09.03.2021г., следовательно, начисление неустойки с 20.03.2021 заявлено обоснованно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком  денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в сумме взыскания задолженности в размере 189 664 руб. 85 коп. и неустойки в сумме 324 824 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Уменьшение исковых требований в части долга до 189 664 руб. 85 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Казанские электрические сети, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору технологического присоединения №2016/КЭС/Т0302 в размере 189 664 руб. 85 коп., неустойку за период с 20.03.2021 по 10.11.2021 в размере 324 824 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 310 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                И.В. Иванова