354/2024-167211(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1407/2024

город Вологда

21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ИнФо-Рест» о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Фанерный завод» 2 683 863 руб. 37 коп.,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.10.2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИнФо-Рест» обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод»  

2 688 657 руб. 48 коп., в том числе задолженности в сумме 2 585 168 руб. 08  коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  

103 489 руб. 40 коп. 

Ходатайством от 11.03.2024 истец уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика 2 687 942 руб. 74 коп., в том числе задолженность в сумме  2 585 168 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 102 774 руб. 66 коп.  

Ходатайством от 18.03.2024 истец вновь уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика 2 683 863 руб. 37 коп., в том числе задолженность  в сумме 2 585 168 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 98 695 руб. 29 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.  

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в  соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по  договору от 19.04.2023 № 20230419.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на неверное определение  истцом начальной даты срока начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор от 19.04.2023 № 20230419, согласно которому  поставщик принимает на себя обязательство отгрузить бревно березовое для  выработки лущеного шпона свежей заготовки, а покупатель принять и оплатить  его стоимость.  

Согласно пункту 3.3 договора срок оплаты согласован сторонами и  составляет двадцать рабочих дней со дня получения акта приема-передачи,  счета на оплату (УПД) и оригиналов документов, предусмотренных  действующим законодательством для купли-продажи лесоматериалов одним из  следующих способов:  

нарочно (курьерской доставкой); заказным почтовым отправлением с уведомлением; 

в рамках системы ЭДО, в случае согласования сторонами программного  обеспечения для работы с электронными документами.  

По универсальным передаточным документам от 07.11.2023 № 3022, от  06.11.2023 № 3013, от 05.11.2023 № 3004, от 03.11.2023 № 2989, от 01.11.2023   № 2970, от 04.10.2023 № 2702, от 27.09.2023 № 2627, от 26.09.2023 № 2614, от  21.09.2023 № 2569, от 20.09.2023 № 2558, от 19.09.2023 № 2549, от 16.09.2023   № 2521, от 15.09.2023 № 2513, от 14.09.2023 № 2503, от 12.09.2023 № 2481, от  11.09.2023 № 2472 ответчик получил товар на общую сумму 2 585 168 руб. 08  коп.  

В подтверждение получения ответчиком универсальных передаточных  документов истцом в материалы дела представлены протоколы передачи.  

Оплата товара, полученного по указанным универсальным передаточным  документам, ответчиком не произведена.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.12.2023 (листы дела 6568) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены,  истец обратился с иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать  от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не  оплачивает переданный по договору товар.  

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате  подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по  существу исковых требований ответчиком не представлено.  

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать  от покупателя уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае,  если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения сроков, установленных  договором, стороны имеют право применить положения статьи 395 ГК РФ.  Общая сумма неустойки не может превышать пяти процентов от размера  неисполненных или ненадлежаще исполненных обязательств по договору.  

На основании приведенных норм истцом ответчику начислены проценты  за период с 12.10.2023 по 08.02.2024 по ключевым ставкам Банка России, в  общей сумме 98 695 руб. 29 коп.  

Расчет процентов судом проверен, соответствует статье 395 ГК РФ.  Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не  превышает 5% от суммы неисполненных обязательств.  

На основании изложенного исковые требования о взыскании долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат  удовлетворению.  

Доводы ответчика о неправильном определении истцом начальной даты  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат отклонению, поскольку начальная дата начисления процентов  определена истцом в соответствии с условиями договора.  

В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика  2 688 657 руб. 48 коп., в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по  платежному поручению от 08.02.2024 № 23 уплатил государственную пошлину  в сумме 36 443 руб.  

На основании приведенной нормы в связи с уменьшением суммы иска до  2 683 863 руб. 37 коп. по делу подлежала уплате госпошлина в сумме 36 419  

руб., следовательно, госпошлина в сумме 24 руб. (36443 - 36419) является  излишне уплаченной.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление   № 46) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне  уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке,  предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.  

На основании изложенного государственная пошлина в сумме 24 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104  АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10  Постановления № 46.  

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью  1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 36 419 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный  завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ИнФо-Рест» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 2 683 863 руб. 37 коп., в том числе задолженность в сумме  2 585 168 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 98 695 руб. 29 коп., а также расходы по госпошлине в  сумме 36 419 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИнФо-Рест» из  федерального бюджета госпошлину в сумме 24 руб., перечисленную по  платежному поручению от 08.02.2024 № 23.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья А.В. Парфенюк