АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2674/2024

05 августа 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Лесненко С.Ю. судей Дроздовой В.Г., Захаренко Е.Н. при участии: 

от Администрации: ФИО1 - Глава муниципального образования на  основании постановления от 09.08.2022 № 243;  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное  хозяйство»  

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024  по делу  № А16-113/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области  по иску общества с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство»  

к муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр  «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское  поселение» Смидовичского муниципального района», муниципальному  образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского  муниципального района Еврейской автономной области в лице  администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского  муниципального района Еврейской автономной области  

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение культуры «Музейно-выставочный центр им. В.И. Клипеля» Смидовичского муниципального  района Еврейской автономной области  

о взыскании 3 018 289,01 руб. 

по встречному иску муниципального образования «Смидовичское  городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской  автономной области в лице администрации Смидовичского городского  поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной  области   

к обществу с ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство»  

о взыскании 1 491 920,01 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области  от 07.10.2020 по делу № А16-113/2020 с муниципального казённого  учреждения «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального  образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского  муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –  МКУ «КДЦ «Махаон»), а в случае недостаточности денежных средств в  порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования  «Смидовичское городское поселение» в лице Администрации  Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального  района Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – администрация), в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное  хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО  «ЮЖКХ», общество) взыскано 3 018 289 руб. 01 коп., в том числе 2 842 362  руб. 71 коп. основной долг с мая 2019 года по май 2020 года, 25 032 руб.  основной долг за услуги по промывке систем отопления, 150 894 руб. 30 коп.  неустойки с 10.06.2019 по 30.06.2020, а также 40 000 руб. судебных расходов  на оплату услуг представителя; взыскана неустойка в размере 1/130  действующей на день оплаты долга ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации на сумму основного долга в размере  2 842 362 руб. 71 коп., начиная с 01.07.2020.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2020 решение суда первой инстанции изменено, во взыскании  судебных расходов ООО «ЮЖКХ» на оплату услуг представителя отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 15.03.2021 решение от 07.10.2020 и постановление от 28.12.2020 в  вышеуказанной части оставлены без изменения.  

В последующем ООО «ЮЖКХ» выдан исполнительный лист ФС   № 031917465 на общую сумму 3 018 289 руб. 01 коп., в том числе  2 842 362 руб. 71 коп. и 25 032 руб. основной долг за услуги,  150 894 руб. 30 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки на  сумму 2 842 362 руб. 71 коп. до момента фактического исполнения  обязательства по оплате долга.  

09.02.2021 исполнительный лист предъявлен в УФК по ЕАО. 

В рамках дела А16-1536/2018 решением Арбитражного суда Еврейской  автономной области от 22.06.2021, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021,  с ООО «ЮЖКХ» в пользу администрации по результатам произведенного  зачета встречных однородных требований взыскано 2 585 028 руб. 62 коп.  основного долга, 377 148 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере  1 698 021 руб. 62 коп., начиная с 06.04.2021 по день погашения основного  долга в указанном размере согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

Письмом от 12.11.2021 № 1010а администрация в соответствии со  статьей 410 Гражданского кодекса направила в адрес ООО «ЮЖКХ»  заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому её  задолженность перед обществом, установленная в рамках дела № А16113/2020 по исполнительному листу ФС 031917465 в сумме 2 124 648 руб. 90  коп. зачтена полностью в счет погашения задолженности общества перед  администрацией, установленной решением Арбитражного суда Еврейской  автономной области от 14.10.2021 по делу № А16-1536/2018 (3 339 325 руб.  02 коп. – с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными за период с 06.04.2021 по 12.11.2021); с момента проведения  зачета задолженность ООО «ЮЖКХ» считается частично погашенной, ее  остаток составляет 1 214 676 руб. 30 коп.  

Указанное уведомление о зачете обществом «ЮЖКХ» получено  18.11.2021.  

Ссылаясь на прекращение по встречных однородных обязательств и  отказ ООО «ЮЖКХ» в проведении зачета, администрация на основании  статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  07.12.2021 обратилась в арбитражный суд в рамках дела № А16-113/2020 с  заявлением об изменении порядка исполнения решения по настоящему делу  путем признания его исполненным зачетом встречных однородных  требований.  

В течение рассмотрения указанного заявления постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022 решение  Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.06.2021 и  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по  делу № А16-1536/2018 изменены, по результатам произведенного зачета  

встречных однородных требований с ООО «ЮЖКХ» в пользу  администрации взысканы 1 698 021 руб. 62 руб. основного долга, 304 650  руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму основного долга в размере 2 049 110 руб. 08 коп.,  начиная с 06.04.2021 по день погашения основного долга в указанном  размере согласно статье 395 Гражданского кодекса.  

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от  08.04.2022 по делу № А16-113/2020, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2022,  в удовлетворении заявления администрации об изменении порядка  исполнения решения суда отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 20.12.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.  

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда  Еврейской автономной области от 19.09.2023 администрации вновь отказано  в удовлетворении заявления по причине того, что при проведении встречных  однородных требований будет нарушена очередность удовлетворения  требований в исполнительном производстве, установленная частью 1 статьи  111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку  по состоянию на 12.11.2021 на исполнении в службе судебных приставов  имелось 8 исполнительных производств в отношении ООО «ЮЖКХ» на  общую сумму 1 949 348 руб. 01 коп., остаток 40 100 руб. 01 коп. и  исполнительский сбор на сумму 80 000 руб.  

В процессе апелляционного обжалования администрация настаивала на  отмене указанного определения и просила удовлетворить заявление,  самостоятельно уменьшив сумму зачета (2 036 115 руб. 99 коп. – с учетом  постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2022  по делу № А16-1536/2018) по исполнительному листу ФС № 031917465  на 40 100 руб. 01 коп.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  20.12.2023 определение от 19.09.2023 отменено, уточненное заявление  администрации удовлетворено, решение от 07.10.2020 признано  исполненным частично в результате зачета встречных требований по  исполнительному листу серии ФС № 031917465 на сумму 2 036 115 руб. 99 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  20.03.2024 апелляционное постановление от 20.12.2023 отставлено без  изменения.  

17.04.2023 ООО «ЮЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Еврейской  автономной области с заявлением об индексации присужденной решением  от 07.10.2020 по настоящему делу суммы 2 842 362 руб. 71 коп. за период  с 01.10.2020 по 17.11.2021.  

Определением суда от 02.05.2023 производство по заявлению  приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации  судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу   № А40-286229/2018 ( № 305-ЭС22-16399); определением от 18.08.2023  производство по делу возобновлено.  

01.11.2023 ООО «ЮЖКХ» уточнило размер индексации, просило  взыскать 189 312 руб. 40 коп. за период с 09.02.2021 (со дня поступления  исполнительного листа на исполнение) по 17.11.2021 (день,  предшествующий получению заявления от 12.11.2021 № 1010а о зачете).  

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области  от 07.11.2023 заявление ООО «ЮЖКХ» об индексации присужденных  денежных сумм удовлетворено.  

Не согласившись с указанным определением, администрация  обжаловала его в апелляционном порядке.  

В процессе апелляционного производства, судом установлено, что при  расчете компенсации взыскателем не были учтены уплаченные за период с  15.10.2020 по 23.04.2021 суммы в размере 868 608 руб., а также ошибочно  применены индексы потребительских цен на услуги в ЕАО вместо  информации об индексах потребительских цен (тарифов) на товары и услуги  в Российской Федерации (абзац 3 части 1 статьи 183 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). В результат этого  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024  определение суда первой инстанции изменено, с МКУ «КДЦ  «Железнодорожник» (ранее МКУ «КДЦ «Махаон») а при недостаточности  денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с  муниципального образования «Смидовичское городское поселение» в лице  администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского  муниципального района Еврейской автономной области в пользу ООО  

«ЮЖКХ» взысканы 164 211 руб. 75 коп. индексации присужденных  денежных сумм за период с 09.02.2021 по 17.11.2021.  

Не согласившись с апелляционным постановлением общество  «ЮЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с  кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе  определение от 07.11.2023.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что у суда  апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для учета  доводов администрации, поскольку последняя в процессе рассмотрения  заявления в суде первой инстанции не заявляла никаких возражений  относительно предъявленного требования и не принимала участия в  судебных заседаниях, следовательно, несет все риски своего  процессуального бездействия, заключающиеся в том числе в рассмотрении  дела по имеющимся доказательствам.  

В судебном заседании представитель Администрации возражала  против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просила оставить  апелляционное постановление без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд  округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Суд округа, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы  дела, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими  фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам  материального и процессуального права.  

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлен порядок рассмотрения заявления взыскателя об  индексации присужденных судом денежных сумм. Если иное не  предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы  индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда  предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем  периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена  (абзац второй части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Из буквального толкования части 1 статьи 183 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексации  подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда, с  момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения  решения суда.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и  от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного  решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое  правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права  невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых  выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать  неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения  судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных  последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы,  является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов,  наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в  частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в  федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на  соответствующий год.  

Постановлением от 22.06.2023 № 34-П Конституционный Суд  Российской Федерации дал оценку конституционности положений статьи 183  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и  2 статьи 242.1 и пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, согласно которой названные нормы в их взаимосвязи не дают  ясного ответа на вопрос о конкретных сроках индексации сумм,  взыскиваемых с должника - публично-правового образования за счет средств  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, признал их не  соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой  в системе действующего правового регулирования неопределенность их  нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне,  начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных  судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации.  

Отметив в пункте 4.3 вышеуказанного постановления, что  инфляционные процессы не останавливаются на время совершения  государством в лице его органов организационно-распорядительных  

действий, целью которых служит исполнение судебного акта о взыскании за  счет бюджетных средств, и вследствие таких процессов присужденные судом  в пользу частного лица суммы могут частично утратить покупательную  способность, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что  впредь до внесения надлежащих законодательных изменений исчисление  срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных  документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, на исполнение.  

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 183 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации  используется официальная статистическая информация об индексе  потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации,  размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего функции по формированию официальной  статистической информации о социальных, экономических,  демографических, экологических и других общественных процессах в  Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные  приказы, решения, постановления, определения должны быть законными,  обоснованными и мотивированными.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным  и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм  процессуального права и в полном соответствии с нормами материального  права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными  судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их  относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда,  когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из  установленных судом фактов.  

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной  жалобы, пришел к верному выводу о том, что при расчете индексации  следует использовать официальную статистическую информацию об индексе  потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, так как  данное правило прямо закреплено в абзаце третьем части 1 статьи 183  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Правовые основания для применения иных индексов потребительских  цен отсутствуют.  

В этой связи, установив, что расчет индексации произведен  взыскателем без учета частичного погашения присужденных денежных  средств до 17.11.2021, а также с использованием индекса потребительских  цен на услуги в субъекте (ЕАО), суд апелляционной инстанции  мотивированно признал ошибочным вывод суда первой инстанции об  обоснованности расчета и правомерно изменил определение от 07.11.2023,  частично удовлетворив заявление общества «ЮЖКХ» на сумму  164 211 руб. 75 коп. за период с 09.02.2021 по 17.11.2021.  

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суд  апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, установленных  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценив их  по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы  по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного  применения норм материального и процессуального права.  

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  права, основаны на ошибочном толковании закона, по существу позиция  заявителя сводится к ограничению возможности обжалования судебного акта  стороной, проявившей процессуальное бездействие при рассмотрении спора  (заявления) в суде первой инстанции, что противоречит основанным началам  действующего процессуального законодательства.  

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для  отмены обжалуемого апелляционного постановления и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2024 по делу № А16-113/2020 Арбитражного суда Еврейской  автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко 

Судьи В.Г. Дроздова 

 Е.Н. Захаренко