Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4186/2018

24 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     ФИО1,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционные жалобы  Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны России Федерации

на решение от  06 июля 2018 г.

по делу № А73-5284/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680028, 

<

...>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680038, 

<

...>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 119160, 

<

...>) 

о взыскании 201 336, 02 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ООО «РЭП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «ДВТУИО»), а при недостаточности средств субсидиарно                                      с Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России)                                                                   201 336, 02 руб., в том числе: 159 358, 07 руб. задолженность по оплате                         за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в части функционального помещения общей площадью 149,1 кв.м в МКД                            по  ул. Истомина, 73 в г. Хабаровске за период с 01.04.2015 по 30.04.2018,                      а также 41 977, 95 руб. неустойки за период с 10.04.2015 по 02.04.2018.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06 июля 2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой,                   в которой просит решение суда первой инстанции от 06.07.2018 отменить.

В обоснование жалобы ссылается на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению. Указывает, что истцом не представлено доказательства государственной регистрации права оперативного управления учреждения или права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества. Полагает необоснованным привлечение Минобороны России к субсидиарной ответственности.

Также с апелляционной жалобой обратилось в суд ФГКУ «ДВТУИО», которое просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что учреждение подчиняется Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения,           а также полномочия собственника его имущества осуществляет Минобороны России. Полагает, что ни законом, ни договором на учреждение не возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу. Приводит доводы                                      о  не направлении в адрес ответчика платежных документов.

В отзыве на апелляционные жалобы истец выразил несогласие                               с изложенными в них доводами, просил оставить решение без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06июля 2018 г. проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое функциональное помещение площадью 149,1 кв.м, расположенное                                   в многоквартирном доме № 73 по ул. Истомина в г. Хабаровске, принадлежат на праве собственности Российской Федерации. Указанное нежилое помещение находились в оперативном управлении ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России. 

В процессе реорганизационных мероприятий федеральных государственных учреждений, проведенных на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 05.07.2010 № 756, в связи                                с присоединением ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России                     к ФГУ «ДВТУИО», имущество, закрепленное за ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 № 1476-р, передано                     в оперативное управление ФГУ «ДВТУИО» МО РФ, в том числе                              и функциональное помещение площадью 149,1 кв.м, расположенное                               в многоквартирном доме № 73 по ул. Истомина в г. Хабаровске.

На основании протокола от 31.05.2007 общего собрания собственников многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «РЭП» избрано управляющей организацией, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений установлен в соответствии               с утвержденным постановлением Мэра города. 

01.06.2007 между ООО «РЭП» (Управляющая организация)                                      и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор № 1/73 управления МКД, в соответствии                с которым, Управляющая организация приняла обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг.

Согласно разделу 3 договора № 1/73 управления МКД от 01.06.2007, ежемесячная плата за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД определена в соответствии с Постановлением Мэра города Хабаровска и составляет 26,64 руб./кв.м, в том числе: стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом – 4,30 руб./кв.м; стоимость услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества – 18,78 руб./кв.м; стоимость работ по капитальному ремонту – 3,56 руб./кв.м; и может изменяться на основании решения общего собрания собственников МКД. 

Предельный срок внесения платежей - 25 число месяца следующего за отчетным.

Согласно Постановлению Администрации города Хабаровска                                    от 03.12.2014 № 5264 стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту 1 кв.м с 01.01.2015 составляет 27,08 руб.; с 01.01.2016 – 28,81 руб./кв.м (Постановление от 29.12.2015 № 4490), с 01.01.2017 – 29,96 руб./кв.м (Постановление от 27.12.2016 № 4633). 

В период с 01.04.2015 по 01.04.2018 ООО «РЭП» ежемесячно направляло в адрес ФГКУ «ДВТУИО» счета на оплату услуг по управлению, содержанию                и ремонту общего имущества вышеуказанного МКД в доле, приходящейся                     на спорное нежилое помещение. 

Однако ФГКУ «ДВТУИО» обязанность по внесению платы                                                 за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД не исполнило.

Претензией от 30.11.2017, направленной в адрес ответчиков, истец просил ответчиков оплатить задолженность в размере 216 684, 94 руб. ФГКУ «ДВТУИО» в удовлетворении претензии отказало (письмо № 141/6/09-212/16423 от 18.12.2012).

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность ФГКУ «ДВТУИО»                            по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД                        за период с 01.04.2015 по 01.04.2018 в отношении помещения, расположенного             в МКД по адресу: 

<

...>, истец обратился                      в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, апелляционный суд                              не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта                                на основании следующего.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума                        от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров                   о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений                           в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ. 

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений                                          в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию                    и сохранению. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества                          в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество                        в таком доме указанного собственника. 

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ.

Следовательно, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                             от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного                  в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

Указанный расчет представляет собой произведение тарифа                                  на содержание и ремонт общего имущества МКД на площадь помещений                      и количество месяцев.

Оценив представленные в дело доказательства, применив указанные нормы права, суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств – субсидиарно с Российской Федерации                в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации за период 01.04.2015 по 01.04.2018 задолженности в сумме 159 358, 07 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере                 41 977, 95 руб.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно                    и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной             в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Период начисления истцом пени не противоречит пункту 1 статьи 155 ЖК РФ. 

По расчету истца размер пени составил 41 977, 95 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным, в связи с чем, ссылка в жалобе на некорректный расчет истца не принимается.

Довод апелляционной жалобы учреждения о не направлении в адрес ответчика платежных документов, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе нарушение порядка выставления счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика                                                      от ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Довод Минобороны России относительно ошибочного привлечения его                       к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика подлежит отклонению                  по следующим основаниям.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» от 16.08.2004                     № 1082 Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В силу пункта 71 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных                  и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом                             в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Из смысла вышеуказанных норм следует, что казенное предприятие                      и учреждение, которым имущество принадлежит на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются данным имуществом под контролем собственника, и несут все бремя содержания указанного имущества, но не имеют право им распоряжаться без согласия собственника.

Таким образом, учреждение, обладая вещным правом на спорное нежилое помещение, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом. Указанная обязанность возникла у учреждения в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и статей 249, 296 ГК РФ.

Кроме того, на основании статьи 120 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

В силу пункта 4 статьи 123.22. ГК РФ казенное учреждение отвечает                  по свои обязательства находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Собственник бюджетного учреждения не несет ответственности                       по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает  в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательства, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения                 его денежных обязательств.

 В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона                                        «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований органов является федеральной собственностью. 

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами. 

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных               на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

С учетом норм статей 123.22, 399 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, содержания Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004                        № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», возложение субсидиарной ответственности за неисполнение обязательства основным должником на собственника имущества – Российскую Федерацию в лице Минобороны России как главного распорядителя бюджетных средств является обоснованным.

На основании изложенного, оснований для отмены судебного акта                       и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,                   а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 июля 2018 г.                       по делу № А73-5284/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы –                      без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1