АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, д. 23бhttp://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9741/2022

г. Тверь

26 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кобзевой, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Формация» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании 829 449 руб. 86 коп. залоговой стоимости сырья и материалов по договору подряда № 1 от 01 сентября 2021 года, 193 637 руб. 22 коп. неустойки за период с 13 декабря 2021 года по 10 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Формация» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  ООО «Энергосервис» о взыскании 829 449 руб. 86 коп. залоговой стоимости сырья и материалов по договору подряда № 1 от 01 сентября 2021 года, 193 637 руб. 22 коп. неустойки за период с 13 декабря 2021 года по 10 июля 2022 года.

Определением от 15 июля 2022 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 20 сентября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

19 сентября 2022 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2022 года между ООО «Формация» (Заказчик) и ООО «Энергосервис» (Подрядчик) заключен договор подряда № 1, согласно п. 1.1. Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик принять и оплатить следующую работу: пошив из сырья Заказчика швейных изделий в количестве и ассортименте согласно Приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В Спецификации № 1 от 01 сентября 2021 года стороны согласовали пошив «курток зимних для детей и подростков форменных» в течение 30 дней с момента получения подрядчиком такни и комплектующих.

Поставка сырья и материалов сопровождается актом приемки-передачи материалов в переработку, накладной по форме М-15 с обязательным указанием залоговых цен (залоговая цена учитывается Сторонами только при определении суммы ущерба или недостачи) (п. 1.4 Договора).

Согласно накладных № 17 от 15 октября 2021 года и № 18 от 12 ноября 2021 года ответчику были предоставлены материалы на сумму 272 699 руб. 86 коп. и 555 750 руб. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств, 07 июня 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия № 07/06-1 о расторжении договора, об плате неустойки и о необходимости возврата предоставленных материалов. 

Ввиду того, что претензия осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд. 

 С учетом того, что отсутствующие в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из договора подряда 01 сентября 2022 года.

Согласно абз. 1 ст. 309 АПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение условий договора ООО «Формация» согласно товарных накладных № 17, № 18 поставило ответчику материалы на сумму 272 699 руб. 86 коп. и 555 750 руб., что в общей сумме составляет 828 449 руб. 

Согласно п. 6.2 Договора подрядчик обязуется возвратить Заказчику всё сырьё и материалы, переданные Заказчиком в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 настоящего договора, а также полуфабрикаты и оплаченные готовые изделия в течение 5 рабочих дней.

В материалы дела представлено письмо № 07/06-1, содержащее требование к ответчику о необходимости возврата предоставленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчик вернул предоставленные материалы, а также перечисления истцу залоговой стоимости сырья, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 829 449 руб. 86 коп. являются законными и обоснованными. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 193 637 руб. 22 коп. неустойки за неисполнение обязательств по поставке изготовленного товара за период с 13 декабря 2021 года по 10 июля 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Договора, если выполняемая работа не будет завершена в срок, указанный в п. 1.2.l. настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,194 от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его неверным и части периода взыскания.

В Спецификации № 1 от 01 сентября 2021 года стороны согласовали пошив «курток зимних для детей и подростков форменных» в течение 30 дней с момента получения подрядчиком такни и комплектующих.

Материалы были поставлены ответчику по накладным № 17 от 15 октября 2021 года и № 18 от 12 ноября 2021 года. 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ). 

Следовательно, тридцатидневный срок истекал 13 декабря 2021 года (понедельник), а первый день просрочки – 14 декабря 2021 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из разъяснений, указанных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным взыскание неустойки за период с 14 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, что составляет 99 584 руб. 86 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01 августа 2006 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18 ноября 2019 года) 829 449 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 99 584 руб. 86 коп. неустойки за период с 14 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, 21 095 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина