СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2948/2024-ГК

г. Пермь

20 мая 2024 года

Дело № А60-24292/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ушаковой Э.А.,  

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шималиной Т.В.,  

при участии: от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 05.09.2022, диплом; 

от ответчика, третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью УК «Даниловское»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 08 февраля 2024 года  

по делу № А60-24292/2023 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

об обязании совершить определенные действия, установил: 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т  

 

Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее –  ответчик, ООО «УК «Даниловское») о признании с 30.09.2020 коммерческими  общедомовых приборов учета на тепловую энергию и теплоноситель в  многоквартирных домах (МКД), расположенных в 

<

...>, Береговая, 

<

...>; об обязании ООО «УК  Даниловское» технически эксплуатировать общедомовые приборы учета на  тепловую энергию и теплоноситель (совокупность операций по обслуживанию  и ремонту элементов узла учета тепловой энергии, обеспечивающих  достоверность результатов измерений) в отношении МКД, расположенных в 

<

...>, Береговая, 

<

...>.  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Карат».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2024  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.  

Заявитель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда о  коммерческой пригодности ОДПУ с 30.09.2020, ссылается на отсутствие актов  ввода ОДПУ в эксплуатацию, составленных в соответствии с Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правилами   № 1034), на наличие неисправностей в монтаже ОДПУ, выявленных при  совместном осмотре, которые впоследствии устранялись ПАО «Т Плюс», на  внесение ПАО «Т Плюс» исправлений в проектную документацию на ОДПУ в  части границ балансовой принадлежности, что, по мнению ответчика,  исключало ввод в эксплуатацию ОДПУ.  

Кроме того, ссылаясь на п. 8.14 СП 256.1325800.2016 Свод правил.  Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и  монтажа" (утверждены приказом Минстроя России от 29.08.2016 № 602/пр  (далее – СП 256.1325800.2016), п. 2.1.21, 2.1.25 Правил устройства  электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утверждены Главтехуправлением,  Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979), указывает, что силовые  кабели для электропитания шкафов управления спорных ОДПУ подключены не  к ВРУ отдельных многоквартирных домов, а к системе освещения подвалов  через "скрутки", что недопустимо.  

Поскольку перечисленные обстоятельства являются препятствующими  нормальной эксплуатации ОДПУ, частично указанные нарушения устранены  ПАО «Т Плюс» в июле 2021 г., январе 2022 г. и ноябре 2023 г., два недостатка  не устранены до настоящего времени, доказательства того, что после  

 

устранения замечаний истец повторно инициировал приемку ОДПУ,  отсутствуют, по мнению ответчика, оснований для признания спорных ОДПУ  коммерческими с 30.09.2020, не имеется.  

Заявитель жалобы также считает, что, обращаясь в арбитражный суд с  рассматриваемым иском, ПАО «Т Плюс» избрало ненадлежащий способ  защиты, поскольку в действительности права истца ответчиком не нарушены, в  материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от участия в  повторной приемке ОДПУ после устранения замечаний.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным  в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное  заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст.  156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.  266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «УК Даниловское» является управляющей организацией в отношении  многоквартирных жилых домов (МКД) по ул. Б. Юности, 

<

...>, Ленина, 13 г. Первоуральск, Свердловской области.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской  области от 04.08.2021 по делу № А60-52915/2020 урегулированы разногласия,  возникшие между ООО «УК Даниловское» и ПАО «Т Плюс» при заключении  договора теплоснабжения № 88209-ТС от 05.12.2018, по условиям которого  потребитель обязан обеспечить прием, учет, рациональное использование  теплоресурсов, а также работоспособность и соблюдение требований к  эксплуатации приборов учета.  

ПАО «Т Плюс» принудительно с участием ООО «ИТЦ Карат»  установлены приборы учета на отопление и ГВС в указанных многоквартирных  домах, в адрес потребителя направлены технические документы на УКУТ и  акты допуска в эксплуатацию. Акты допуска потребителем в подписанном виде  не возвращены.  

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, указывая, что потребителем  не обеспечивается работоспособность приборов учета и их надлежащее  техническое состояние, что противоречит условиям договора и нормам  жилищного законодательства, ПАО «Т Плюс» с соблюдением претензионного  порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил № 1034,  пришел к выводу о доказанности факта соблюдения истцом процедуры ввода  установленных узлов учета в эксплуатацию, уклонения ответчика от  

 

выполнения обязанности по допуску в эксплуатацию узлов учета. Исходя из  представленных истцом первичных актов ввода в эксплуатацию узла (прибора)  учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды), согласно которым узел  учета допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 30.09.2020  по 01.10.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности  признания спорных ОДПУ коммерческими с 30.09.2020, возможности расчета  объема коммунального ресурса с применением ОДПУ с октября 2020 г., в связи  с чем исковые требования в данной части удовлетворил.  

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным требования  истца в части обязания ответчика поддерживать ОДПУ в надлежащем  техническом состоянии с учетом наличия у последнего данной обязанности в  силу закона.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены  или изменения судебного акта не установил ввиду следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Нормами действующего законодательства отдан приоритет учетному  способу определения объема потребленного ресурса над расчетным и, как  верно отметил суд первой инстанции, на ответчике лежит обязанность по  обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета.  

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О  теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует,  что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с  применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору  теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также  передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется  путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются  собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или  

 

теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по  договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические  ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном  значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных,  потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых  энергетических ресурсов.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В пункте 1 Правил № 1034 установлен порядок организации  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: а)  требования к приборам учета; б) характеристики тепловой энергии,  теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; в) порядок  определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в  целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе  расчетным путем); г) порядок распределения потерь тепловой энергии,  теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах  смежных тепловых сетей.  

Согласно пункту 3 Правил № 1034, ввод в эксплуатацию узла учета -  процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям  нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление  акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;  

В соответствии с п. 61 Правил № 1034 смонтированный узел учета,  прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.  

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт  ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67  Правил N 1034). Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для  ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам  учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с  использованием получаемой измерительной информации с даты его  подписания (п. 68 Правил N 1034).  

В силу пунктов 55, 62 Правил N 1034 для ввода прибора учета в  эксплуатацию необходимо предоставление технической документации на  вводимый УУТЭ, в частности технических паспортов на приборы учета,  свидетельства о поверке приборов учета и прочее. В п. 3 Правил N 1034 дается  понятие техническая эксплуатация узла учета, которая определяется, как  совокупность операций по обслуживанию и ремонту элементов узла учета  тепловой энергии, обеспечивающих достоверность результатов измерений.  

В п. 17 Правил № 1034 предусмотрено, что организация коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено  положениями Правил N 1034, включает: а) получение технических условий на  проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в)  

 

ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе  процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их  для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт  и замену приборов учета.  

На основании подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности  общее имущество в многоквартирном доме, включая механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения. В пункте 6 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006   № 491 (далее - Правила № 491) определено, что в состав общего имущества  включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков,  обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого  оборудования, расположенного на этих сетях.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ  содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства  РФ, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной  безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе,  постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов,  необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме.  

Исполнитель коммунальных услуг не только обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества многоквартирного дома, но и несут за это  ответственность (части 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 491 в состав общего имущества  включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего  водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого  отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков,  указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов  учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на  отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического,  электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  расположенного на этих сетях, внутридомовая система отопления, состоящая из  стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры,  коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также  другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

Из вышеприведенных норм следует, что коллективные (общедомовые)  

 

приборы учета включаются в состав общего имущества многоквартирного  дома.  

В силу п. 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного  дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений,  а также иных лиц.  

Согласно п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в  зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического  износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от  геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении  общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном  законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;  обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых)  приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии,  природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое  обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие  работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают  перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии  с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).  

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» эксплуатация приборов учета предполагает снятие показаний  приборов и их передачу заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену  приборов учета.  

Надлежащая эксплуатация прибора учета подразумевает выполнение  обязанным лицом действий, обеспечивающих функционирование прибора  учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со  дня допуска в эксплуатацию до дня выхода из строя.  

Согласно условиям представленного в материалы дела договора,  потребитель обязан обеспечить прием, учет, рациональное использование  теплоресурсов, а также работоспособность и соблюдение требований к  эксплуатации приборов учета (п. 2.3.3, 2.3.4 договора N 88188-ОТ, п. 19  договора N 88188-ГВ).  

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по обеспечению  надлежащей эксплуатации прибора учета.  

 

В письме Минстроя России № 48977-ОЛ/04 от 10.11.2021 указано, что по  вопросам установки и (или) эксплуатации (общедомовых) приборов учета  тепловой энергии собственник помещений и (или) исполнитель коммунальных  услуг (УО, ТСЖ, ЖК), в силу прямых указаний закона обязан обеспечивать  необходимые условия по надлежащей эксплуатации общедомового прибора  учета.  

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг (УО, ТСЖ, ЖК) в силу  своего статуса (пункт 1 статьи 161, пункт 2 статьи 162 ЖК РФ, часть 4 статьи  12 Закона об энергосбережении, пункты "б", подпункт "ж" пункта 10, подпункт  "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491) должен принимать меры  по установке и замене общедомовых приборов учета за счет собственников  жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Данный вывод  соответствует правовой позиции, изложенной Минстроем России ранее в  письме от 18.09.2015 N 30162-ОЛ/04.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик  уклоняется от подписания актов ввода ОДПУ в эксплуатацию, не осуществляет  необходимых мероприятий по надлежащей эксплуатации приборов учета,  представил в материалы дела проектную документацию на ОДПУ, акты  приемки выполненных работ по установке ОДПУ, акты первичного допуска  ОДПУ в эксплуатацию, акты устранения замечаний, письма, которыми  ответчику направлялись акты повторного ввода в эксплуатацию.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  вышеуказанными нормами права, установив, что ответчик является  управляющей организацией в отношении перечисленных в иске  многоквартирных домов, спорные ОДПУ установлены в сентябре 2020 г.,  направлены акты для подписания, от подписания которых ответчик уклонился,  замечаний, препятствующих эксплуатации ОДПУ, ответчиком истцу не  заявлялось, при этом все направленные ответчиком замечания ПАО «Т Плюс»  устранило, направило акты повторного ввода ОДПУ в эксплуатацию, которые  ответчик также не подписал, исходя из того, что до настоящего времени  ответчик не осуществляет надлежащую эксплуатацию ОДПУ, суд первой  инстанции пришел к верному выводу о том, что ОДПУ подлежат признанию  коммерческими с 30.09.2020 (с учетом документации о приемке выполненных  работ по установке ОДПУ), на ответчика в силу закона возлагается обязанность  по их надлежащей эксплуатации.  

Доводы ответчика о том, что сама по себе приемка выполненных работ в  сентябре 2020 г. с учетом последующих замечаний не является основанием для  признания ОДПУ коммерческими с 30.09.2020, подлежат отклонению на  основании следующего.  

Как верно отметил суд первой инстанции, Правилами № 1034  предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для  введения в эксплуатацию прибора учета.  

 

В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N  1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" для ввода узла  учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла  учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей  технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который  включает в себя:  

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности)  с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры,  контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек  между трубопроводами;  

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с  действующими клеймами поверителя;  

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок  или тепловычислитель;  

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в  состав узла учета, исключающую несанкционированные действия,  нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя;  

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в  течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток). В  материалы дела вложены почасовые и посуточные.  

Данного перечня документов достаточно для введения в эксплуатацию  прибора учета (Определение ВС РФ по делу № 309-ЭС19-12399 ( № А6014736/2018) от 14.08.2019).  

Все перечисленные документы представлялись при первичных вводах  ОДПУ в эксплуатацию. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.  При этом, доказательств того, что перечисленные в жалобе замечания  препятствовали эксплуатации ОДПУ, ответчик в нарушение положений ст. 65  АПК РФ в материалы дела не представил. Кроме того, как отметил истец и не  опровергается ответчиком, в течение всего периода после установки ОДПУ  стороны в расчетах использовали показания приборов учета.  

Доводы заявителя жалобы относительно подключения ОДПУ к ВРУ судом  апелляционной инстанции не принимаются, поскольку согласно п. 72 Правил  1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления  недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета,  этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о  выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных  недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и  подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная  приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения  выявленных нарушений. Следовательно, место подключения прибора учета к  электролинии не влияет на его нормальное функционирование и  

 

работоспособность. Иного истцом не доказано.  

В технической документации (проект УКУТ) отсутствует указание места  подключения. Таким образом, учитывая, что обязанность по созданию  комиссии по вводу узла учета в эксплуатацию, проверки узла учета лежит на  владельце узла учета (на ответчике), в связи с чем действия по вводу в  эксплуатацию приборов учета совершаются управляющей компанией и не  должны быть возложены на ресурсоснабжающую организацию, законодательно  не предусмотрены требования к месту подключения к электролинии прибора  учета, ответчиком не доказана необходимость установки общедомовых  приборов учета в желаемых точках подключения, данные замечания не  являются основанием для признания ОДПУ не пригодных к коммерческому  учету и эксплуатации.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание  пояснения истца о том, что фактически все электроприемники здания  подключены к ВРУ. Речь может идти либо о совместном, либо  непосредственном (т.е. самостоятельном) подключении электроприемников  здания к ВРУ. В соответствии с п. 8.14 СП 256.1325800.2016, питание от  самостоятельной силовой сети, начиная от ВРУ должны получать силовые  электроприемники общедомовых потребителей жилых зданий (лифты, насосы,  вентиляторы и т.п.). Также, линии питания домофонов и огней светового  ограждения, питание усилителей телевизионных сигналов, следует  осуществлять самостоятельными линиями от ВРУ. Требований о подключении  питания УКУТ самостоятельными линиями от ВРУ в технических условиях и в  нормативной документации отсутствуют. В рассматриваемом случае,  электрснабжение УКУТ осуществляется совместно с иными  электроприемниками от ВРУ здания.  

Ответчик ссылается на «Правила устройства электроустановок (ПУЭ)»,  утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 09.04.2003 № 150. В соответствии с  Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  28.05.2008 № 400, Минэнерго России является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  топливно-энергетического комплекса.  

При этом обязанность по разъяснению и толкованию норм, терминов и  понятий нормативных правовых актов на Минэнерго России не возложена, в  связи с чем Минэнерго России вправе давать разъяснения норм, терминов и  понятий, однако, они носят рекомендательный характер.  

Ссылки ответчика на отсутствие в проектной документации сведений о  границах балансовой принадлежности, апелляционный суд отклоняет,  поскольку данная информация в проектах не влияет на работоспособность и  функционирование общедомовых приборов учета. Кроме того, на момент  установки приборов учета между сторонами имелся спор относительно  

 

подключения ОДПУ к ВРУ, урегулированный только в рамках дела № А6052915/2020. Следует отметить, что п. 3.6 договора теплоснабжения принят  судом в следующей редакции:  

«При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности  тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае  установки приборов учета на сетях Потребителя после границы балансовой  принадлежности Сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета  на сетях Теплоснабжающей организации до границы балансовой  принадлежности Сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от  границы балансовой принадлежности Сторон до места установки приборов  учета, определенную расчетным методом Теплоснабжающей организацией, в  соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при  передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Минэнерго России   № 325 от 30.12.2008 г.)».  

Вопреки доводам жалобы, удовлетворение требования истца об обязании  ответчика осуществлять надлежащую эксплуатацию ОДПУ является  обоснованным с учетом того, ответчик спорные ОДПУ коммерческими не  признает, от надлежащей эксплуатации приборов учета в предыдущий период  уклонялся.  

Суд апелляционной инстанции также не принимает доводы жалобы о том,  что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, исходя из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным  Кодексом.  

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав  осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а  также иными способами, предусмотренными законом.  

В статье 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских  прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных  способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии  прямого указания закона.  

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или  иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является  обеспечение восстановления нарушенного права.  

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа  защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК  РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный  

 

лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права  и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению  нарушенного права.  

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные  гражданские права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), в судебном порядке может быть  признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.  

В соответствии со статьями 1, 9 ГК РФ, статьей 49 АПК РФ выбор способа  защиты нарушенного права является прерогативой истца.  

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.  

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу  названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или  законных интересов и возможность восстановления этого права избранным  способом защиты.  

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли  избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК  РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия  ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его  гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по  результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые  законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии  правоотношения.  

В данном случае, обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что  ответчиком не обеспечивается работоспособность и надлежащее состояние  прибора учета, ответчик препятствует вводу ОДПУ в эксплуатацию. Данные  обстоятельства и неправомерность такого поведения установлены судами  первой и апелляционной инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и  необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и  обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2024  года по делу № А60-24292/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Э.А. Ушакова  

Судьи Д.Ю. Гладких  

Н.А. Гребенкина