ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«20» июля 2023 года Дело № А38-4947/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества Зерновая компания «Хлебопродукт» на решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2023 года по делу №  А38-4947/2022, принятое по заявлению акционерного общества Зерновая  компания «Хлебопродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  ответчику Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий  Эл о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2022 №  1462 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения (действующего в редакции решения Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Марий Эл от 10.04.2023).  

при участии:  

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.09.2022 сроком действия по  31.12.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании от  19.06.1999 № БВС 0246316;  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.12.2022 № 2503/31613 сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом о высшем  юридическом образовании от 14.07.2002 № ИВС 0612034.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Зерновая компания «Хлебопродукт» (далее по  тексту – АО ЗК «Хлебопродукт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Республики Марий Эл с заявлением к Управлению Федеральной налоговой  

службы по Республике Марий Эл (далее – ответчик, УФНС России по  Республике Марий Эл), с учетом принятого судом первой инстанции  изменением предмета спора в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного  заседания от 13.04.2023), о признании недействительным решения от  29.06.2022 № 1462 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения (действующего в редакции решения Управления  ФНС России по Республике Марий Эл от 10.04.2023).  

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2023  года в удовлетворении заявления отказано. С Управления ФНС России по  Республике Марий Эл в пользу акционерного общества Зерновая компания  «Хлебопродукт» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 000 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО ЗК  «Хлебопродукт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2023 г. отменить;  требования Заявителя удовлетворить в полном объеме; взыскать с Ответчика  расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящей  апелляционной жалобой.  

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции противоречит  положениям ст.ст. 171,172 НК РФ, ст. 54.1 НК РФ, ст.ст. 9,70,170 АПК РФ,  правовой позиции Конституционного Суда РФ, Федеральной налоговой  службы РФ, разъяснениям Верховного Суда РФ. АО ЗК «Хлебопродукт»  полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права  - не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам,  приводившимся Заявителем, суд ограничился перечислением доводов  налогового органа, изложенных в решении о привлечении к ответственности и  отзыве по делу. Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не  учтены доказательства ведения ООО «Биосфера» реальной хозяйственной  деятельности по купле-продаже зерна и не обосновано, почему эти  доказательства были отвергнуты судом. По мнению АО ЗК «Хлебопродукт»,  вывод суда первой инстанции о нереальности сделок купли-продажи зерна,  совершаемых ООО «Биосфера», идет вразрез с требованиями Технического  регламента Таможенного Союза 015/2011, а оОтсутствие доказательств оплаты  ООО «Биосфера» услуг хранения зерна элеваторам и ХПП не может  опровергнуть реальное совершение им сделок купли-продажи зерна,  подтвержденных множеством иных документов и показаниями свидетелей. АО  ЗК «Хлебопродукт» полагает, что судом без единого доказательства сделан  вывод о влиянии отношений взаимозависимости, существующих между  Заявителем и четырьмя хлебоприемными предприятиями, на отношения между  Заявителем и ООО «Биосфера», а также не установлено ни единого факта  совершения сделок купли-продажи зерна Заявителем с сельхопроизводителями  без участия ООО «Биосфера», равно как не установлено признаков  недобросовестности со стороны Заявителя.  

От УФНС России по Республике Марий Эл поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без  

изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Управление  полностью согласно с принятым судебным актом суда первой инстанции,  считает его полностью законным и обоснованным, вынесенным без нарушения  норм материального и процессуального права.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять  новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве,  считал решение суда законным и обоснованным.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм  материального и процессуального права проверены Первым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, АО ЗК «Хлебопродукт» зарегистрировано  в качестве юридического лица 28.12.2002, основной государственный  регистрационный номер 

<

***>, с 31.05.2021 состоит на налоговом  учете в УФНС России по Республике Марий Эл (т.1, л.д. 34,35).  

На основании решения заместителя руководителя МИФНС России № 4 по  Республике Марий Эл ФИО4 от 30.12.2020 № 3 в отношении АО  ЗК «Хлебопродукт» проведена выездная налоговая проверка по вопросам  соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности и  полноты исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с  01.01.2017 по 31.12.2019г.  

По окончании выездной налоговой проверки МИФНС России № 4 по  Республике Марий Эл составлены справка от 23.08.2021 о проведенной  выездной налоговой проверке, акт № 1120 от 22.10.2021 выездной налоговой  проверки.  

Решением УФНС России по Республике Марий Эл от 05.05.2022 № 47  определено провести дополнительные мероприятия налогового контроля в виде  допроса свидетелей в соответствии со статьей 90 НК РФ, истребования  документов в порядке статей 93, 93.1 НК РФ.  

По итогам указанных дополнительных мероприятий налогового контроля  составлено дополнение № 46 от 06.06.2022 к акту проверки.  

Извещением от 08.06.2022 № 4927, полученным АО ЗК «Хлебопродукт»  10.06.2022, заявитель извещен о дате, времени и месте рассмотрения  материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля,  возражений налогоплательщика.  

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки,  дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений  налогоплательщика, заместителем руководителя Управления ФНС России по  Республике Марий Эл ФИО5 вынесено решение № 1462 от 29.06.2022  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения. АО ЗК «Хлебопродукт» начислены недоимка по НДС за 1  

квартал 2017 в сумме 5 600 214 руб., пени по НДС в сумме 3 014 098 руб. (т.1,  л.д. 71-150, т.2, л.д. 1-21).  

АО ЗК «Хлебопродукт» обжаловало решение УФНС России по Республике  Марий Эл в порядке статьи 139 НК РФ.  

По результатам рассмотрения жалобы Межрегиональной инспекцией ФНС  России по Приволжскому федеральному округу вынесено решение от  09.09.2022 № 07-07/1930@ об оставлении жалобы АО ЗК «Хлебопродукт» без  удовлетворения.  

Не согласившись с решением УФНС России по Республике Марий Эл от  29.06.2022 № 1462, АО ЗК «Хлебопродукт» обратилось в Арбитражный суд  Республики Марий Эл с заявлением.  

Заявление мотивировано тем, что УФНС России по Республике Марий Эл  не доказана формальность документооборота по операциям приобретения зерна  у ООО «Биосфера». Указанные операции подтверждены первичными  документами, общество полностью оплатило данному контрагенту за товар.  ООО «Биосфера» осуществляло реальную хозяйственную деятельность по  купле-продаже сельскохозяйственной продукции, приобретало зерно у  производителей; не являлось «технической» организацией. Переоформление  зерна на элеваторах с ООО «Биосфера» на заявителя без его передачи  соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза  015/2011 «О безопасности зерна», приказа Росгосхлебинспекции от 08.04.2002   № 29 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки»,  приказа Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 № 20 «Об утверждении  рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и  продуктов его переработки» (т.1, л.д. 5-27, т.2, л.д. 113-116, 134-139).  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции УФНС России по  Республике Марий Эл принято решение от 10.04.2023 о внесении изменений в  решение от 29.06.2022 № 1462 в части исключения пени в сумме 796 167 руб.,  начисленных ошибочно и неправомерно в период действия моратория с  01.04.2022 по 29.06.2022г.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что УФНС России по Республике Марий Эл  обоснованно начислена недоимка по НДС за 1 квартал 2017 в сумме 5 600 214  руб., пени за просрочку ее уплаты, в связи с чем, оснований для признания  решения Управления ФНС России по РМЭ от 29.06.2022 № 1462  (действующего в редакции решения Управления ФНС России по РМЭ от  10.04.2023) не имеется. Нарушений в расчете пеней не установлено.  Существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого  ненормативного акта судом не установлено.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает  оснований для их переоценки.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166  Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  

при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на  территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг),  приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров,  предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров  (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные  статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров  (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей  статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории  Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ,  услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является  документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных  продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке,  предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и  выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи  169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных  покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе  уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих  условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об  объектах налогообложения; основной целью совершения сделки (операции) не  являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому  обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или  закону.  

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление  Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый  орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды  является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,  что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если  получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с положениями пунктов 3-5, пункта 7, абзаца 2 пункта 10  постановления Пленума ВАС РФ № 53, при начислениях в связи с  необоснованностью получения налоговой выгоды налоговый орган обязан  

доказать невозможность реального осуществления налогоплательщиком  спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества, объема  требуемых материальных ресурсов; отсутствие необходимых ресурсов для  реального достижения результатов соответствующей экономической  деятельности; совершение операций с товаром, который не производился или  не мог быть произведен в объеме, отраженном в документах бухгалтерского  учета налогоплательщика; наличие особых форм расчетов и сроков платежа,  свидетельствующих о групповой согласованности операций; учет операций не  в соответствии с их действительным экономическим смыслом; отсутствие  разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях  налогоплательщика; осуществление налогоплательщиком деятельности,  направленной на совершение операций, связанных с налоговой выгодой,  преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых  обязанностей.  

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд РФ  разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением  только формальных условий применения норм законодательства о налогах и  сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета  обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих  значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем  товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие  иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в  составе цены товара (работы, услуги), и т.п.). Представление формально  соответствующих требованиям законодательства документов не влечет  автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по  НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности  хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности  применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты  проведенных налоговыми органами проверок достоверности и  непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ,  изложенной в определении от 08.04.2004 № 168-О, нормы налогового  законодательства применяются добросовестными налогоплательщиками, при  этом недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет  бюджетных средств, поскольку это приводило бы к нарушению публичных  интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и  свобод других налогоплательщиков.  

В рассматриваемом случае судом установлено, что в 1 квартале 2017 АО  ЗК «Хлебопродукт» приняло к вычету НДС в сумме 5 600 214 руб. по  операциям приобретения зерна у ООО «Биосфера» (ИНН 

<

***>).  

ООО «Биосфера» зарегистрировано в качестве юридического лица  29.07.2016 по юридическому адресу: 

<

...>.  

Согласно акту обследования от 15.08.2017 по данному адресу находится  шестиэтажное здание (многоквартирный жилой дом) с административными  помещениями; ООО «Биосфера» по указанному адресу не обнаружено.  

12 января 2019 ООО «Биосфера» исключено из ЕГРЮЛ как  недействующая организация, не представлявшая отчетность, не  осуществлявшая операций по банковским счетам.  

По базам данных налогового органа ООО «Биосфера» не имело  облагаемого имущества, транспортных средств, земельных участков; сведения  по форме № 2- НДФЛ за 2016, 2017 в отношении доходов работников в  налоговый орган не представляло; последнюю налоговую и бухгалтерскую  отчетность представило за 1 квартал 2017 (период взаимоотношений с  заявителем).  

Учредителем, руководителем ООО «Биосфера» являлась ФИО6,  которая для допроса в налоговый орган не явилась.  

В налоговых декларациях указанной организации по НДС за 3, 4  кварталы 2016, 1 квартал 2017 доля налоговых вычетов превышает 98 %; в  налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 доля расходов в общей  доле доходов составляет более 99,9 %.  

ООО «Биосфера» имело один банковский счет № 

<

***>,  открытый 03.08.2016 в АО «Автоградбанк» филиал Казанский, закрытый  09.02.2017г. По банковскому счету отсутствовали расходы, необходимые для  осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (выплата  заработной платы, оплата услуг привлеченного персонала по гражданско-правовым договорам, аренды офисных, складских помещений, услуг  складского хранения, коммунальных платежей), налоги уплачивались в  минимальных размерах. Полученные от АО ЗК «Хлебопродукт» денежные  средства ООО «Биосфера» перечисляло за зерно, пшеницу, подсолнечник, рожь  в пользу индивидуальных предпринимателей глав крестьянских фермерских  хозяйств, сельскохозяйственных предприятий, колхозов, которые в связи с  применением специальных налоговых режимов в виде УСН, ЕСХН, ЕНВД не  являлись налогоплательщиками НДС (стр. 112,113 решения от 29.06.2022 №  1462). Кроме того, в период с августа по декабрь 2016 ООО «Биосфера»  перечислено в адрес ООО «Единый брокерский центр» 33 530 540 руб. с  назначением платежа «оплата по договору цессии № 1 от 11.08.2016г.».  Последнее обналичило указанные денежные средства через физических лиц с  назначением платежа «по договору купли-продажи ценных бумаг».  

Между ООО «Биосфера» (поставщиком) и АО ЗК «Хлебопродукт»  (покупателем) заключен договор поставки № 0804-Зерно от 04.08.2016, по  условиям которого поставщик обязан поставлять покупателю зерно в  количестве и по цене, указанным в спецификациях.  

Согласно спецификациям к договору поставки от 04.08.2016, условия  поставки зерна определены как франко-склад ООО «Болгарское хлебоприемное  предприятие», АО «Шеморданское хлебоприемное предприятие», ОАО  «Актанышское хлебоприемное предприятие», АО «Ютазинский элеватор»,  ООО «Куркачинское хлебоприемное предприятие», АО «Клявлинское  

хлебоприемное предприятие», Филиал ООО «Сэт иле» «Кукморский элеватор»,  ОАО «Заинское хлебоприемное предприятие»; франко-борт путем самовывоза  из мест хранения: 

<

...>. 72,  Старомайнский район, д. Русский Юрткуль, с. Волостникова; Самарская  область, Кинель-Черкасский район, с. Дубовый Колок; Республика Татарстан,  Лаишевский район, с. Среднее-Девятово, 

<

...>, Актанышский район, с. Новое Алимово, с. Уразаево. В  спецификациях отражено, что поставка осуществляется путем переоформления  зерна в местах хранения.  

Данные условия предполагают: «франко-склад» - место, в которое по  условиям договора поставщик обязуется доставить товарно-материальные  ценности. В этой точке право на товарно-материальные ценности и  ответственность за их сохранность передается от поставщика к клиенту.  «Франко-элеватор» - передача товара в распоряжение покупателя на складе  элеватора (хлебоприемного предприятия). «Франко-борт автотранспорта» -  условия поставки груза и определения стороны, на которую возлагаются  расходы по транспортировке и (или) определения точки передачи  ответственности за груз от продавца к покупателю.  

Согласно представленной АО ЗК «Хлебопродукт» карточке по счету 60  «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Биосфера»  по состоянию на 01.01.2017 кредитовое сальдо составляет 10 571 637 руб. 97  коп.  

Исходя из книги покупок ООО «Биосфера» за 4 квартал 2016 основными  продавцами товаров (работ, услуг), на операции с которыми приходится  наибольший удельный вес 93 % налоговых вычетов по НДС являются ООО  «Агропром» (ИНН 

<

***>) (вычеты 9 798 426 руб. 87 коп., что составляет  87 % от общей суммы вычетов), ООО «Сервис-Агро» (ИНН 

<

***>)  (вычеты 706 914 руб. 18 коп., что составляет 6 % от общей суммы вычетов).  

УФНС России по Республике Марий Эл установлено, что указанные  организации не находились по юридическим адресам, не имели облагаемого  имущества, транспортных средств; не представляли в налоговый орган  сведения по форме № 2-НДФЛ в отношении доходов физических лиц, не несли  расходов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной  деятельности (аренда помещений, выплата заработной платы, уплата налогов,  страховых взносов, оплата коммунальных платежей, складских услуг).  

ООО «Агропром» 11.10.2018 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее  юридическое лицо; за 2017-2019 не представляло налоговых деклараций; в  налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 основную долю налоговых  вычетов (15 507 583 руб. 85 коп., что составляет 99,9 % от общей суммы  вычетов) отразило по операциям с ООО «Орион» (ИНН 

<

***>).  Последнее по юридическому адресу не находится, облагаемого имущества не  имеет, его руководитель, единственный участник ФИО7 является  «массовым» руководителем, учредителем юридических лиц; сведений о  среднесписочной численности и доходах работников не представляло;  расчетных операций по банковским счетам не осуществляло (в 2016 имеется  

одна операция по поступлению на счет № 40702810404970000591 в АО «Рост  Банк» 7 руб., в 2017 движение денежных средств по счетам отсутствует).  

Руководитель с 19.10.2016 ООО «Сервис-Агро» Чепелев Р.В. является  «массовым» руководителем, учредителем юридических лиц; данная  организация 28.02.2017 прекратила деятельность в связи с присоединением к  ООО «Мира».  

По показаниям руководителя с 17.03.2015 по 18.10.2016 ООО «Сервис- Агро» ФИО8 от 06.07.2021, ООО «Сервис-Агро» находилось в г.  Самара; точного адреса не помнит. По взаимоотношениям с ООО «Биосфера»  (были ли финансово-хозяйственные отношения, заключался ли договор  поставки, кто подписывал договор, что было предметом поставки, каким  образом товар перевозился) ничего не помнит. Единственный счет ООО  «Сервис-Агро» закрыт 23.11.2016, денежные расчеты с ООО «Биосфера» им не  производились.  

Таким образом, ООО «Биосфера» являлось недействующей организацией,  не находившейся по юридическому адресу, не имевшей облагаемого  имущества, работников, не производившей расходов, необходимых для  реального осуществления хозяйственной деятельности. Данная организация  закупку зерна проводила посредством его переоформления на элеваторах,  хлебоприемных предприятиях, куда оно доставлялось реальными продавцами.  Основную долю вычетов по облагаемым НДС операциям ООО «Биосфера»  формировало исходя из формальных сделок с «техническими компаниями», не  имеющими ресурсов, не несущими расходов, связанных с их реальным  осуществлением.  

В соответствии со спецификациями, товарными накладными, поставка  зерна, реализованного АО ЗК «Хлебопродукт» в адрес ООО «Биосфера»  производилась: на франко-склад АО «Ютазинский элеватор» - ИП Главой КФХ  ФИО9, Сельскохозяйственным ООО «Тукай», СПКК «Восход», ИП  Главой КФХ ФИО10, СПК «Матвеевский», КФХ ФИО11, ИП Главой КФХ ФИО12, ИП Главой КФХ ФИО13,  ООО «Подгорный», КФХ «Исламгалиевых»; на франко-склад АО  «Шеморданское хлебоприемное предприятие» - ООО «Башак», ООО «АЛАН»,  ООО «Агролак», ООО «Булгар», ООО «САБА», ООО «Зайди», ИП Главой  КФХ ФИО14, ИП Главой КФХ ФИО15; на франко-склад  ООО «Болгарское хлебоприемное предприятие» - ООО «Агро-Лидер», ИП  Главой КФХ ФИО16, ИП Главой КФХ ФИО17, ООО  «Среднее-Девятово», ИП Главой КФХ ФИО18, ООО «Агрофирма  Приволжье», ИП Главой КФХ ФИО19, ООО «Агронива», ООО  «Спасский оптторг», ИП Главой КФХ ФИО20, ИП Главой КФХ  ФИО21, ИП Главой КФХ ФИО22, ИП Главой КФХ  ФИО23, ИП Главой КФХ ФИО24, ИП Главой КФХ  ФИО25; на франко-склад АО «Клявлинское хлебоприемное  предприятие» - ИП Главой КФХ ФИО26; на франко-склад ООО  «Куркачинское хлебоприемное предприятие» - ПСК «Красная Заря»; на  франко-склад ОАО «Заинское хлебоприемное предприятие» - ООО  

«Агрофирма Заман»; на франко-склад ООО «Спасское хлебоприемное  предприятие» - ИП Главой КФХ ФИО27  

ИП Главой КФХ ФИО9, применявшим ЕСХН, сообщено о  заключении с АО «Ютазинский элеватор» договоров на перевозку зерна № 280  от 08.11.2016, на хранение и оказание услуг № 279 от 08.11.2016, по условиям  которых элеватор выступал в качестве перевозчика и хранителя. По актам №  1625, 1626 от 10.11.2016 поставленное ИП Главой КФХ ФИО9 зерно  элеватором переведено из давальческого, ГКФХ ФИО9, склады и  элеваторы, в давальческое, ООО «Биосфера», склады и элеваторы.  

Согласно ответу ООО «Агроторгсервис», данная организация является  производителем зерна; применяет УСН. Зерно возили на транспорте покупателя  с поля. Услуги транспортных компаний не привлекались; расчеты с  покупателем производились безналичным путем. По УПД ООО  «Агроторгсервис» в 2016 году реализовало в адрес ООО «Биосфера» рожь  озимую, ячмень. По договору поставки № Ш-4 9 от 24.08.2017, УПД ООО  «Агроторгсервис» реализовало ячмень заявителю, условия поставки – франко-склад АО «Шеморданское хлебоприемное предприятие».  

По информации ООО «Агро-Лидер», данная организация является  сельскохозяйственным товаропроизводителем, с 2005 года выращивает  зерновые, зернобобовые, масленичные культуры. В 2016 году ООО «Агро- Лидер» по товарным накладным № 26 от 18.08.2016, № 32 от 01.09.2016  поставило в адрес ООО «Биосфера» пшеницу; данное зерно поставщик  доставил в ООО «Болгарское хлебоприемное предприятие», с которым у ООО  «Биосфера» отсутствовали договорные отношения.  

По данным ИП Главы КФХ ФИО16, ООО «Тукай», СПК  «ТаллыБуляк», ООО «Среднее-Девятово», ООО «Агрофирма «Заман», СПК  колхоз «Восход», ООО «Башак», ООО «АЛАН», ООО Агрофирма  «Приволжье», ООО Агрофирма «Актаныш», ИП Главы КФХ ФИО10, ИП Главы КФХ ФИО19, СПК «Матвеевский», КФХ  «Исмагалиевых», ООО «Агронива», ООО «Агролак», КФХ ФИО11, ООО «Булгар», ПСК «Красная заря», ООО «САБА», ИП Главы КФХ  ФИО28, применявших ЕСХН, ПО «Спасский оптторг», ООО «Зайди»,  применявших УСН, по договорам поставки, товарным накладным в адрес ООО  «Биосфера» были реализованы пшеница, подсолнечник, ячмень, рожь. Данный  товар был доставлен поставщиками в ООО «Болгарское хлебоприемное  предприятие», АО «Ютазинский элеватор», ОАО «Заинское хлебоприемное  предприятие», АО «Шеморданское хлебоприемное предприятие», ОАО  «Актанышское хлебоприемное предприятие», ООО «Куркачинское  хлебоприемное предприятие»; в последующем был переоформлен в названных  местах хранения на АО ЗК «Хлебопродукт».  

По показаниям ИП Главы КФХ ФИО18 от 20.05.2021, финансово-хозяйственные отношения с ООО «Биосфера» она осуществляла через ООО  «Болгарское хлебоприемное предприятие»; договоры поставки зерна также  заключались через последнее. С руководителем ООО «Биосфера» ФИО6 не знакома. Переговоры о заключении договора с ООО «Биосфера» вело  

ООО «Болгарское хлебоприемное предприятие»; их заключение происходило  по электронным каналам связи. Зерно поставляла и доставляла в ООО  «Болгарское хлебоприемное предприятие»; счета-фактуры, первичные  документы на поставку оформлялись последним.  

По пояснениям ИП Главы КФХ ФИО29, СПСК «Кукморское  райпо», ИП Главы КФХ ФИО30, ИП ФИО31, АО  «Чувашхлебопродукт», колхоза «Родина», колхоза «Новый путь», за период  2016, 2017 годы с ООО «Биосфера» они операций не вели, никаких  взаимоотношений с данной организацией не было.  

Из представленного ООО «Баланс агро» акта сверки расчетов от  01.01.2015 по 25.05.2021 операции по реализации указанной организацией  товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Биосфера» не усматриваются.  

По показаниям ИП ФИО32, применявшего УСН, от 06.09.2021, он  осуществляет деятельность по производству продукции растениеводства на  землях Ульяновского района (с. Шумовка); в штате в сезон у него около трех  сотрудников, в деятельности использует свое имущество (комбайны, трактора и  навесное оборудование к ним). Свидетель не помнит были ли у него в 2016,  2017 взаимоотношения с ООО «Биосфера»; по этим отношениям ничего  пояснить не может.  

По письменному пояснению ИП Главы КФХ ФИО26,  применявшего УСН, данное лицо является сельхозтоваропроизводителем,  выращивает зерновые и масличные культуры. В адрес ООО «Биосфера» он  отписал пшеницу 5 класса в количестве 245,047 тонн по 6 800 руб. за тонну на  сумму 1 666 319 руб. 60 коп. Данные операции проводились через АО  «Клявлинское хлебоприемное предприятие» посредством электронной почты;  расчеты произведены.  

По пояснению ИП Главы КФХ ФИО27, в 2016, 2017 данное лицо  являлось производителем сельскохозяйственной продукции с применением  специального налогового режима ЕСХН. Складских помещений  предприниматель не имел, зернопродукция вывозилась с поля по адресу:  Республика Татарстан, Спасский район, Краснослободское поселение  (кадастровый номер 16:37:080901:0004, 16:37:080901:0003) на транспортном  средстве, арендованном по договору безвозмездного пользования автомобилем  у ФИО27 Зернопродукция доставлялась в Спасское хлебоприемное  предприятие.  

Согласно протоколу допроса ИП Главы КФХ ФИО33,  применявшего ЕСХН, от 08.07.2021, свидетель занимался растениеводством и  переработкой; имел в штате 40-50 человек, офис находился в 

<

...>; в собственности были земельные участки и  транспортные средства. Относительно взаимоотношений с ООО «Биосфера»  ничего не помнит.  

По показаниям ИП Главы КФХ ФИО12, применявшего ЕСХН, от  29.07.2021, свидетель занимается сельским хозяйством, в штате состояло 2 чел.,  офис отсутствует, в собственности имеется 4 комбайна, 2 КАМАЗа. В 2016,  2017 им были заключены договоры поставки зерна с ООО «Биосфера».  

Заключение договоров, связь с покупателем и другие вопросы решались через  АО «Ютазинский элеватор»; зерно было реализовано на данном элеваторе,  никуда не вывозилось; оставалось там до передачи в адрес АО ЗК  «Хлебопродукт».  

По пояснениям ИП Главы КФХ ФИО34, применявшей ЕСХН,  данное лицо является производителем зерновых культур. ООО «Биосфера»  перевозило зерно на своем транспортном средстве со склада 

<

...>, принадлежащего КФХ ФИО35; адрес доставки не  известен. С представителями ООО «Биосфера» контактов не было, договор  поставки не заключался.  

Согласно протоколу допроса ИП Главы КФХ ФИО13,  применявшего ЕНВД, от 12.08.2021, он подтвердил совершение операций по  продаже в адрес ООО «Биосфера» пшеницы 3 класса на сумму 943 474 руб. 50  коп. Пояснил, что данный товар отвозил в АО «Ютазинский элеватор» своей  автомашиной. По показаниям ИП Главы КФХ ФИО36, применявшего  ЕСХН, от 07.07.2021, он занимался сельским хозяйством, имел в штате 3 чел., в  собственности трактор и комбайн. Относительно операций с ООО «Биосфера»  ничего не помнит; зерно производил сам.  

В соответствии с протоколом допроса ИП Главы КФХ ФИО37,  применявшего ЕНВД, от 07.06.2021, он занимается выращиванием и торговлей  сельскохозяйственной продукции; данную деятельность осуществлял в  Ульяновской области, Старомайнский район, с. Русский Юрткуль; зерно  доставлял в г. Болгар (там находится ООО «Болгарское хлебоприемное  предприятие»), какое лицо осуществляло доставку, каким транспортом не  помнит. Возможно у него были отношения с ООО «Биосфера».  

По показаниям ИП Главы КФХ ФИО21, применявшего ЕСХН, от  03.06.2021, он занимается выращиванием зерновых в сочетании с  животноводством. В 2016, 2017 в штате состояло 10 чел.; деятельность  осуществлял на арендованной земле, имел транспортные средства (тракторы,  КАМАЗы, комбайны). С ООО «Биосфера» заключил договоры поставки; связь  с данной организацией осуществлял по телефону, почте, электронной почте.  Зерно для ООО «Биосфера» доставлялось в г. Болгар в ООО «Болгарское  ХПП». Погрузка зерна производилась в с. Танкеевка Спасского района  Республики Татарстан; зерно перевозил сам на собственном транспорте.  

В соответствии с протоколом допроса ФИО14 от 25.05.2022,  в 2016, 2017 он занимался земледелием и овцеводством. Подтвердил поставку  зерна в адрес ООО «Биосфера», но год совершения указанных операций не  помнит. Руководителя и представителей ООО «Биосфера» не знает,  обстоятельств поставки не помнит. Зерно для данной организации возил на АО  «Шеморданское хлебоприемное предприятие».  

По показаниям ФИО38 от 03.06.2022, в 2016, 2017 г.г. он был  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; занимался  производством сельскохозяйственной продукции. По взаимоотношениям с  ООО «Биосфера» ничего не помнит, в марте 2017 прекратил деятельность как  индивидуальный предприниматель.  

Таким образом, производители и поставщики сельскохозяйственной  продукции, применявшие специальные налоговые режимы, не предполагающие  исчисление и уплату НДС, поставляли зерно для ООО «Биосфера» на  элеваторы и склады хлебоприемных предприятий, осуществляя его доставку в  указанные места хранения. При этом, ИП Главы КФХ ФИО12, ФИО18, ФИО26 пояснили, что с руководителем, иными представителями  ООО «Биосфера» не знакомы, переговоры и составление документов по  операциям с данным контрагентом вели через ООО «Болгарское  хлебоприемное предприятие», АО «Ютазинский элеватор», АО «Клявлинское  хлебоприемное предприятие». Часть поставщиков, операции с которыми  отражены в книгах покупок ООО «Биосфера», отрицали отношения с данной  организацией. ИП ФИО32, ИП Главы КФХ ФИО39, ФИО34,  ФИО38 пояснили, что не помнят, были ли у них отношения с ООО  «Биосфера». ИП Глава КФХ ФИО34 указала, что контактов с  представителями ООО «Биосфера» не было, договор поставки с данной  организацией не заключался. ФИО14 представителей и  руководителя ООО «Биосфера» не помнит, зерно возил на АО «Шеморданское  хлебоприемное предприятие».  

Изложенное свидетельствует о том, что часть поставщиков зерна не  осуществляли взаимодействие с представителями ООО «Биосфера» при  совершении сделок и исполнении обязательств по ним, взаимодействуя по  данным операциям с элеваторами и хлебоприемными предприятиями, на  которые ими зерно доставлялось.  

УФНС России по Республике Марий Эл установлено, что между  совершавшими сделки с ООО «Биосфера» поставщиками ООО «Подгорный»,  ООО «Агроторгсервис», ИП Главой КФХ ФИО16, ИП Главой КФХ  ФИО17, ООО «Тукай», СПК «Таллы-Буляк», СПК «Колхоз  Восход», ИП Главой КФХ ФИО10, ИП Главой КФХ ФИО19, КФХ «Исламгалиевых», ИП Главой КФХ ФИО26, ООО  «Агронива», ПО «Спасский оптторг», ООО «Агрофирма Солтан», ООО  «Агролак», КФХ ФИО11, ООО «Поволжская зерновая компания»,  ИП ФИО40, ИП Главой КФХ ФИО27, ООО «Агромакс», ИП  Главой КФХ ФИО12, Колхозом «Родина», ИП Главой КФХ ФИО36, ООО «Татагро РУС», ИП Главой КФХ ФИО20, ИП Главой КФХ  ФИО21 и покупателем АО ЗК «Хлебопродукт» были заключены  прямые договоры поставки зерна заявителю.  

На требование МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл АО  «Ютазинский элеватор» в отношении операций с ООО «Биосфера» сообщило,  что договор на хранение и оказание услуг был составлен элеватором, подписан,  скреплен печатью, отправлен по почте в адрес ООО «Биосфера», но обратно в  подписанном данной организацией виде не вернулся, в связи с чем,  подписанного договора хранения с ООО «Биосфера» не имеется; операций  реализации товаров (работ, услуг) между элеватором и ООО «Биосфера» в  2016-2017 не осуществлялось, первичных документов не составлялось,  расчетов не производилось. Товарные накладные на поставки зерна в адрес  

ООО «Биосфера» отсутствуют; зерно было переоформлено путем переписи по  квитанциям ЗПП-13 и записи в журнале количественно-качественного учета  отраслевой формы № ЗПП-36. В данном журнале по ООО «Биосфера» отражен  приход зерна от Главы КФХ ФИО10, Главы КФХ ФИО41,  КФХ ФИО12, КФХ «Исламгалиевых», СПК «Матвеевский», ООО  «Тукай», КФХ ФИО11, ИП ГКФХ ФИО13, ИП Главы  КФХ ФИО42, Главы КФХ ФИО10, СХПК «Таллы Буляк»,  ГКФХ ФИО9, ИП ФИО43, ООО «Подгорный», СПК к.з. Восход;  расход в виде отпуска зерна в АО ЗК «Хлебопродукт». Поступившее на АО  «Ютазинский элеватор» зерно путем составления квитанций по форме ЗПП-13,  оформленных от ООО «Биосфера», было переписано на АО ЗК  «Хлебопродукт». В журнале количественно-качественного учета зерна не  отражено пшеницы в количестве 2 638 кг., принятой от ИП Главы КФХ ФИО9 по актам № 1626 от 10.11.2016, № 1625 от 10.11.2016.  

Согласно письму ООО «Подгорный», данная организация заключила  договор с ООО «Биосфера» от 25.01.2017, но, так как документооборот  проходил через АО «Ютазинский элеватор», оригинал договора в ООО  «Подгорный» не поступил. Была переоформлена одна партия зерна пшеницы 3  класса в количестве 102,730 кг. на сумму 842 386 руб. без НДС.  

Кроме того, между АО «Ютазинский элеватор» (хранитель) и АО ЗК  «Хлебопродукт» (поклажедатель) заключен договор хранения № 227 от  01.08.2016, по условиям которого хранитель принял обязательство по приемке,  сушке, очистке, хранению, отпуску пшеницы 1,2,3,4,5 классов, ржи 1,2,3,4  классов, тритикале, ячменя пивоваренного 1,2 классов, овса 1,2,3,4 классов,  кукурузы, гороха 1,2,3 классов, гречихи, проса, рапса, подсолнечника.  Дополнительно хранитель оказывает поклажедателю услуги по погрузке в  транспортные средства, определению качества, взвешиванию с оформлением и  выдачей документов по отраслевым формам.  

Также, между АО «Ютазинский элеватор» (поставщик) и АО ЗК  «Хлебопродукт» (покупатель) заключен договор поставки № 1 от 06.01.2017,  дополнительные соглашения к данному договору, по условиям которых  элеватор поставил АО ЗК «Хлебопродукт» зерно на базисном условии поставки  – франко-склад АО «Ютазинский элеватор».  

Согласно книг продаж АО «Ютазинский элеватор» услуги хранения в  адрес ООО «Биосфера» не предъявлялись; установлены отношения только с АО  ЗК «Хлебопродукт».  

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в конце 2016 –  начале 2017 АО «Ютазинский элеватор» завозило зерно (пшеницу, рожь),  приобретенное у сельхозпроизводителей, которое по документам  переоформляло на лицевой счет ООО «Биосфера», затем, в тот же день  оформляло по квитанциям формы ЗПП-13 на АО ЗК «Хлебопродукт», о чем  производились записи в журнале количественно-качественного учета  отраслевой формы № ЗПП-36.  

На требование налогового органа АО «Шеморданское хлебоприемное  предприятие» пояснило, что никаких отношений с ООО «Биосфера» за 2016,  

2017 у данной организации не было. Акты приема-передачи квитанций формы   № ЗПП-13, акты на перечисление принятого зерна из одного вида поступления  в другой, квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего  поступления не сохранились в связи с истечением пятилетнего срока хранения,  установленного подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ.  

Согласно представленных АО «Шеморданское ХПП» журналов по форме   № ЗПП-36 зерно, поступившее от ООО «Башак», ООО «АЛАН», ООО  «Агролак», ООО «Булгар», ООО «САБА», ООО «Зайди», ИП Главы КФХ  ФИО14, ИП Главы КФХ ФИО15 путем перевода от ООО  «Биосфера» переписано на АО ЗК «Хлебопродукт».  

При этом, между АО ЗК «Хлебопродукт» (поклажедатель) и АО  «Шеморданское хлебоприемное предприятие» (хранитель) заключен договор  хранения № 23 от 01.08.2016, по условиям которого хранитель принял на себя  обязательства по приемке, сушке, очистке, хранению, отпуску пшеницы  1,2,3,4,5 классов, ржи 1,2,3,4 классов, тритикале, ячменя пивоваренного 1,2  классов, овса 1,2,3,4 классов, кукурузы, гороха 1,2,3 классов, гречихи, проса,  рапса, подсолнечника. Дополнительно хранитель оказывает поклажедателю  услуги по погрузке в транспортные средства, определению качества,  взвешиванию с оформлением и выдачей документов по отраслевым формам.  

Согласно книг продаж АО «Шеморданское хлебоприемное предприятие»  за спорный период услуги хранения в адрес ООО «Биосфера» не  предъявлялись; установлены отношения только с АО ЗК «Хлебопродукт».  

На требование налогового органа ООО «Болгарское хлебоприемное  предприятие» пояснило, что договор с ООО «Биосфера» был утерян при  передаче документов 2016 года в архив; доверенности в адрес указанной  организации не оформлялись, товарные накладные и акты оказания услуг  подписывались руководителями и заверялись печатью. Так как поставка товара  осуществлялась путем его переоформления по лицевым счетам хлебоприемного  предприятия, перевозка товара при этом не производилась, товарно-транспортные накладные, путевые листы не оформлялись. ООО «Болгарское  ХПП» во взаимоотношениях с ООО «Биосфера» являлось продавцом услуг и  перепродавцом товара. Товар был закуплен у следующих поставщиков ООО  «Агронива», ООО «Агрохим», ООО «МИКС», КФХ ФИО35, КФХ  ФИО17, КФХ ФИО20, КФХ ФИО25, КФХ  ФИО44, КФХ ФИО45, КФХ ФИО21, КФХ  ФИО46 По товарным накладным ООО «Болгарское хлебоприемное  предприятие» в адрес ООО «Биосфера» реализовано зерно: от 31.08.2016 № 130  на сумму 14 339 731 руб. (без НДС), от 30.11.2016 № 183 на сумму 27 054 руб.  (без НДС). По актам от 30.09.2016 № 161, 163, от 30.11.2016 № 183 в адрес  ООО «Биосфера» оказаны транспортные услуги (включая возмещение затрат по  ГСМ) на сумму 198 269 руб. 58 коп. (без НДС).  

Также, между АО ЗК «Хлебопродукт» (поклажедатель) и ООО  «Болгарское хлебоприемное предприятие» (хранитель) заключен договор  хранения от 01.08.2017, по условиям которого хранитель принимает на себя  обязательства по приемке, сушке, очистке, хранению, отпуску пшеницы  

1,2,3,4,5 классов, ржи 1,2,3,4 классов, тритикале, ячменя пивоваренного 1,2  классов, овса 1,2,3,4 классов, кукурузы, гороха 14 1,2,3 классов, гречихи, проса,  рапса, подсолнечника. Дополнительно хранитель оказывает поклажедателю  услуги по погрузке в транспортные средства, определению качества,  взвешиванию с оформлением и выдачей документов по отраслевым формам.  

Между АО ЗК «Хлебопродукт» (арендодатель) и ООО «Болгарское  хлебоприемное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды № 4 от  15.06.2015, по условиям которого заявитель передал во временное владение и  пользование хлебоприемного предприятия земельный участок (для  производственных нужд, общая площадь 51 228 кв.м.); зерновые склады  (зерносклады) № 1,2,3,4,5,6,7,8,14,15,16 общей площадью 11 239,2 кв.м.; здание  сушильно-очистительной башни № 1,2 (СОБ); открытую асфальтированную  механизированную площадку; ковшовошнековые погрузчики; нежилые  помещения (здание ТП-2, ТП-3, здание охраны, здание ГРП с газопроводом).  

Взаимные требования ООО «Биосфера», ООО «Болгарское  хлебоприемное предприятие», АО ЗК «Хлебопродукт» прекращены  взаимозачетом 31.12.2016г.  

Согласно книг продаж АО «Болгарское хлебоприемное предприятие» за  спорный период услуги хранения в адрес ООО «Биосфера» не предъявлялись;  установлены отношения только с АО ЗК «Хлебопродукт».  

На требование налогового органа АО «Клявлинское хлебоприемное  предприятие» представило договор хранения и оказания услуг, переводные  письма на пшеницу, согласно которым между хранителем АО «Клявлинское  хлебоприемное предприятие» и клиентом ООО «Биосфера» заключен договор  хранения № 47 от 20.10.2016, по условиям которого хранитель оказывает  клиенту услуги по хранению сельскохозяйственной продукции (которые  включают в себя услуги по осуществлению сушки, очистки, подработки  сельскохозяйственной продукции, выполнению работ по приемке/отпуску,  разгрузке/погрузке сельскохозяйственной продукции и т.п.  

Согласно приемной квитанции № 141 от 20.10.2016 на АО «Клявлинское  ХПП» от ФИО26 принято 245 047 кг. пшеницы 5 класса. В графе  «наименование и адрес получателя хлебопродуктов» отражено – подлежит  выдаче ООО «Биосфера».  

В письме ИП Глава КФХ ФИО26 просил АО «Клявлинское ХПП»  перевести объем пшеницы 5 класса в количестве 547,047 тн. на ООО  «Биосфера».  

В тот же день письмом ООО «Биосфера» просило хлебоприемное  предприятие переоформить принадлежащую ООО «Биосфера» пшеницу 5  класса в количестве 245,047 тн. на лицевой счет АО ЗК «Хлебопродукт» с  20.10.2016г.  

Согласно книг продаж АО «Клявлинское хлебоприемное предприятие»  услуги хранения в адрес ООО «Биосфера» не предъявлялись; установлены  отношения только с АО ЗК «Хлебопродукт».  

На требование налогового органа ООО «Куркачинское хлебоприемное  предприятие» сообщило, что за период 2016-2017 г.г. с контрагентом ООО  

«Биосфера» сделки не производились. Между поставщиком ООО ПСК  «Красная Заря» и покупателем ООО «Биосфера» заключен договор № 26/09 от  26.09.2016, по условиям которого покупателю продана пшеница, хранящаяся в  ООО «Куркачинское ХПП», путем передачи по квитанции ЗПП-13 пшеницы 5  класса в количестве 211,898 тн., пшеницы 4 класса в количестве 94,836 тн. По  информации ООО ПСК «Красная Заря», пшеница названного класса в  указанном количестве завезена ООО ПСК «Красная Заря» в место хранения на  ООО «Куркачинское ХПП».  

 Согласно спецификации № 10 от 23.09.2016 ООО «Биосфера» обязалось  поставить покупателю АО ЗК «Хлебопродукт» пшеницу 5 класса в количестве  200 (+5%) тн., 4 класса в количестве 100 (+5%) тн.; условия поставки: франко-склад ООО «Куркачинское хлебоприемное предприятие». Указанное зерно,  поступившее от ООО ПСК «Красная Заря» и оформленное на ООО  «Биосфера», переоформлено хлебоприемным предприятием на АО ЗК  «Хлебопродукт».  

Согласно книг продаж АО «Куркачинское хлебоприемное предприятие»  услуги хранения в адрес ООО «Биосфера» не предъявлялись; установлены  отношения только с АО ЗК «Хлебопродукт».  

На требование налогового органа ООО «Заинское хлебоприемное  предприятие» указало, что взаимоотношений с ООО «Биосфера» за 2016-2017  г.г. у него не имеется. Между поставщиком ООО «Агрофирма «Заман» и  покупателем ООО «Биосфера» заключен договор поставки № 05/10 от  05.12.2016, согласно дополнительному соглашению № 1 к которому, товарной  накладной № 14 от 16.12.2016 покупателю поставлено 213 тн. ячменя на сумму  1 469 700 руб. (без НДС). Базисное условие поставки: франко-склад ОАО  «Заинское хлебоприемное предприятие». В последующем указанный товар  переоформлен на АО ЗК «Хлебопродукт». На франко-элеватор Филиал «Сэт  иле» ОАО «Кукморский элеватор» 27.10.2016 от ООО «Тойма» завезена  пшеница 5 класса – 403 020 кг., 4 класса – 143 700 кг.; по квитанциям на  приемку хлебопродуктов (форма ЗПП-13) от 27.10.2016 № 24, 25 указанное  зерно было переведено с ООО «Биосфера» на АО ЗК «Хлебопродукт».  

Согласно книг продаж Филиала «Сэт иле» ОАО «Кукморский элеватор»  услуги хранения в адрес ООО «Биосфера» не предъявлялись.  

Согласно акта приема-передачи ЗПП-13 от 28.11.2016 ООО «Биосфера»  передало АО ЗК «Хлебопродукт» квитанции ЗПП-13, в соответствии с  которыми ячмень, отгруженный ЗАО «Шайчурино», ООО «Чимша», ООО  «Эконом» в место хранения ОАО «Актанышское хлебоприемное предприятие»;  отгруженный КФХ ФИО47, КФХ ФИО48, ООО «Маркс» в  место хранения ООО «ФИО49 и ПЗ»; отгруженный КФХ ФИО50 в место хранения ОАО «Заинское хлебоприемное предприятие»;  отгруженный ООО «Заиковский», ИП Главой КФХ ФИО51 в место  хранения ООО ОГ «Муслюмовский элеватор», подлежит выдаче АО  «Татагролизинг».  

В адрес указанных поставщиков ячменя перечислений по банковскому  счету ООО «Биосфера» не установлено.  

При этом, в 2016 году АО «Татагролизинг» являлся прямым поставщиком  зерна в адрес АО ЗК «Хлебопродукт», с которым заявитель осуществлял  расчетные операции.  

Согласно выписки по банковским счетам ООО «Биосфера» за 2016-2017  указанная организация не производила оплату в адрес АО «Ютазинский  элеватор», АО «Шеморданское хлебоприемное предприятие», ООО  «Болгарское хлебоприемное предприятие», ООО «Спасское хлебоприемное  предприятие», АО «Клявлинское хлебоприемное предприятие», ООО  «Куркачинское хлебоприемное предприятие», ОАО «Заинское хлебоприемное  предприятие», ОАО «Кукморский элеватор», ОАО «Актанышское  хлебоприемное предприятие», ООО «ФИО52 и ПЗ», ООО ОГ  «Муслюмовский элеватор» за оказание услуг по хранению зерна.  

При этом, АО ЗК «Хлебопродукт» по своим счетам производило оплату в  пользу указанных организаций за хранение и отпуск зерна, транспортные  услуги, предоставление займов. Перечислений ООО «Биосфера» за зерно в  адрес контрагентов, указанных в разделе 8 «Сведения из книги покупок об  операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации  данной организации по НДС за 1 квартал 2017, не установлено.  

Оплата ООО «Биосфера» за зерно производилась за счет средств,  полученных от общества, в адрес индивидуальных предпринимателей глав  крестьянских фермерских хозяйств, сельскохозяйственных предприятий,  колхозов, которые в связи с применением специальных налоговых режимов в  виде УСН, ЕСХН, ЕНВД не являлись налогоплательщиками НДС. ККТ,  необходимая для осуществления наличных расчетов, за АО «Ютазинский  элеватор», ООО «Болгарское хлебоприемное предприятие», АО «Клявлинское  хлебоприемное предприятие», ООО «Куркачинское хлебоприемное  предприятие» не зарегистрирована. За АО «Шеморданское хлебоприемное  предприятие» зарегистрирована 16.07.2017, за ЗАО «Заинское хлебоприемное  предприятие» - 20.06.2017, за Филиалом ООО «Сэт иле» ОАО «Кукморский  элеватор» - 26.06.2017, 14.09.2017 (после окончания операций заявителя с ООО  «Биосфера»).  

По базам данных сведений по форме № 2-НДФЛ за 2016-2019  руководитель АО ЗК «Хлебопродукт» ФИО53 помимо заявителя получал  доходы в 2016 году от АО «Шеморданское хлебоприемное предприятие», АО  «Ютазинский элеватор»; в 2017 году от АО «Шеморданское хлебоприемное  предприятие», АО «Клявлинское хлебоприемное предприятие», АО  «Ютазинский элеватор»; в 2018 году от АО «Шеморданское хлебоприемное  предприятие», АО «Клявлинское хлебоприемное предприятие», АО  «Ютазинский элеватор»; в 2019 году от АО «Шеморданское хлебоприемное  предприятие», АО «Ютазинский элеватор».  

Согласно протоколов общего собрания акционеров АО «Клявлинское  хлебоприемное предприятие» от 25.04.2016, АО «Ютазинский элеватор» от  26.05.2016, АО «Шеморданское хлебоприемное предприятие» от 18.05.2016 в  состав советов директоров указанных организаций избраны участники АО ЗК  «Хлебопродукт» ФИО53 (также является руководителем заявителя),  

ФИО53, ФИО54 Указанные лица являются участниками ООО  «Болгарское хлебоприемное предприятие» с даты его государственной  регистрации в качестве юридического лица 14.02.2013 с долями участия в  уставном капитале ФИО53 – 33,34 %, ФИО53 – 33,33 %, ФИО54 – 33,33 %.  

Тем самым, по правилам пункта 2 статьи 20, подпункта 3 пункта 2,  пункта 7 статьи 105.1 НК РФ АО ЗК «Хлебопродукт» и АО «Клявлинское  хлебоприемное предприятие», АО «Ютазинский элеватор», АО  «Шеморданское хлебоприемное предприятие», ООО «Болгарское  хлебоприемное предприятие» являются взаимозависимыми лицами, отношения  между которыми в силу участия руководителя и участников общества ФИО53, ФИО53, ФИО54 в органах управления приведенных  организаций могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок,  экономические результаты хозяйственных операций, осуществленных между  АО ЗК «Хлебопродукт» и данными организациями.  

Как верно установлено судом первой инстанции, отсутствие путевых  листов, товарно-транспортных накладных на поставляемую  сельскохозяйственную продукцию подтверждает вывод УФНС России по  Республике Марий Эл об отсутствии фактического движения зерна в местах  его складирования и свидетельствует о том, что фактическое участие ООО  «Биосфера» в операциях по приобретению и продаже заявителю зерна,  поставленного субъектами предпринимательства, применявшими специальные  налоговые режимы в виде ЕСХН, УСН, ЕНВД, и доставленного ими на  элеваторы и хлебоприемные предприятия, сводилось к оформлению по  квитанциям формы № 3ПП-13, записям в журнале количественно-качественного учета формы № ЗПП-36, прихода данного зерна на ООО  «Биосфера» и его последующему переоформлению в данных учетных  документах на АО ЗК «Хлебопродукт».  

Услуги хранения и складские услуги ООО «Биосфера» у указанных  элеваторов и хлебоприемных предприятий не приобретало и не оплачивало.  

При этом, договоры хранения и складских услуг с элеваторами и  хлебоприемными предприятиями были заключены и соответствующие услуги  оплачены заявителем.  

Расчеты с поставщиками зерна, применявшими специальные налоговые  режимы, ООО «Биосфера» осуществляло за счет средств, перечисленных ему  АО ЗК «Хлебопродукт».  

АО «Клявлинское хлебоприемное предприятие», АО «Ютазинский  элеватор», ООО «Болгарское хлебоприемное предприятие», на осуществление  переговоров и оформление документов по сделкам с ООО «Биосфера» через  которые указали ИП Главы КФХ ФИО12, ФИО18, ФИО26, а  также АО «Шеморданское хлебоприемное предприятие», на которое от  реальных поставщиков поступало зерно, в последующем реализованное  заявителю, являются по отношению к АО ЗК «Хлебопродукт»  взаимозависимыми лицами.  

Таким образом, собранные доказательства подтверждают направленность  

действий заявителя на получение налоговой выгоды в виде применения  вычетов по НДС по операциям приобретения зерна, реальными поставщиками  которого являлись субъекты предпринимательства, не признаваемые  налогоплательщиками НДС, путем формального вовлечения в схему движения  зерна «технической» компании ООО «Биосфера».  

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о создании  заявителем формальной схемы взаимоотношений с ООО «Биосфера», не  имеющей разумной экономической цели и направленной исключительно на  получение налоговой экономии, что указывает на нарушение  налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.  

По показаниям генерального директора АО ЗК «Хлебопродукт» ФИО53 (протокол допроса от 20.08.2021), с руководителем ООО «Биосфера»  ФИО6 он не знаком; представителей данной организации не помнит.  Пояснил, что от ООО «Биосфера» приходил неназванный свидетелем человек,  забирал договоры, приносил их со своей стороны подписанными. По адресу  ООО «Биосфера» представители заявителя не выезжали; договор и первичные  документы подписывались и направлялись по почте. Зерно от ООО «Биосфера»  передавалось заявителю на элеваторах посредством составления квитанций по  форме № ЗПП-13.  

На заседании комиссии МИФНС России № 4 по Республике Марий Эл по  легализации объектов налогообложения (протокол № 12 от 04.12.2020) ФИО53 пояснил, что ООО «Биосфера» было сервисной компанией; общество  было вынуждено работать с данной организацией, чтобы не потерять  конкурентоспособность на рынке. ООО «Биосфера» само обратилось к  заявителю; от него переговоры вел мужчина, контактов и данных которого у  ФИО53 нет. Доставку зерна ООО «Биосфера» не осуществляло; его на  элеваторы завозили колхозники под документами указанной фирмы. Потом  зерно на элеваторах переписывалось на заявителя. По сути сделки общества с  ООО «Биосфера» заключались в переоформлении документов.  

Тем самым, руководителем АО ЗК «Хлебопродукт» ФИО53  подтверждено, что заявитель, вступив в отношения с ООО «Биосфера», не  располагало данными о его представителях, фактическом месте нахождения,  реальных возможностях для исполнения обязательств. В отношениях с  указанной организацией осознавалось, что поставку и доставку зерна на  элеваторы для его переоформления на заявителя будут осуществлять другие  лица – реальные сельхозпроизводители, пользуясь формальным  документооборотом, составленным от имени ООО «Биосфера».  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу о правомерности начисления недоимки по НДС за 1  квартал 2017 в сумме 5 600 214 руб., пени за просрочку ее уплаты, в связи с  чем, оснований для признания решения Управления ФНС России по РМЭ от  29.06.2022 № 1462 (действующего в редакции решения Управления ФНС  России по РМЭ от 10.04.2023) не имеется.  

Судом проверен расчет пеней, нарушений в расчете пеней не  установлено.  

Учитывая изложенное, оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для  признания оспариваемого решения недействительным, судами первой и  апелляционной инстанций не установлена.  

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и  дополнении к ней, свидетельствуют о несогласии с выводами суда в  оспариваемой части, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, По мнению заявителя,  что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и обоснованное решение об отказе в  решение в оспариваемой части, полно и правильно установил обстоятельства предоставлении земельного  дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи участка не соответствует  с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. действующему  

По мнению заявителя, 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным законодательству и нарушает  

решение об отказе в 

основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК исключительное право  

предоставлении земельного 

РФ, судом первой инстанции не допущено. заявителя на приватизацию  

участка не соответствует 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса земельного участка,  

действующему 

Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче находящегося под  

законодательству и нарушает 

апелляционной жалобы суд относит на заявителя. принадлежащими ему на  

исключительное право 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, праве собственности  

заявителя на приватизацию 

269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объектами недвижимости.  

земельного участка, 

Первый арбитражный апелляционный суд 

находящегося под 

принадлежащими ему на  

П О С Т А Н О В И Л:

праве собственности  

объектами недвижимости. 

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2023  года по делу № А38-4947/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества Зерновая компания «Хлебопродукт» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья М .ФИО55 

Судьи А.М. Гущина  

 Т.В. Москвичева