﻿791/2020-61795(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 октября 2020 года Дело № А56-102140/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А.,  Мирошниченко В.В.,  

при участии от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  Степченкова А.В. (доверенность от 17.09.2019), от общества с ограниченной  ответственностью «Р+Производство» Луконенко Р.И. (доверенность от  10.07.2019),  

рассмотрев 21.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р+Производство» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А56-102140/2018/з.2,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.08.2018 по заявлению ликвидатора возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Балтийская Солодовенная Компания», адрес:  192076, Санкт-Петербург, Заводская улица, дом 32, корпус 3, ОГРН  1117847463524, ИНН 7811505140 (далее – Общество).  

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», адрес: 109052,  Москва, Смирновская улица, дом 10, корпус 22, ОГРН 1027739019142,  ИНН 7744000912 (далее – Банк) 14.08.2018 обратилось в арбитражный суд с  заявлением о вступлении в дело о банкротстве.  

Банк также просил включить в реестр требований кредиторов Общества  (далее – Реестр) требование в размере 1 541 291 845 руб. 85 коп.  

Решением от 29.12.2018 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена  Рулева Анна Игоревна.  

Определением от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, требования  Банка признаны обоснованным и включены в Реестр в сумме 1 540 126 067 руб.  27 коп.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «Р+Производство», адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом  111/3, литера «А», помещение 11Н, ОГРН 1027809204004, ИНН 7825488840  (далее – Фирма), просит отменить определение от 13.02.2020 и постановление  

от 24.07.2020, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы ссылается на рассмотрение требования судом первой  инстанции в отсутствие материалов обособленного спора. Указывает на то, что  сведения о получении судом первой инстанции материалов дела из суда  кассационной инстанции на сайте «Картотека арбитражных дел» отсутствуют.  

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель Банка возражал против ее  удовлетворения.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке  исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, Банк и Общество заключили кредитные  договоры об открытии кредитной линии (с установлением лимита выдачи) от  08.12.2016 № 0612-16-3-0 и от 31.10.2017 № 0493-17-2-0.  

Во исполнение условий договоров Банк предоставил Обществу денежные  средства на сумму около 1,5 млрд руб. под переменные процентные ставки со  сроком погашения 29.06.2018 и 31.12.2018, под условием ежемесячной уплаты  процентов за пользование кредитом.  

Встречные обязательства Обществом исполнялись несвоевременно и не в  полном объеме.  

По состоянию на 10.08.2018 размер денежных обязательств,  неисполненных должником, составил 1 540 126 067,27 руб., в том числе  

1 436 902 630 руб. 25 коп. - сумма кредита, 103 223 437 руб. 02 коп. - проценты  за пользование кредитом.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления  настоящего требования.  

Суд первой инстанции (с которым согласился апелляционный суд) признал  требование обоснованным и включил его в Реестр с отнесением в третью  очередь.  

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик  обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

К отношениям по кредитному договору применяются правила,  предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, регулирующим отношения  займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из  существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить  полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, которые  

предусмотрены кредитным договором.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылались лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного  спора в рамках дела о банкротстве Общества, в обоснование своих требований  и возражений, суд признал заявленное Банком требование обоснованным и  подлежащим включению в реестр.  

По мнению суда кассационной инстанции, вывод суда первой инстанции  соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, доводами жалобы указанный вывод не опровергнут.  

Довод подателя жалобы о рассмотрении судом первой инстанции  требования Банка без материалов дела подлежит отклонению, поскольку  сопроводительным письмом Арбитражного суда Северо-Западного округа от  06.02.2020 материалы дела возвращены в суд первой инстанции. Отсутствие на  сайте «Картотека арбитражных дел» сведений о получении судом первой  инстанции материалов дела не может являться основанием для постановки  вывода о рассмотрении судом первой инстанции данного спора в отсутствие  материалов дела.  

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 10.02.2020,  представитель Фирмы не присутствовал.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А56-102140/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Р+Производство» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Трохова  

Судьи А.А. Боровая  В.В. Мирошниченко