АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14884/2024

13 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14884/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 573 723 руб. 34 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  № 97 от 29.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО»   о взыскании 3 573 723 руб. 34 коп., в том числе задолженность по договору № 298к/840 от 27.01.2020 в размере 3 393 271 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 25.03.2024 в размере 180 451 руб. 95 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 26.03.2024 в размере 181 935 руб. 34 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (исполнитель) (далее – ООО «ЕЭС-Гарант», истец) и акционерным обществом «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО» (заказчик) (далее – АО «НПК «УРАЛВАГОНЗАВОД», ответчик) заключен энергосервисный договор № 298к/840 от 27.01.2020 (далее – Договор).

Предметом настоящего Договора является осуществление Исполнителем работ по реконструкции системы освещения корпуса ВСК цехов 320, 330, 340, 360 АО «НПК «Уралвагонзавод» (далее по тексту - услуги энергосервиса). Услуги энергосервиса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, установленным к таким услугам, а также должны быть оказаны в соответствии с условиями настоящего Договора и Техническим заданием (Приложение № 8 к настоящему Договору). Результаты услуг энергосервиса должны удовлетворять установленным настоящим Договором требованиям, в том числе по качеству и объему (п. 1.1 Договора).

В п. 1.3, 1.4 Договора, стороны установили начальный и конечный сроки достижения предусмотренного Договором размера экономии, а именно:

- Начальный срок достижения предусмотренного Договором размера экономии - первый полный календарный месяц, следующий за месяцем, в котором были реализованы энергосберегающие мероприятия, указанные в приложении № 4 к настоящему Договору.

- Конечным сроком достижения предусмотренного Договором размера экономии устанавливается последний календарный месяц достижения заявленного размера энергоэффекта в денежном выражении, определенном в п. 5.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора, Исполнителем в результате исполнения настоящего Договора за весь срок действия настоящего Договора должен обеспечиться следующий размер экономии энергетических ресурсов:

- ежегодно не менее 40% экономии энергоресурса в натуральном выражении от базового показателя, указанного в Приложении №2 к настоящему Договору; Исполнитель обязуется обеспечить следующую экономию энергетических ресурсов:

 

Потребление энергетического ресурса до выполнения мероприятий, кВт*ч/год

18 205 255

Потребление энергетического ресурса после выполнения мероприятий, кВт*ч/год

11 430 555

Экономия энергетического ресурса в год, кВт*ч

6 774 700

Экономия энергетического ресурса в натуральном выражении за весь срок действия Договора, кВт*ч

54 197 597

Экономия энергетического ресурса в денежном выражении за весь срок действия Договора, руб. без НДС

158 798 960

Цена по настоящему Договору определяется в виде процента, определенного в п. 6.2. договора, от указанного в п. 5.1. настоящего Договора, размера экономии энергетического ресурса в денежном выражении и составляет 158 798 960 руб. (сто пятьдесят восемь миллионов семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек) в том числе НДС 20% (либо без НДС по упрощенной системе налогообложения). Указанная стоимость является максимальной и увеличению не подлежит (п. 6.1 Договора).

Процент от достигнутой в отчетном периоде экономии энергоресурса, подлежащий уплате Исполнителю, составляет 60 % (шестьдесят процентов) от размера экономии энергетического ресурса в денежном выражении.

Указанный процент при согласовании сторон может изменяться в сторону уменьшения в ходе исполнения настоящего Договора (п. 6.2 Договора).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что им во исполнение условий договора были оказаны услуги за период с ноябрь 2023 года по декабрь 2023 года по обеспечению экономии потребления энергетических ресурсов ответчику надлежащим образом и в полном объеме.

Факт оказания услуг подтверждается актом № 39 за ноябрь 2023 года, № 40 за декабрь 2023 года.

Указанные акты подписаны со стороны заказчика, без возражений и замечаний.

Согласно п. 7.1 Договора, оплата по настоящему Договору производится за счет средств Заказчика путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, начиная со следующего месяца от датыподписания обеими Сторонами Акта определения величины экономии энергетических ресурсов (в денежном выражении), составляемого по форме, приведенной в Приложении № 6.1 к настоящему Договору.

Истец указывает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 6 672 516 руб. 79 коп., поскольку согласно расчету за спорные периоды, общая экономия за ноябрь 2023 года составила 5 465 409 руб. 00 коп. (сумма подлежащая оплате составляет 3 279 245 руб. 40 коп.), за декабрь 2023 года общая экономия составила 5 655 452 руб. 33 коп. (сумма подлежащая оплате составляет 3 279 245 руб. 40 коп.), за декабрь 2023 года общая экономия составила 3 393 271 руб. 39 коп.).

Оплата за ноябрь 2023 года должна быть произведена не позднее 09.01.2024, за декабрь 2023 года оплата должна быть произведена до 01.02.2024.

Вместе с тем, оплата за ноябрь 2023 года произведена 18.03.2024, за декабрь 2023 года произведена 26.03.2024, то есть с нарушением срока предусмотренного договором.

Истец с учетом оплаты ответчиком долга в размере 3 393 271 руб. 39 коп., уточнил требования.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта по делу заявить отказ от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

От истца 01.04.2024 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу в части суммы долга в размере 3 393 271 руб. 39 коп. 

Учитывая, что указанные действия истца не нарушают чьих-либо прав или законных интересов, отказ от заявленных требований в части суммы долга в размере 3 393 271 руб. 39 коп. судом принят.

При данных обстоятельствах производство по делу в части суммы долга в размере 3 393 271 руб. 39 коп.  следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Согласно п. 10.1 Договора, стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку в части оплаты, истцом на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10.1 Договора, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 26.03.2024 в размере 181 935 руб. 34 коп. (с учетом уточнения).

В добровольном порядке ответчик после направления претензии требования об оплате процентов не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что истец начисляя проценты за нарушение сроков оплаты не представил доказательств несения истцом убытков или расходов, связанных с нарушением срока оплаты. Истец не представил доказательств наличия у истца отрицательных последствий, ввиду нарушения сроков оплаты.

Кроме того, ответчик указывает, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р (ред. от 15.01.2018), АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» отнесено к стратегическим предприятиям страны, является головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу и использует весь свой материально-производственный потенциал для выполнения государственных заказов для обеспечения обороны и безопасности государства. Вся материальная база предприятия сосредоточена на выполнении государственных контрактов. С учетом изложенного ответчик просит уменьшить размер процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик факт нарушения срока оплаты не оспаривает, однако просит снизить размер процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд отмечает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, основания для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок отсутствуют.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Положения статьи 333 ГК РФ к вопросу об уменьшении ответственности по основаниям статьи 395 названного Кодекса неприменимы, поскольку приведенная норма используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) по договору или в силу закона.

Таким образом, размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной ставки банковского процента.

Суд отмечает, что требования в части взыскания процентов заявлены истцом правомерно, расчет процентов судом проверен и признан верным. 

При названных обстоятельствах подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 935 руб. 34 коп. за период с 09.01.2024 по 26.03.2024.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 869 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета  в размере 07 руб. 00 коп. Расчет суммы государственной пошлины произведен с учетом того, что оплата долга произведена после подачи иска.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания задолженности по договору № 298к/840 от 27.01.2020 в размере 3 393 271 руб. 39 коп. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 26.03.2024 в размере 181 935 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать пять) руб. 34 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40 869 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 07 (семь) руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 611 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 123 от 18.03.2024 в составе суммы 97 480 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                               Е.В. Высоцкая