Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3845/2024

Дело № А33-134/2024

19 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Антоновой С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 года по делу № А33-134/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибирь» (далее – ЗАО «Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта в отношении помещения № 65 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 73 за период с ноября 2014 года по октябрь 2023 года в размере 774 478 рублей 08 копеек и пени в размере 289 278 рублей 03 копеек.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не учтены периоды мораториев на начисление штрафных санкций, а также необоснованно не применен срок исковой давности.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО «Сибирь» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 65 площадью 945,5 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме № 73 по адресу: 

<

...> ВЛКСМ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что за период с 01.11.2014 по 31.10.2023 на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт на общую сумму 774 478 рублей 08 копеек. Также фонд просил взыскать с пени за нарушение сроков оплаты долга.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия у ЗАО «Сибирь» обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статей 210, 214, 131, 249, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и законные владельцы обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, взносов на капитальный ремонт.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды нижестоящих инстанций признали доказанным факт нахождения нежилого помещения в собственности ответчика и обоснованно удовлетворили исковые требования.

В кассационной жалобе ЗАО «Сибирь» не оспаривает, что является лицом, обязанным уплачивать взносы на капитальный ремонт в спорный период, а также факт несвоевременной оплаты данных взносов. При этом заявляет о неверном расчете пени и о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Как следует из материалов дела, фондом при расчете пени исключены периоды с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Поэтому доводы заявителя жалобы о неверном расчете пени не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2024 по настоящему делу о принятии иска к производству ЗАО «Сибирь» был назначен срок до 08.02.2024 для представления отзыва на иск, а также срок до 01.03.2024 для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции. Указанное соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.03.2024, то есть, после вынесения судом резолютивной части решения суда, от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий доводы о пропуске срока исковой давности.

Так как ЗАО «Сибирь» не заявляло в суде первой инстанции до вынесения решения по делу о пропуске срока исковой давности, указание на это в кассационной жалобе не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. При этом факт своего извещения о рассмотрении дела ответчик не оспаривает.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 года по делу № А33-134/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

С.А. Антонова