АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-18228/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

31 октября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Вьюковой Е.К.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя 

истца по доверенности от 15.04.2025 ФИО1 

дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,  

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Березовский, Кемеровская область – Кузбасс, о взыскании 2 478 240 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, 2 478 240 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 8 380 руб. недобора провозных платежей и 345 руб. 04 коп. почтовых расходов,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании 2 478 240 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, 2 478 240 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 8 380 руб. недобора провозных платежей и 345,04 руб. почтовых расход.  

Определением суда от 02.10.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.10.2025.  

Ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечил, извещеный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, в порядке статей 121-123 АПК РФ, надлежащим образом.  

Суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

От ответчика поступил отзыв, в котором указано на явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера штрафных санкций. Также ответчик считает, что расчет должен производиться не за полную грузоподьемность всех вагонов (218 856 кг), а в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза (11 806 кг). Размер штрафа подлежит расчету исходя из провозной платы Забойщик до ст. Инская, а не до станции Владивосток (эксп) ДВС.ж.д.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области  

железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.  

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.  

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).  

При этом из содержания пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.  

При контрольной перевеске на станции Инская ЗСБ вагона № 61869988 по отправке № ЭФ184787 от 30.03.25 Ерунаково ЗСБ - Владивосток-эксп. ДВС установлено превышение грузоподъемности вагона на 3452 кг, излишек массы груза по сравнению с указанной в сопроводительных документах 3952 кг.  

При контрольной перевеске на станции Инская ЗСБ вагона № 62180765 по отправке № ЭФ 184787 от 30.03.25 Ерунаково ЗСБ - Владивосток-эксп. ДВС установлено превышение грузоподъемности вагона на 3302 кг, излишек массы груза по сравнению с указанной в сопроводительных документах 3802 кг.  

При контрольной перевеске на станции Инская ЗСБ вагона № 64115074 по отправке № ЭФ184787 от 30.03.25 Ерунаково ЗСБ - Владивосток-эксп. ДВС установлено превышение грузоподъемности вагона на 3552 кг, излишек массы груза по сравнению с указанной в сопроводительных документах 4052 кг.  

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное расхождение в результатах измерения составляет +/- 1%. С учетом предельного расхождения результатов измерения, выявленная масса груза, в каждом из указанных вагонов, превышает грузоподъемность.  

Расчет СУММЫ штрафа, начисленного на основании ст. 98 УЖТ РФ 

Размер штрафа: «в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика».  

Размер провозной платы у вагона № 61869988: 164983,00 руб. (в соответствии с расчетом провозной платы).  

164983.00 руб. X 5 = 824 915,00 руб.  

Размер провозной платы у вагона № 62180795: 164983,00 руб. (в соответствии с  

расчетом провозной платы). 164983.00 руб. X 5 = 824 915,00 руб. 

Размер провозной платы у вагона № 64115074: 165682,00 руб. (в соответствии с  

расчетом провозной платы). 165682.00 руб. X 5 = 828 410,00 руб. 

Расчет СУММЫ штрафа, начисленного на основании ст. 102 УЖТ РФ  

Размер штрафа: «в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы  

данного груза (грузобагажа)». 

Размер провозной платы у вагона № 61869988: 164983,00 руб. (в соответствии с  

расчетом провозной платы). 164983.00 руб. X 5 = 824 915,00 руб. 

Размер провозной платы у вагона № 62180795: 164983,00 руб. (в соответствии с  

расчетом провозной платы). 164983.00 руб. X 5 = 824 915,00 руб. 

Размер провозной платы у вагона № 64115074: 165682,00 руб. (в соответствии с  

расчетом провозной платы). 165682.00 руб. X 5 = 828 410,00 руб. 

Общая сумма штрафов, предусмотренных статьями 102 и 98 УЖТ РФ,  

составляет: 2478240.00 руб. + 2478240,00 руб. = 4956480,00 руб. 

Также, в результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной  

накладной № ЭФ 184787 сведений о грузе, снизилась стоимость перевозки груза.  

Стоимость перевозки фактически размещенного в вагоне № 61869988 груза, и  

уменьшенного на значение предельного расхождения в результатах измерений массы  

груза (72952 кг.), составляет 164983,00 руб., тогда как стоимость перевозки груза с  

массой 69000 кг. составляет 162888,00 руб. 

Недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составляет: 164983.00 руб. - 162888,00 руб. = 2095,00 руб. (с НДС 2514,00 руб.)  

В результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной  

накладной № ЭФ 184787 сведений о грузе снизилась стоимость перевозки груза.  

Стоимость перевозки груза, фактически размещенного в вагоне № 62180765 и  

уменьшенного на значение предельного расхождения в результатах измерений массы  

груза (72952 кг.), составляет 164983,00 руб., тогда как стоимость перевозки груза с  

массой 69000 кг. составляет 162888,00 руб. 

Недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составляет: 164983.00 руб. - 162888,00 руб. = 2095,00 руб. (с НДС 2514,00 руб.)  

В результате искажения ответчиком в транспортной железнодорожной  

накладной № ЭФ 184787 сведений о грузе снизилась стоимость перевозки груза.  

Стоимость перевозки груза, фактически размещенного в вагоне № 64115074 и  

уменьшенного на значение предельного расхождения в результатах измерений массы  

груза (73052 кг.), составляет 165682,00 руб., тогда как стоимость перевозки груза с  

массой 69000 кг. составляет 162888,00 руб. 

Недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составляет: 165682.00 руб. - 162888,00 руб. = 2794,00 руб. (с НДС 3352,80 руб.)  

Общая сумма недобора провозных платежей составляет: 2514.00 руб. + 2514,00 руб. + 3352,80 руб. = 8380,80 руб.  

За допущенные нарушения на основании статей 98, 102 УЖТ РФ  

грузоотправителю начислены штрафы в общей сумме 4 956 480 руб. Претензией от  

24.04.2025 ответчику предложено уплатить штраф в добровольном порядке.  

Неуплата ответчиком штрафных санкций, долга по провозной плате послужила  

основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

На основании исследования и оценки коммерческого акта, актов общей формы, транспортной железнодорожной накладной, суд пришел к выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона и искажения сведений в перевозочном документе подтверждается материалами дела.  

Ответчик в отзыве на иск не отрицал факт выявления превышения грузоподъемности вагона, при этом ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании стать 333 ГК РФ.  

Истец возразил против снижения неустойки, мотивировав тем, что искажение сведений о массе груза является серьезным нарушением, влияющим на безопасность движения; в случае крушения поезда, убытки перевозчика значительно превысят размер штрафа; ранее с ответчика взыскивались штрафы за аналогичные нарушения.  

Предусмотренный статьями 98, 102 УЖТ РФ штраф по своей правовой природе является установленной законом неустойкой.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены, как состоятельные, основанные на неверном толковании положений закона.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.  

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, установленная статьями 98 и 102 УЖТ РФ,  

направлена главным образом на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможным возникновением аварийных ситуаций. Одновременно суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие перегруза вагона сверх его грузоподъемности и допущенного грузоотправителем искажения данных о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. Вопреки доводам истца, штраф за искажение сведений в железнодорожной накладной не имеет своей целью в полном объеме компенсировать возможные убытки истца в случае аварии.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие превышения грузоподъемности вагона, неправильного указания сведений о грузе в железнодорожной накладной, значительный размер штрафных санкций, по сравнению с размером недоплаченной провозной платы, суд пришел к выводу о явной несоразмерности суммы штрафов последствиям нарушения обязательств.  

Суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию, в два раза – до 1 239 120 руб. штрафных санкций за превышение грузоподъемности вагона, 1 239 120 руб. штрафных санкций за занижение провозных платежей, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.  

На основании изложенного, с учетом принципов состязательности, равноправия сторон суд удовлетворяет иск частично.  

Согласно статье 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.  

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом № 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».  

Поскольку действия грузоотправителя привели к неверному исчислению тарифа, ему правомерно доначислена провозная плата в размере 8 380 руб. исходя из  

фактически предъявленной к перевозке массы груза.  

Истец также заявил ходатайство о взыскании 345 руб. 04 коп. на оплату почтовых расходов.  

В силу статьи 106 АПК РФ почтовые расходы могут быть отнесены к судебным издержкам.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, обусловленные соблюдением претензионного порядка, признаются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика, исходя и того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.  

Таким образом, на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 345,04 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества«Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Березовский, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 486 965 руб. 04 коп., в т.ч.: 1 239 120 руб. штрафа за занижение провозных платежей, 1 239 120 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 8 380 руб. недобора провозных платежей и 345 руб. 04 коп. почтовых расходов, а также 173 954 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Г.М. Шикин