﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10932/2020

30 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области  - Рубцовой И.А. (доверенность 09.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу № А19-10932/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» (ОГРН 1093850026731, ИНН 3810313455, далее - ООО «ЧТЗ-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление, Росреестр), выраженного в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 26.03.2020 № КУВД-001/2019-15883230/2; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «ЧТЗ-Сервис» на нежилое административно-производственное здание, находящееся по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Мира, д. 85А, площадью 323,8 кв. м, кадастровый номер 38:22:000031:144.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» (далее – ОГБУ «ЦГКООН», Центр кадастровой оценки).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Росреестр обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не было учтено, что на момент проведения правовой экспертизы документов, представленных для регистрации, Росреестр исходил из ответа, направленного Центром кадастровой оценки в рамках межведомственного взаимодействия, в котором указывалось на отсутствие договора купли-продажи от 21.04.1997 № 94. Управление не может поставить под сомнение достоверность представленных сведений и не обладает правом на опровержение ответа на межведомственный запрос, в связи с чем решение об отказе было принято правомерно.

Ответ ОГБУ «ЦГКООН» от 30.12.2020 № 23768/20 не может влиять на законность принятого ранее решения от 26.03.2020 № КУВД-001/2019-15883230/2.

Судами не учтены обстоятельства дела № А19-23635/2017, при рассмотрении которого судом установлено, что ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис», являющееся предыдущим владельцем спорного здания, в регистрационный орган не обращалось.

Росреестр также приводит обстоятельства состоявшегося ранее (в 2013 году)  обращения общества за регистрацией права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 38:22:000031:144: в ходе правовой экспертизы поданных документов регистрирующий орган получил сведения о том, что в уполномоченном территориальном органе БТИ копия соответствующего договора купли-продажи отсутствует. Данные сведения были направлены в межмуниципальный отдел МВД России «Бодайбинский».

Также в кассационной жалобе приведены доводы о различном содержании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.1997 № 94, представлявшемся ООО «ЧТЗ-Сервис» в 2018 и 2019 годах для государственной регистрации права собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т. 1 л.д. 2-4, 184, 185, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет» по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО «ЧТЗ-Сервис» приобрело у ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» (ИНН 3810019439) по договору купли-продажи от 21.04.1997 № 94 объект недвижимости - нежилое административно-производственное здание площадью 323,8  кв.м с кадастровым номером 38:22:000031:144, находящееся по адресу Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Мира, д. 85 А, (далее – спорное здание).

По акту приема-передачи объект был передан продавцом и принят покупателем. Расчет по договору был произведен к моменту подписания договора купли-продажи, в акте стороны подтвердили выполнение обязательств по договору.

ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» (продавец) прекратило свою деятельность, о чем 31.05.2004 в ЕГРЮЛ была внесена запись.

ЗАО «ЧТЗ-Сервис» реорганизовано 06.11.2009 в форме преобразования в                     ООО  «ЧТЗ-Сервис».

ООО «ЧТЗ-Сервис» обратилось в Росреестр с заявлением от 10.12.2019                  № КУВД-001/2019-15883230 о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на спорное здание.

С заявлением для регистрации права были представлены в числе прочего: договор купли - продажи от 21.04.1997 № 94 (с печатью МУП БТИ и надписью о регистрации договора в БТИ 12.06.1997); справка ОГБУ «ЦГКООН» от 11.06.2019 № 6299/19 (о том, что правообладателем спорного здания является ЗАО «ЧТЗ-Сервис» на основании договора купли-продажи от 21.04.1997, зарегистрированного в БТИ 12.06.1997).

Решением (уведомлением) от 26.03.2020 № КУВД001/2019-15883230/2 Росреестр сообщил обществу об отказе государственной регистрации прав, указав, что право собственности ЗАО «ЧТЗ-Сервис» не является возникшим, а кроме того, не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Управление указало, что согласно письму Центра кадастровой оценки от 17.12.2019 № 19430/19 в материалах инвентарного дела на указанный объект имеются сведения о собственнике жилого дома, находящегося по адресу Иркутская область,                        г. Бодайбо, ул. Мира, д. 85А общей площадью 44,9 кв.м, которым ЗАО «ЧТЗ-Сервис» не является.

Общество, полагая, что решение Росреестра, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации права, не соответствует требованиям закона и нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в настоящем случае не имелось оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации права, поскольку само по себе отсутствие оригинала договора купли-продажи в инвентарном деле Центра кадастровой оценки не может влиять на ранее возникшее право собственности, подтвержденное документально.

Кассационный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), то есть до 31.01.1998, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (пункт 8).

Согласно пункту 5 части 4 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, является подтверждение прав на объект на недвижимости, возникших до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в ЕГРН объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ либо возникшего в силу федерального закона.

Согласно статье 21 Закона № 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества. Документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Правильно применив изложенное выше правовое регулирование, а также положения части 1, пункта 4 части 4 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса, исследовав и оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, суды пришли к мотивированному выводу, что обществом при обращении в Управление были соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, подтверждающие возникшее ранее право собственности, достаточные для проведения регистрационных действий в отношении ранее учтенного объекта недвижимости.

Судами при рассмотрении дела обоснованно принято во внимание, что оригинал договора от 21.04.1997 № 94 в инвентаризационном деле отсутствует, но имеется его ксерокопия; представленный договор купли - продажи от 21.04.1997 № 94 имеет печать МУП БТИ и надпись о его регистрации в БТИ 12.06.1997; из справки ОГБУ «ЦГКООН» от 11.06.2019 № 6299/19 следует, что правообладателем спорного здания является ЗАО «ЧТЗ-Сервис» (реорганизовано в ООО «ЧТЗ-Сервис») на основании договора купли-продажи от 21.04.1997, зарегистрированного в БТИ 12.06.1997; ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис» (продавец) прекратило свою деятельность.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствие оригинала договора купли-продажи в инвентарном деле не может влиять на ранее возникшее право собственности и не может являться основанием для отказа в регистрации права собственности при наличии документов, подтверждающих возникновение такого права ранее.

Поскольку выводы Росреестра были основаны на информации, изложенной  в письме Центра кадастровой оценки от 17.12.2019 № 19430/19, суды при оценке ее достоверности правомерно учли письмо этой же организации от 30.12.2020 № 23768/20. При этом суд округа полагает, что первоначальное получение Управлением в рамках межведомственного взаимодействия неполной (недостоверной) информации не может являться достаточным основанием для признания законным рассматриваемого отказа в государственной регистрации права. В рассматриваемом случае ООО «ЧТЗ-Сервис» при обращении в Росреестр не может нести негативные правовые последствия ненадлежащего информационного межведомственного взаимодействия государственных органов и других лиц.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на дело № А19-23635/2017, при рассмотрении которого установлено, что ООО «Иркутск-ЧТЗ-Сервис», являющееся предыдущим владельцем спорного здания, в регистрационный орган не обращалось, отклоняется, как не имеющая правового значения с учетом изложенных выше положений законодательства. Противоречий между выводами суда первой инстанции в деле                 № А19-23635/2017 и в настоящем деле не усматривается в силу разного объема исследованных доказательств.

Довод кассационной жалобы о различном содержании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.1997 № 94, представлявшегося ООО «ЧТЗ-Сервис» в 2018 и 2019 годах для государственной регистрации права собственности, судом округа не может быть принят, как в целом не опровергающий достоверность рассматриваемого пакета документов, полученного Росреестром с заявлением от 10.12.2019                                         № КУВД-001/2019-15883230. Более того, расхождения в тексте разных экземпляров договоров не препятствуют идентификации предмета сделки и установлению обязательств продавца и покупателя.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и сделаны при правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования общества.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу № А19-10932/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную                  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

А.Н. Левошко

 

И.Б. Новогородский