ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58683/2023

26 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.03.2024,

от 3-х лиц: 1-4) не явились, извещены, 5) ФИО4 по доверенности от 13.08.2024,

от иных лиц: ФИО5 по доверенности от 01.01.2024 (ООО «Лукойл-Энергосети»),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-23133/2024, 13АП-23131/2024) общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» и общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 по делу № А56-58683/2023, принятое

 

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-СевероЗападнефтепродукт», 2) общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть», 3) общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания», 4) общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Электросетевая компания», 5) публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

о взыскании денежных средств,  

 

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт» (далее – ответчик, ООО «РегионЭнергоКонтракт») о взыскании 292.658 руб. 25 коп. задолженности по договору от 01.12.2013 №78170000170074 (далее – Договор) за периоды с 01.10.2020 по 31.10.2020, с 01.06.2022 по 31.07.2022, 157.574 руб. 77 коп. неустойки, исчисленной с 19.11.2020 по 07.06.2023.

Определением от 10.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (далее – третье лицо №1, ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт»), общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть» (далее – третье лицо №2, ООО «Ленсеть»), общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания» (далее – третье лицо №3, ООО «Северо-Западная сетевая компания») привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 22.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Электросетевая компания» (далее – третье лицо №4, ООО «Северо-Западная Электросетевая компания»), публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – третье лицо №5, ПАО «Россети Ленэнерго») привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (далее – ООО «Лукойл-Энергосети») и общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО «Русэнергосбыт»), суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, исполнялся ли договор купли-продажи электрической энергии между истцом и ответчиком в спорный период, что после переключения потребителя действие договора купли-продажи электрической энергии между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «РегионЭнергоКонтракт» было прекращено в связи с невозможностью исполнения, полагает, что показания приборов учета подтверждают поставку электрической энергии, приобретенной на оптовом рынке электрической энергии иным гарантирующим поставщиком и ее передачу потребителю через сети ООО «СЗЭСК» по иной цепочке договорных отношений.

От ООО «Лукойл-Энергосети» поступила апелляционная жалоба, в которой оно указывает, что судом первой инстанции не учтено, что с момента переключения (09.09.2020) была изменена как схема энергоснабжения объекта энергопотребления, так и договорная конструкция энергоснабжения потребителя, а, следовательно, и субъектный состав участников цепочки купли-продажи электроэнергии для нужд нефтебазы «Стеклянная», что после переключения потребителя действие договора купли-продажи электрической энергии между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «РегионЭнергоКонтракт» было прекращено в связи с невозможностью исполнения, полагает, что он должен был быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, третьего лица №5, ООО «Лукойл-Энергосети». Ответчик, ООО «Лукойл-Энергосети» доводы своих апелляционных жалоб поддержали, истец против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Третьи лица №1-4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 4.2 Договора, оплачивается покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. 

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязательства по оплате принятой электрической энергии (мощности) истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления искового заявления. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Ответчиком представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела. 

Дополнительные документы ответчика не приняты судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Относительно апелляционной жалобы ООО «Лукойл-Энергосети» суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ООО «Лукойл-Энергосети» полагает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагает, что суд установил наличие у него обязательств в отношении ООО «РегионЭнергоКонтракт», поскольку только от ООО «Лукойл-Энергосети» по ранее действовавшему договору ответчик может получить компенсацию за электрическую энергию, купленную им у гарантирующего поставщика в отношении энергообъектов потребителя.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. 

В соответствии с ч.2 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. 

Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. 

Наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лукойл-Энергосети» не доказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом судебном акте по настоящему делу фактически отсутствуют выводы в отношении прав и обязанностей ООО «Лукойл-Энергосети».

Рассмотрев доводы ООО «Лукойл-Энергосети», изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах ООО «Лукойл-Энергосети» или на указанное лицо возложены какие-либо обязанности, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе ответчик также указывал на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лукойл-Энергосети» и ООО «Русэнергосбыт».

Ответчиком не доказано, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права и законные интересы ООО «Лукойл-Энергосети» и ООО «Русэнергосбыт», что судом первой инстанции на указанных лиц возложены какие-либо обязанности.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лукойл-Энергосети» и ООО «Русэнергосбыт», являются несостоятельными.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи со следующим.

Факт наличия задолженности за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в общей сумме 451 руб. 55 коп. ответчиком не оспаривается.

Ответчик оспаривает наличие задолженности за период с 01.10.2020 по 31.10.2020.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. 

Исходя из абзаца 5 пункта 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), точка (точки) поставки по договору относится к существенным условиям договора энергоснабжения. 

В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Истец указывает на наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства по оплате электрической энергии (мощности) по Договору, потребленной по объекту - нефтебаза «Стеклянная», расположенной по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, и/о Лесное, ВГ 8011/2-3, точки поставки расположены на кабельных линиях от трансформаторов Т1 и Т2 до ГРЩ-0,4 кВ ТП-5. 

Как следует из материалов дела 09.09.2020 на объекте нефтебаза «Стеклянная», принадлежащей потребителю ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт», осуществлено переключение: отключение от объектов сетевой организацией ООО «Ленсеть» (от трансформаторов Т1 и Т2 до ГРЩ-0,4кВ ТП-5) с одновременным подключением к новой БКТП 10/04 кВ, принадлежащей сетевой организации - ООО «СЗЭСК».

Отключение нефтебазы «Стеклянная» от сети ООО «Ленсеть» подтверждается следующими документами: актами проверки № 119/20 и 220/20 от 09.09.2020, составленными сетевой организацией ООО «Ленсеть», подписанными в присутствии потребителя ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт»; актом отключения электроустановки от 09.09.2020, составленным сетевой организацией ООО «Ленсеть», подписанным в присутствии потребителя ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт».

В результате переключения изменилась схема энергоснабжения потребителя, фактически поступление электроэнергии от трансформаторов Т1 и Т2 до ГРЩ-0,4 кВ ТП-5 прекращено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод ответчика о том, что Договор купли-продажи электрической энергии между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «РегионЭнергоКонтракт» (по которому осуществлено взыскание) не мог быть исполнен гарантирующим поставщиком с 09.09.2020 в связи с прекращением действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от данного гарантирующего поставщика потребителю. С момента переключения объектов потребителя к сетям ООО «Северо-Западная сетевая компания» произошла смена гарантирующего поставщика.

Доводы истца о том, что приборы учета, признанные расчетными по Договору фиксировали потребление, в том числе в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 не являются основаниями для взыскания задолженности с ответчика после фактического исключения спорных ТП из Договора, поскольку замена приборов учета не производилась, отключение энергоснабжения не было произведено. Показания приборов учета подтверждают поставку электрической энергии, приобретенной на оптовом рынке электрической энергии иным гарантирующим поставщиком и ее передачу потребителю по иной цепочке договорных отношений. Юридически спорная точка поставки исключена из Договора позднее, путем заключения сторонами дополнительного соглашения от 13.10.2020.

Исходя из вышеизложенного основания для взыскания задолженности за периоды с 01.10.2020 по 31.10.2020 отсутствуют.

Размер подлежащей взысканию задолженности за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 составляет сумму в размере 451 руб. 55 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка начислена на основании ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку обоснованной признана задолженность за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 на сумму 451 руб. 55 коп., размер подлежащей взысканию неустойки составляет 44 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. 

Оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, в удовлетворении ходатайства ответчика надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.06.2024 по делу №  А56-58683/2023 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоконтракт» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 451 руб. 55 коп. задолженности, 44 руб. 29 коп. неустойки, 13 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать».

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоконтракт» 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.С. Пономарева

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Я.Г. Смирнова