АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-22196/2017

г.Калуга

20 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018

                  Постановление изготовлено в полном объеме  21.08.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Гладышевой Е.В.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от заявителя кассационной жалобы

не явились, извещены надлежаще;

 

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АНО «Фонд защиты вкладчиков»  на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу №А83-22196/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "ФЗВ") обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5" (далее - ООО "Краймиа Солар 5") о взыскании задолженности в размере 6 409 255,51 долларов США, процентов - 2 658 986,12 долларов США, штрафных санкций - 719 296,25 долларов США, 203 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в исковом заявлении заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Краймиа Солар 5": Солнечная электростанция, установленной мощностью 2 МВт, расположенная по адресу: Республики Крым, Симферопольский р., с/совет Родниковский, комплекс зданий и сооружений N 2, сооружение 5, в состав которого входят в том числе, но не ограничиваясь: Мощения I-VI, модули Suntech Power STP 275-24/Vd с инв. с N 1 по N 7476, модульная подстанция 1.0 MBA для солнечных батарей, А трансформаторная станция N 8 (пл. 15,4 кв. м), под А подвал, модульная подстанция 1.0 MBA для солнечных батарей, трансформаторная станция N 9 (пл. 14.3 кв. м), под Б подвал, Ограждение N 7517, N 7518, Сумматор (с N 7509 по N 7516); генераторная коробка (с N 7477 по N 7508); права по Договорам аренды земельных участков от 18.03.2010 года под номерами NN 15/1-041002200014, 15/1-041002200015, 15/1-041002200016; иное имущество Ответчика, в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах Ответчика, а также права требования по обязательствам Ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5" совершать действия по отчуждению и иному распоряжению имуществом: Солнечная электростанция, установленной мощностью 2 МВт, расположенная по адресу: Республики Крым, Симферопольский р., с/совет Родниковский, комплекс зданий и сооружений N 2, сооружение 5, в состав которой входят в том числе, но не ограничиваясь: Мощения I-VI, модули Suntech Power STP 275-24/Vd с инв. с N 1 по N 7476, модульная подстанция 1.0 MBA для солнечных батарей, А трансформаторная станция N 8 (пл. 15,4 кв. м), под А подвал, модульная подстанция 1.0 MBA для солнечных батарей, трансформаторная станция N 9 (пл. 14.3 кв. м), под Б подвал, Ограждение N 7517, N 7518, Сумматор (с N 7509 по N 7516); генераторная коробка (с N 7477 по N 7508); права по Договорам аренды земельных участков от 18.03.2010 года под номерами NN 15/1-041002200014, 15/1-041002200015, 15/1-041002200016; иное имущество Ответчика, в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах Ответчика, а также права требования по обязательствам Ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Определением суда от 29.01.2018 заявление АНО "ФЗВ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5" и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 9 787 537,88 долларов США, по официальному курсу ЦБ РФ по состоянию на 29.01.2018. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер, отказано.

Ответчик ООО "Краймиа Солар 5" 02.02.2018 г. обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2018 (судья Н.Н. Ильичев) отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2018 г. по делу N А83-22196/2017, в виде ареста денежных средств, принадлежащих ООО "Краймиа Солар 5" и находящихся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в рублях, в сумме, эквивалентной 9 787 537,88 долларов США, по официальному курсу ЦБ РФ по состоянию на 29.01.2018 г.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 (судьи: Р.С. Вахитов, В.И. Гонтарь, Л.Н. Оликова) определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2018  оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель жалобы считает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что во избежание незаконного вывода активов ответчиком вследствие отчуждения имущества, а в дальнейшем рисков неудовлетворения требований истца, были обоснованны принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 9 787 537,88 долларов США. Основания для отмены обеспечительных мер, по мнению истца, отсутствовали. 

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке       ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Определением суда от 29.01.2018 заявление АНО "ФЗВ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Краймиа Солар 5" (ул. Рубцова, д. 44а, офис 4, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 9 787 537,88 долларов США, по официальному курсу ЦБ РФ по состоянию на 29.01.2018. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Краймиа Солар 5" в материалы дела представлены доказательства того, что оно является собственником солнечной электростанции (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 02.02.2011 серия САВ N 707764).

Следовательно, ответчик обязан осуществлять мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности и безопасности объекта солнечной электростанции в соответствии с положениями Федерального закона от 21.06.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливо-энергетического комплекса".

Во исполнение указанных требований законодательства ООО "Краймиа Солар 5" и ЧОП "АЛЬФА-ФБ" заключен договор об оказании услуг по охране объектов от 31.12.2015 N 53, согласно которому ООО ЧОП "АЛЬФА-ФБ" берет на себя обязательства по организации и практическому осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение неприкасаемости и целостности объекта солнечной станции с целью предупреждения и/или недопущения или пресечения противоправных действий в отношении Имущества и Объекта, для сохранения его физического состояния, пресечения несанкционированного доступа к нему.

Оплата услуг ООО ЧОП "АЛЬФА-ФБ" по охране солнечной станции осуществляется ООО "Краймиа Солар 5" ежемесячно, в доказательства чего представлены платежные поручения.

Таким образом, неисполнение ООО "Краймиа Солар 5" обязательств по оплате оказываемых услуг по охране приведет к расторжению заключенного договора и снятию постов охраны, что может повлечь негативные последствия для сохранности имущества ответчика и обеспечения работоспособности объекта солнечной станции.

Вместе с тем в материалы дела представлено соглашение, заключенное между ООО "Краймиа Солар 5" и АО "Системный оператор ЕЭС" (г. Москва), от 25.10.2016 о технологическом взаимодействии, согласно которому стороны осуществляют технологическое взаимодействие при выполнении Системным оператором функций оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в том числе управлении технологическими режимами работы и эксплуатационным состоянием объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих установок Потребителя.

Указанное соглашение предполагает необходимость передачи Системному оператору данных о производимой электрической энергии в целях регулирования мощности в часы пиковой нагрузки и распределении поступающей в Единую энергетическую систему электрической энергии, вырабатываемой солнечной станцией общества.

Для обеспечения данного взаимодействия с Системным оператором должна быть организована технологическая сеть связи, посредством которой и осуществляется передача данных.

При этом ответчик указывает, что арест денежных средств на расчетном счете общества приведет к невозможности своевременно и в полном объеме предоставлять информацию для Системного оператора, в ведении которого находится контроль поступающей электрической энергии солнечной электростанции.

Кроме того, судами установлено, что ООО "Краймиа Солар 5" с целью обеспечения бесперебойной работы солнечной электростанции необходима электроэнергия, которая поставляется ГУП РК "Крымэнерго" на основании договоров энергоснабжения на собственные нужды.

Как указывает ответчик, нарушение условий по оплате за потребленную для собственных нужд у ГУП РК "Крымэнерго" электрическую энергию (вследствие наложенного ареста на денежные средства) является основанием для отключения абонента от электроснабжения, что повлечет остановку работы солнечной электростанции.

Техническое обслуживание солнечной электростанции ООО "Краймиа Солар 5" осуществляется ООО "ПАУЭР СЕРВИСЕЗ" на основании договора на оперативно-техническое обслуживание и эксплуатацию солнечной электростанции N ПС-14/17 ТО.

Следовательно, отсутствие оплаты со стороны ООО "Краймиа Солар 5" за техническое обслуживание солнечной электростанции приведет к невозможности ООО "ПАУЭР СЕРВИСЕЗ" своевременной исполнять принятые обязательства, что также отразится на возможности исполнения ООО "Пауэр Сервисез" возложенных на него обязанностей по обеспечению бесперебойного электроснабжения согласно указаний Совета министров Республики Крым и Штаба по обеспечению безопасности электроснабжения Республики Крым.

Судами сделан вывод о том, что деятельность ООО "Краймиа Солар 5" по выработке электрической энергии способствует покрытию дефицита электроэнергии в Республике Крым, в связи с чем, наложение ареста на денежные средства может привести к невозможности осуществления деятельности общества по выработке электроэнергии, оплате законодательно установленных налогов и сборов, а также нарушению функционирования Единой энергетической системы России.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные ответчиком доказательства наличия у него недвижимого имущества, за счет которого, в случае удовлетворения исковых требований, может быть обеспечено исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Условия или основания применения мер обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения судебного акта, а также о вероятности причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу №А83-22196/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                          Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                          Е.В. Гладышева

 

                                                                                              ФИО1