АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                               Дело № А32-30688/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СПО «Сфера» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам купли – продажи

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СПО «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форум» о взыскании задолженности по договорам купли – продажи. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Форум» возражает относительно заявленных исковых требований. 

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому общество просит взыскать с ООО «Форум» в пользу ООО «СПО «Сфера» сумму задолженности по договору купли-продажи № 23 от 28.06.2021 в сумме 93 594,24 руб. и по договору купли-продажи № 24 от 28.06.2021г. в сумме 77 688,75 руб., а всего 171 282,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнения исковых требований приняты судом в установленном порядке. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

22.06.2021 ООО «Форум» в адрес ООО «СПО «Сфера» в лице конкурсного управляющего ФИО3, письменно выразило намерение о приобретении имущества должника по 25 лотам.

28.06.2021 заключены прямые договоры купли-продажи имущества с № 1 по № 25 между ООО «СПО «Сфера» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-52283/2018-2/234-Б от 27.01.2021 (продавец) и ООО «Форум» в лице генерального директора ФИО4 (покупатель).

По договорам купли-продажи с № 1 по № 16 и № 25 оплату покупатель произвел на счет продавца.

По договорам купли-продажи с № 17 по № 24 у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которую ООО «Форум» обязался погасить до 20.05.2022, согласно письма от 25.04.2022г., а именно:

- по договору купли-продажи №17 от 28.06.2021 (изовер (плиты) - 1 шт.) цена имущества составляет 59 564,73 руб.

- по договору купли-продажи № 18 от 28.06.2021 (клей для керамогранита - 492 шт.) цена имущества составляет 87 256,98руб.

- по договору купли-продажи № 19 от 28.06.2021 (мастика - 88 шт.) цена имущества составляет 99 774,40руб.

- по договору купли-продажи № 20 от 28.06.2021 (клей плиточный (25 кг.) - 70 шт. стоимость 14 110,60руб.; Мастика - 20 шт. стоимость 22 676,00руб.; Сатенгипс (шпаклевка гипсовая, 25 кг.) - 75 шт. стоимость 18 512,25 руб.; Смесь огнеупорная (супермнкс, 25 кг.) - 50 шт. стоимость 17 500,00 руб.; Стяжка самикс -100 шт. стоимость 18 500,00 руб.), общая стоимость имущества составляет 91 298,85руб.

- по Договору купли-продажи № 21 от 28.06.2021 (ролетта (300X250) - 1шт.) цена имущества составляет 57 736,88 руб.

- по Договору купли-продажи № 22 от 28.06.2021 (ролетта (500X250) - 1шт.) цена имущества составляет 57 736,88 руб.

- по Договору купли-продажи № 23 от 28.0б.2021 (радиатор белый - 32 шт.) цена имущества составляет 93 594,24 руб.

- по Договору купли-продажи № 24 от 28.06.2021 (технониколъ (покрытие для крыши) 50 кг. стоимость 5 873,50руб.; технопласт - 30 шт. стоимость 3 524,10руб.; техноэласт, 420 шт. стоимость 49 337,40руб.; трубка энергофлекс 18/6 (2 м.) - 200 шт. стоимость 3 056,00 руб.; уайт-спирит (10 л.) - 41 шт. стоимость 15 897,75 руб.) общая стоимость имущества составляет 77 688,75 руб.

Итого, общая стоимость Имущества по Договорам купли-продажи от 28.06.2021 с № 17 по № 24 составляет 624 651,71 руб.

Согласно п.3.1., во всех договорах, срок оплаты указан - не позднее чем в течении 10 рабочих дней со дня подписания сторонами настоящего договора.

Согласно п.3.2 моментом исполнения обязательства покупателя по оплате имущества считается день зачисления на счет продавца всех денежных средств, указанных в настоящем разделе.

Согласно п. 3.3 покупатель вправе оплатить приобретенное имущество досрочно. не допускается проведение расчета за приобретенное имущество путем зачета встречных требований.

Согласно п.3.4 обязательства покупателя по оплате стоимости имущества считаются выполненными с момента поступления денежных средств на счет продавца, подтвержденного выпиской из банка, обслуживающего расчетный счет продавца.

Товар принят покупателем в полном объеме, однако обязательство по оплате не исполнено. 

Ввиду частичного погашения должником долга на стороне ответчика числится задолженность по договору купли-продажи № 23 от 28.06.2021 в сумме 93 594,24 руб. и по Договору купли-продажи № 24 от 28.06.2021 в сумме 77 688,75 руб., всего 171 282,99 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996   N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 171 282,99 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верным. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ.

Согласно п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2022 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 138 руб. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований принять. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПО «Сфера» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 171 282,99 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 138 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья             А.В. Николаев