Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                  Дело № А59-3535/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022

Полный текст решения изготовлен 11.03.2022

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за период март-апрель 2021 в размере 306 262 руб., судебных расходов, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности 01.12.2021, представлен диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, диплом от 03.07.2004,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» о взыскании задолженности за период март-апрель 2021 в размере 306 262 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований со ссылками на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Определением суда от 02.07.2021 года исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В последующем судебное заседание отложено до 03.03.2022.

Ответчик представил отзыв, в котором последний не согласен с заявленными требованиями, указывает, что разница в размере задолженности образовалась из-за неучтенных истцом  отрицательных значений за предыдущие периоды, приводит иной расчет задолженности (л.д.140).

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований до 38 830 руб. 35 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ признал сумму задолженности в размере 38 830 руб. 35 коп.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  в отсутствие заключенного договора истцом была поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды многоквартирных домах, находящихся в спорный период в управлении ответчика.

На основании сведений об общем энергопотреблении (данные общедомовых приборов учета) и сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии гражданами и юридическими лицами (собственниками нежилых помещений) истцом произведен расчет электропотребления на общедомовые нужды, в соответствии с которым стоимость потребления электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период, с учетом уточнений  составила 38 830 руб. 35 коп.

Для оплаты стоимости потребленной электроэнергии  истцом  за март-апрель 2021 года ответчику выставлены счет-фактура № 14610-080-02 от 31.03.2021 и № 20697-080-02 от 30.04.2021 (том 1, л.д.11,12). 

В связи с неоплатой в полном объеме задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2021 за исх. №1/3-1620 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд (том 1,л.д.16).

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных требований принято арбитражным судом.

При таких обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину платежным поручением №7222 от 29.06.2021,  в размере  9 182  руб. (т.1, л. д. 118).

С учетом уточнения исковых требований истцом, а также с учетом признания иска ответчиком, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации - 8 582 руб., в остальной части 600 руб. возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями  110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  задолженность в размере 38 830 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., всего в сумме 39 430 руб. 35 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 582 руб., перечисленную по платежному поручению №7222 от 28.06.2021.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                                    Г.Х. Пономарева