120/2023-94167(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7156/2023

г. Ярославль

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения принята 23.06.2023.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И  КАРТОГРАФИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Арбитражному управляющему - ФИО1;  

о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего -  ФИО1 по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях  

при участии: без вызова сторон 

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,  КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее Управление,  Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной  ответственности Арбитражного управляющего - ФИО1 (далее Ответчик)  по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением суда от 03.05.2023 заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства.  

Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе. 

Ответчик предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных  требований.  

Решением, вынесенным 23.06.2023 в виде резолютивной части Ответчик привлечен к  административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде предупреждения.  

26.06.2023 года Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного  решения по делу.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2020 по  делу А82-10835/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  должника утверждена член НПС СОПАУ "Альянс управляющих" ФИО1  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В действиях Ответчика Заявителем были выявлены следующие нарушения. 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных права на объект по состоянию на 04.02.2022 следует,  что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с  кадастровым номером: 76:23:040413:44, расположенный по адресу: 

<

...>. Право собственности на данный земельный участок возникло  у должника 15.12.2011 (номер регистрации 76-76-21/041/2011-033).  

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о содержании  правоустанавливающих документов по состоянию на 31.05.2022 ( № КУВИ-001/2022- 82076160) следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:040413:44 (общая  площадь 609 кв.м.) и расположенный на нем жилом дом с кадастровым номером  76:23:040401:95 (общая площадь 27.04 кв.м.) по адресу: 

<

...>, приобретены ФИО2. по договору купли - продажи объектов  недвижимого имущества от 12.10.2011.  

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости по состоянию на  30.05.2022 жилой дом с кадастровым номером: 76:23:040401:95 по адресу: 

<

...> снят с кадастрового учета 14.11.2013.  

09.06.2022 оценщиком ФИО3 проведена оценка, подготовлен отчет об  оценке рыночной стоимости объекта оценки: земельного участка, площадью 609 кв.м. с  кадастровым номером 76:23:040413:44, расположенного 

<

...> (далее - Отчет). Из указанного отчета следует, что на земельном участке  имеются незарегистрированные постройки, так как соответствующие документы на  постройки не предоставлены, оценщик принял решение не учитывать их в расчетах (лист 8  Отчета об оценке).  

В Отчете имеется фото находящегося на земельном участке здания, из которого  видно, что здание состоит из 3 этажей, застеклено.  

Таким образом, по состоянию на 09.06.2022 финансовый управляющий достоверно  знал, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040413:44, по адресу:  

<

...>, расположено имущество (здание).  

Вместе с тем, Ответчик не принял мер к оформлению прав на имущество,  расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>, не включила имущество в конкурсную массу должника с целью  последующей реализации в установленном Законом о банкротстве порядке вместе с  земельным участком, с кадастровым № 76:23:040413:44, по адресу: 

<

...>, до даты начала торгов (01.12.2022).  

Карточкой ФИО2 в ЕФРСБ, сообщением ЕФРСБ от 01.12.2022 об  объявлении о проведении торгов за № 10228201 подтверждается, что финансовый  управляющий, несмотря на наличие сведений о находящимся здании (имуществе) на  земельном участке, с кадастровым номером 76:23:040413:44 по адресу: 

<

...>, начал проведение торгов.  

В соответствии с протоколом от 13.01.2023 № 103983-МЭТС/3 определены участники  торгов. 17.01.2023 определен победитель торгов - ФИО4 (протокол № 103983/3).  

Определением Арбитражного суда по Ярославской области от 16.01.2023 по делу №  А82-10835/2018 финансовому управляющему запрещено проводить торги, в том числе  определять участников и допускать их к участию в торгах, подводить их итоги (определять  победителя) и заключать договор, в том числе в отношении земельного участка площадью  609 кв.м. с кадастровым номером 76:23:040413:44, расположенного по адресу: 

<

...>, до рассмотрения заявления ФИО5 о  признании недействительными торгов по продаже имущества ФИО2,  проведенных Ответчиком (решение опубликовано в картотеке электронного правосудия  17.01.2023 в 21:15:55 МСК ).  

Из сообщения ЕФРСБ о результатах торгов от 17.01.2023 № 10549671 торги по лоту   № 3 (земельный участок площадью 609 кв.м. с кадастровым номером 76:23:040413:44,  расположенный по адресу: 

<

...>)  признаны состоявшимися. Победителем признана ФИО4  

Результаты торгов подведены финансовым управляющим 17.01.2023, сообщение о  результатах торгов № 10549671 опубликовано в ЕФРСБ 17.01.2023 в 19:57:12, то есть до  даты опубликования определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 о  запрете проводить торги, в том числе определять участников и допускать их к участию в  торгах, подводить их итоги.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -  ЗК РФ), если иное не установлено данное статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду  имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках.  

В статье 1 ЗК РФ закреплены основные принципы земельного законодательства,  одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними  объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты  следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными  законами;  

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения,  сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (абзац 3 пункта 4  статьи 35 ЗК РФ). Такая сделка является ничтожной (абзац 2 пункта 11 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).  

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что  финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего  не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

Общие требования к составлению отчетов арбитражным управляющим, установлены  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об  утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»  (далее - Постановление № 299).  

В силу пункта 3 Постановления № 299 в отчетах арбитражного управляющего  указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные  Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное  значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.  

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным  Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным  управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном  виде (пункт 4 Постановления № 299).  

Установлено, что в представленном отчете финансового управляющего по состоянию  на 08.02.2023 не указаны сведения о спорном объекте и что имущество (неоформленное  здание), находящееся на земельном участке, принадлежащем должнику на праве  собственности, не включено в конкурсную массу.  

Таким образом, Ответчик не принял мер, направленных на поиск, выявление,  обеспечение сохранности имущества, включения имущества должника в конкурсную массу  (имущества, расположенного на земельном участке). Финансовый управляющий обладал  информацией о спорном объекте, однако формально выполнил мероприятия по описи и  оценке имущества должника, принятию мер по оформлению прав должника на имущество, и  дальнейшей реализации имущества должника.  

Арбитражный управляющий, обладая специальной подготовкой для осуществления  деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые  позволяют исполнять обязанности финансового управляющего, имел возможность для  

соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял  для этого всех мер. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности  выполнения требований законодательства о банкротстве и наличии препятствий для его  соблюдения при проведении административного расследования не установлено.  

Таким образом, Ответчику вменяется нарушение требований абзаца 2 пункта 2,  пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1, абзаца 2 пункта 5 статьи  213.25 Закона о банкротстве.  

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо  руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч  до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве, в том  числе, физических лиц.  

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в  неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур  банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.  

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно,  бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О  указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за  правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение  установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием  оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников  организаций, должников и кредиторов.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ  "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Закон о банкротстве).  

Арбитражный управляющий, обладая специальной подготовкой для осуществления  деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые  позволяют исполнять обязанности временного управляющего, имел возможность для  соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял  для этого всех мер. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности  выполнения требований законодательства о банкротстве и наличии препятствий для его  соблюдения при проведении административного расследования не установлено.  

Факты выявленных нарушений Ответчиком действующего законодательства о  несостоятельности (банкротстве) были отражены в материалах проверки, зафиксированы в  протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждены материалами дела,  судом считаются установленными.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть  установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.  В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,  если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий  своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности  наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной  статьи).  

Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть,  допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но  относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о  наличии вины в совершении правонарушения.  

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях Ответчика имеется  состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий  обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных  актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств,  подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности  предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений  законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.  

Признаков малозначительности правонарушения судом из материалов дела не  усматривается, в связи с чем, оснований для применения в отношении Ответчика ст. 2.9  КоАП РФ не имеется.  

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии  оснований для назначения Ответчику административного наказания в виде  предупреждения.  

При назначении наказания за суд применяет положения, предусмотренные ст.ст. 3.4,  4.1 и 4.5 КоАП РФ, а также учитывает обстоятельство, смягчающее административную  ответственность ответчика- совершение административного правонарушения впервые.  Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика не установлено.  

Оснований для прекращения производства по делу либо для освобождения ответчика  от административной ответственности суд не усматривает.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь Арбитражного управляющего - ФИО1 (ИНН  

<

***> , адрес или место жительства 160033, Россия, 

<

...>; 160000, Россия, Вологодская область, г. Вологда,  а/я 59) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  предупреждения.  

Предупредить Арбитражного управляющего - ФИО1 о  недопустимости нарушения впредь законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Н. Соловьев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 5:21:00

Кому выдана Соловьев Александр Николаевич