АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-858/2020

г. Киров

23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Красиковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610042, Россия, 

<

...>)

к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>), акционерное общество проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>)

об урегулировании разногласий при заключении договора от 21.11.2019 №42-3763,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.11.2019 № 42-3763 (далее – договор).

Исковые требования основаны на положениях статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием разногласий сторон при заключении договора.

Определением суда от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – муниципальное образование).

Определением суда от 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (далее – ООО «УК «Омега Люкс»), акционерное общество проектно-реставрационно-строительная фирма «АРСО» (далее – АО ПРСФ «АРСО»).

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнил исковые требования, в заявлении от 20.10.2020 истец просит урегулировать разногласия по приложению № 2 договора, приняв их в редакции истца.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве от 23.12.2020 просит отложить судебное заседание в связи с нахождением представителя ответчика в отпуске. В отзыве, дополнениях к нему ответчик исковые требования не признает.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Муниципальное образование представило отзыв от 23.12.2020, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, учитывая возможность обеспечения явки иного полномочного лица.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением администрации города Кирова от 24.05.2019 № 1080-П ответчик определен гарантирующей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «Город Киров» с 01.08.2019.

Ответчиком в адрес истца направлен проект договора, по которому ответчик (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать истцу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, а также принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод. 

Истец подписал договор с разногласиями и направил в адрес ответчика протокол разногласий от 29.11.2019.

Ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 20.12.2019.

Неурегулирование разногласий по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На день рассмотрения спора разногласия сторон касаются приложения № 2 к договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На правоотношения сторон, связанные с заключением договора холодного водоснабжения и водоотведения, распространяются положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Разногласия сторон касаются Приложения № 2 к договору, предусматривающего установление границ эксплуатационной ответственности сторон.

В редакции истца граница эксплуатационной ответственности в многоквартирных домах по ул. Володарского д.132/1, ул. Володарского, д. 208  по водопроводу и канализации - внутридомовые сети жилого дома. 

Позиция истца основана на пункте 8 Правил № 491.

По мнению ответчика, граница эксплуатационной ответственности в многоквартирном доме по ул. Володарского, д. 208 по водопроводу – внутридомовые сети жилого дома; сеть от границы земельного участка (т.Б) до наружной стены жилого дама (т.А), по канализации - внутридомовые сети жилого дома (в том числе, выпуски до КК-1, КК-2); сеть от КК-1 до границы земельного участка (т.В); колодцы на сети; граница эксплуатационной ответственности в многоквартирном доме по ул. Володарского, д. 132/1 по водопроводу – внутридомовые сети жилого дома; сеть от границы земельного участка (т.Б) до наружной стены жилого дама (т.А); колодец ВК-3, по канализации - внутридомовые сети жилого дома (в том числе, выпуски до КК-1, КК-2); сеть от КК-1 до границы земельного участка (т.В); колодцы на сети.

Ответчик основывает свою позицию на пунктах 5,8 Правил № 491 и обязанности собственников помещений дома отвечать за эксплуатацию общего имущества дома и объектов, находящихся за внешней границей стены дома и предназначенных для эксплуатации дома; а также на пункте 31(2) Правил № 644, в котором предусмотрено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

В силу статьей 13, 14 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора водоснабжения и водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Пунктом 7 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным (канализационным) сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (водоотведения).

В соответствии с пунктом 2 Правил №N 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Водопотребление и водоотведение на основании спорного договора осуществляется в отношении многоквартирных жилых домов.

Согласованные акты границ эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствуют.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных 9 частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пункт 18 Правил № 124 указывает на то, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженернотехнического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил № 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

В отсутствие согласованных актов границ эксплуатационной ответственности такие границы следует определить в соответствии с Правилами № 491, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный жилой дом должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены дома без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможно только при обстоятельствах указанных в подпункте «а» пункта 1, подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.

Как следует из подпункта «а» пункта 1 Правил № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Водопроводные и канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней стены дома до стенок водопроводных, канализационных колодцев.

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, водопроводные и канализационные выпуски входят в состав общего имущества дома только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены.

Прохождение спорных (наружных) участков водопроводных, канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД.

Ответчиком не представлено доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома принималось решение о включении в состав общего имущества МКД водопроводных и канализационных сетей от внешней стены дома до смотровых колодцев.

Спорные участки сетей не принадлежат истцу на каком либо праве, поэтому на него не может быть возложена обязанность по их содержанию.

Суд приходит к выводу о принятии Приложения № 2 в редакции истца.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.11.2019 № 42- 3763, приняв Приложение № 2 в редакции истца:

 «Приложение № 2: ул. Володарского 132/1 

По водопроводу: в эксплуатационной ответственности абонента: внутридомовые сети жилого дома.

По канализации: в эксплуатационной ответственности абонента: внутридомовые сети жилого дома;

Приложение № 2: ул. Володарского, 208

 По водопроводу: в эксплуатационной ответственности абонента: внутридомовые сети жилого дома.

По канализации: в эксплуатационной ответственности абонента: внутридомовые сети жилого дома».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610042, Россия, 

<

...>) расходы по государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова