Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6143/2023

г. Благовещенск

13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление акционерного общества «Амурплодсемпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении к заключению договора,

при участии в заседании:  от истца: ФИО1 – дов. от 31.12.2022

от ответчика: ФИО2 – дов. № ДЭК-71-15/64Д от 01.06.2023

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурплодсемпром» к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» с исковым заявлением о понуждении заключить договор уступки права требования (цессии) на условиях, предусмотренных договором от 03.04.2022, приложенным к письму от 05.04.2023 № 57, в отношении задолженности, собранной ответчиком, с пользователей коммунальных услуг многоквартирных жилых домов.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на то обстоятельство, что предлагаемый к заключению договор не является публичным, истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Истцом заявлено требование о понуждении заключить договор уступки права требования (цессии) на условиях, предусмотренных договором от 03.04.2022, приложенным к письму от 05.04.2023 № 57, в отношении задолженности, собранной ответчиком, с пользователей коммунальных услуг многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении истца по адресам Амурская область, г. Благовещенск, с. Плодопитомник:

ул. ФИО3, 1 кв. 7 за период с 01.11.2019 по 31.07.2021;

ул. ФИО3, 3 кв. 23 за период с 01.06.2021 по 31.07.2021;

ул. Советская, 3 кв. 6 за период с 01.03.2020 по 31.07.2021;

ул. Советская, 3 кв. 7 за период с 01.11.2020 по 31.07.2021;

ул. Советская, 3 кв. 10 за период с 01.06.2019 по 31.07.2021;

ул. Советская, 7 кв. 6 за период с 01.07.2020 по 31.07.2021;

ул. Советская, 9 кв. 23 за период с 01.08.2020 по 31.07.2021, полагая, что истец получил плату от собственников указанных жилых помещений за спорный период и не передал спорные суммы истцу как принципалу в рамках агентского договора от 01.01.2017 № ДЭК-20-13/. При наличии указанных обстоятельств истец полагает, что ответчик обязан заключить с ним договор уступки в отношении указанных сумм (взысканы на основании судебных актов с собственников указанных квартир), уступив право требования ПАО «ДЭК», возникшие на основании вступивших в законную силу судебных приказов, так как спорные суммы уже были взысканы с  АО «Амурплодсемпром» в пользу ПАО «ДЭК» (истец) Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04- 4919/2022 от 08.09.2022.

Вместе с тем, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04- 4919/2022 по иску ПАО «ДЭК» (истец) и АО «Амурплодсемпром» (ответчик), установлено следующее:

«01.05.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и АО «Амурплодсемпром» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № БЛООЭ0000015 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) (далее - потребители) коммунальные услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в МКД, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики). Перечень МКД, находящихся в управлении покупателя, в соответствии с решением органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (для управляющих организаций), указан в Приложении № 1. Покупателем приобретается электрическая энергия (мощность) для целей обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей помещений МКД – в необходимом количестве».

«01.08.2021 между сторонами договора подписано соглашение о расторжении к договору энергоснабжения от 01.05.2021 № БЛООЭ0000015, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении с 01.08.2021 договора энергоснабжения от 01.05.2021 № БЛООЭ0000015. Стороны обязуются обеспечить исполнение обязательств, принятых в рамках договора энергоснабжения от 01.05.2021 № БЛООЭ0000015, в том числе в части оплаты потребленной электроэнергии до полного исполнения.

Судом установлено, что истец за период с 01.07.2021 по 31.07.2022 поставил ответчику электроэнергию для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД на общую сумму 180 593,91 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.07.2021 № 1206/5/10 на сумму 180 593,91 руб., ведомостью энергопотребления за период с 01.07.2021 по 31.07.2022.

В связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.05.2021 № БЛООЭ0000015 истец направил в его адрес претензию от 22.04.2022 исх. № 38-04-05/862/2 с требованием оплатить задолженность договору энергоснабжения от 01.05.2021 № БЛООЭ0000015 в размере 107 130,32 руб., в течение 7 дней с момента получения претензии».

«Судом установлено, что ПАО «ДЭК» на основании договора энергоснабжения от 01.05.2021 № БЛООЭ0000015 обязалось поставлять АО «Амурплодсемпром» электрическую энергию (мощность) через сетевую организацию, оказывать услуги по передаче электрической энергии, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД.

В доказательство осуществления поставки в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 электроэнергии к указанным МКД (Приложение № 1 к договору) истцом в материалы дела представлены: счет-фактура от 31.07.2021 № 1206/5/10 на сумму 180 593,91 руб., ведомость энергопотребления за период с 01.07.2021 по 31.07.2022.

Потребленная в спорный период электрическая энергия оплачена ответчиком частично в размере 857,50 руб., задолженность по договору энергоснабжения от 01.05.2021 № БЛООЭ0000015 за потребленную электрическую энергию за период июль 2021 составила 106 272, 82 руб.

Факт поставки истцом в спорный период в МКД, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Ответчик фактически спорит по заявленным требованиям ссылаясь на то, что в период действия договора энергоснабжения от 01.05.2021 № БЛООЭ0000015 действовал между сторонами агентский договор от 01.01.2017 № ДЭК-20-13/110. Таким образом, ПАО «ДЭК» самостоятельно производило начисления потребителям за потребленную электрическую энергию и собирало платежи. Соглашениями от 01.08.2021, от 25.08.2021 договора расторгнуты с 01.08.2021.

Ответчик полагает, что истец продолжает собирать задолженность с потребителей, одновременно требуя оплаты этой же задолженности с ответчика; взыскав задолженность с АО «Амурплодсемпром» ПАО «ДЭК» повторно получит денежные средства непосредственно с потребителей.

Суд, рассмотрев данные доводы АО «Амурплодсемпром», приходит к следующему.

01.01.2017 между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор № ДЭК-20-13/, по условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет принципала действия по получению платы за коммунальную услуги по электроснабжению, а также за коммунальный ресурс – электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества МКД, от собственников и пользователей жилых помещений, включая в себя комплекс работ по учету, начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей (коммунальных услуг и коммунальных ресурсов), проживающих в многоквартирном жилищном фонде, находящимся в управлении принципала (Приложение № 1), в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также производить расчет объема коммунального ресурса – электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества МКД, не подлежащего начислению собственникам и пользователям помещений в обслуживаемых принципалом МКД. За выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 агентского договора от 01.01.2017 № ДЭК-20-13/).

Разделом 2 агентского договора от 01.01.2017 № ДЭК-20-13/ определены права и обязанности сторон. Разделом 3 агентского договора от 01.01.2017 № ДЭК-20-13/ стороны установили порядок расчетов.

Настоящий договор является неотъемлемой частью договора энергоснабжения от 01.04.2015 № БЛООЭ0000015. Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 и распространяет свое действие на отношения сторон на каждый последующий календарный год, если за меся до окончания срока действия не последует заявления одной их сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях (пункты 6.1, 6.6 агентского договора от 01.01.2017 № ДЭК-20-13/).

Действительно между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2015 № БЛООЭ0000015. Далее без изменения предмета договора заключен договор энергоснабжения от 01.05.2021 № БЛООЭ0000015.

Суд проанализировав представленные в материалы дела договора энергоснабжения от 01.04.2015 № БЛООЭ0000015 и от 01.05.2021 № БЛООЭ0000015 приходит к выводу о том, что расчетная схема между сторонами не изменилась, поскольку ПАО «ДЭК» поставляет АО «Амурплодсемпром» весь объем электрической энергии, учтенный общедомовыми приборами учета; АО «Амурплодсемпром» в свою очередь обеспечивает электроэнергий собственников и нанимателей помещений МКД и производит начисление платы за потребленную электрическую энергию собственникам, нанимателям помещений МКД, осуществляет сбор денежных средств с населения и производит оплату потребленной электроэнергии в пользу ПАО «ДЭК».

Таким образом, ответчик, как управляющая организация не освобождается от обязанностей исполнителя коммунальных услуг по оплате потребленного коммунального ресурса, в части не оплаченной собственниками/пользователями помещений; как и не освобождается от обязанности по оплате полученного коммунального ресурса – электроэнергия от гарантирующего поставщика в рамках договора энергоснабжения от 01.05.2021 № БЛООЭ0000015.

Довод ответчика о том, что истец продолжает собирать задолженность с потребителей, одновременно требуя оплаты этой же задолженности с ответчика документально не подтвержден.

Более того, согласно пункту 3 соглашения о расторжении агентского договора от 01.01.2017 № ДЭК-20-13/ стороны согласовали условие о том, что агент оставляет за собой право осуществлять прием денежных средств за задолженность, образовавшуюся до 01.08.2021, непосредственно с потребителей коммунальных услуги и направлять полученные денежные средства в счет погашения задолженности по договору энергоснабжения от 01.05.2021 № БЛООЭ0000015

Суд проверив представленный уточенный расчет задолженности по договору энергоснабжения № БЕООЭ0000986 от 01.12.2018 за период с от 01.05.2021 № БЛООЭ0000015 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 106 272,82 руб., с учетом представленных в материалы дела: ведомости потребления за спорный период; отдельного расчета сверхнормативного потребления электрической энергии на содержание общего имущества МКД; расшифровки индивидуального потребления электрической энергии за июль 2021; сведений о поступивших оплатах от управляющей компании; сведений о поступивших платежах от потребителей МКЛ, зачетов между сторонами; реестра потребителей имеющих задолженность по состоянию на 15.08.2022; высок из банковских реестров, признает его обоснованным и арифметики верным».

Полагая, что ПАО «ДЭК» дважды взыскало одну и ту же задолженность- с истца по настоящему делу в рамках дела № А04-4919/2022 и с граждан на основании судебных приказов, истец обратился с требованиями о возложении обязанности заключить договор цессии в отношении спорных сумм, взысканных на основании судебных приказов № 2-1428/2021 от 05.05.2021, 2-2235/2022 от 06.05.2022, 2-2769/2021 от 04.08.2021, 2-2703/2022 от 06.06.2022, 2-2773/2021 от 04.08.2021, 2- 2774/2021 от 04.08.2021, 2-3163/2022 от 25.07.2022, 2-3164/2022 от 25.07.2022, 2-1243/2021 от 05.04.2021, 2-2244/2022 от 06.05.2022, 2-3906/2022 от 26.09.2022, 2/2016/2021 от 04.06.2021, 2-446/2023 от 06.02.2023.

Между  истцом и ответчиком  заключен договор энергоснабжения №БЛООЭ0000015 от 01.04.2015. В дальнейшем,  в связи с изменением действующего законодательства, указанный договор энергоснабжения был расторгнут соглашением сторон от 01.05.2021г. и  01.05.2021г. заключен договор энергоснабжения №БЛООЭ0000015  в новой редакции. В соответствии с указанными договорами энергоснабжения Гарантирующий поставщик (ПАО «ДЭК») принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии Покупателю (АО «АПСП»). Объекты энергоснабжения по указанным договорам — МКД, находившиеся в управлении Покупателя. АО «АПСП», при этом, являлось стороной договора на предоставление коммунальных услуг (исполнителем коммунальных услуг) конечным потребителям (гражданам, проживающим в помещениях МКД и потребляющем коммунальные услуги).

Кроме того, истцом и ответчиком был заключен агентский договор №ДЭК-20-13/110 от 01.01.2017, на основании которого истец передал ответчику свои функции (исполнителя коммунальных услуг) по начислению платы, а также по взысканию с потребителей электрической энергии задолженности с последующим зачетом поступивших платежей в счет исполнения обязательств истца по указанным выше договорам энергоснабжения.

ПАО «ДЭК», осуществляя функции агента, производило взыскание задолженности за электроэнергию с физических лиц в судебном порядке, получало и предъявляло к исполнению  исполнительные документы, что подтверждено представленными в материалы дела судебные приказы № 2-1428/2021 от 05.05.2021, 2-2235/2022 от 06.05.2022, 2-2769/2021 от 04.08.2021, 2-2703/2022 от 06.06.2022, 2-2773/2021 от 04.08.2021, 2- 2774/2021 от 04.08.2021, 2-3163/2022 от 25.07.2022, 2-3164/2022 от 25.07.2022, 2-1243/2021 от 05.04.2021, 2-2244/2022 от 06.05.2022, 2-3906/2022 от 26.09.2022, 2/2016/2021 от 04.06.2021, 2-446/2023 от 06.02.2023.

Договор энергоснабжения №БЛООЭ0000015 от  01.05.2021г. расторгнут 01.08.2021г., о чем сторонами заключено дополнительное соглашение, п.1.2. соглашения установлена обязанность обеспечить сторонами  исполнение обязательств, принятых в рамках договора энергоснабжения,  в том числе в части оплаты  потребленной электрической энергии  до полного исполнения.

25.08.2021г. сторонами было заключено соглашение  к агентскому договору  №ДЭК-20-15/110 от 01.01.2017г.  о расторжении последнего  с 01.08.2021г. При этом, сторонами (п. 3 соглашения) за агентом (ПАО «ДЭК») оставлено право осуществлять прием денежных средств за задолженность, образованную  до 01.08.2021, непосредственно с потребителей коммунальных услуг и направлять полученные денежные средства в счет  погашения  задолженности по договору энергоснабжения №БЛООЭ0000015 от 01.05.2021г.

На момент расторжения сторонами договора энергоснабжения  за АО «АПСП» перед ПАО «ДЭК» числилась задолженность, которая впоследствии была взыскана в судебном порядке и погашена на основании полученного и предъявленного ПАО «ДЭК» к исполнению исполнительного документа.

В  рамках выполнения агентских функций  ПАО «ДЭК»  проводилась работа по принудительному взысканию с  граждан-потребителей электрической энергии задолженности.

В связи с  погашением задолженности перед ПАО «ДЭК» по договору энергоснабжения, АО «АПСП» обратилось к ПАО «ДЭК» (обращение от 05.04.2023г. №57) с предложением  заключить договор уступки права требования к собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении АО «АПСП», образованной до 01.08.2021г., согласно приведенного в проекте договора цессии перечня.

В силу п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Согласно ст.421, п.4 ст.445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.

В данном случае заключение договора цессии не является обязательным, сам договор не является публичным, обязанность заключить договор не предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством ПАО «ДЭК».

При таких обстоятельствах оснований для заключения договора в судебном порядке не имеется, имущественные претензии сторон должны разрешаться путем предъявления ко взысканию спорных денежных сумм, а истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена переписка по согласованию спорных условий договора.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российск208 362 от 31.07.2023, в силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Стовбун