СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                Дело № А27-20106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-1477/21) на решение от 21.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20106/2020 (судья Логинова А.Е.) по иску Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, (654080, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 66 600 руб. неустойки. 

УСТАНОВИЛ:

Управление по транспорту и связи администрации города Новокузнецка (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 66 600 руб. неустойки за нарушение условий договоров №№ 1к, 5к, 11к, 14к от 17.11.2015.

Решением суда от 21.12.2020 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано на отсутствие договорных отношений между сторонами; спорные договоры на право осуществления перевозок подписаны иными лицами; истцом не соблюдена процедура привлечения исполнителя к ответственности по пункту 3.2.2. договора при выявлении нарушений. Апеллянт указывает на то, что сокращение рейсов согласовано с истцом вследствие введения режима повышенной готовности; Федеральным законом от 13.07.2015 № 220- ФЗ не предусмотрено начисление неустойки.

Управление в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

17.11.2015 между Управлением (заказчик) и ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ООО «ПАП №7», ООО «ПАП №9», осуществляющими совместную деятельность по договору простого товарищества (исполнители) заключен договор № 5/к на право осуществления (коммерческих) пассажирских перевозок.

Между Управлением (заказчик) и ИП ФИО4, ИП ФИО7, ИП ФИО13, ИП ФИО3, ИП ФИО14, ИП ФИО6, ИП ФИО9, ИП ФИО2, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, осуществляющими совместную деятельность по договору простого товарищества (исполнителем) заключен договор № 11/к от 17.11.2015 на право осуществления (коммерческих) пассажирских перевозок.

Между Управлением (заказчик) и ИП ФИО3„ ИП ФИО4, ИП ФИО7, ИП ФИО21, ООО «ПАП-9», ИП ФИО13, ИП ФИО22, ИП ФИО16, ИП ФИО6, ИП ФИО12, ИП ФИО5, ИП ФИО2, ИП ФИО8 ИП ФИО14, осуществляющими совместную деятельность по договору простого товарищества (исполнителем), заключен договор № 14/к от 17.11.2015 на право осуществления (коммерческих) пассажирских перевозок.

Между Управлением (заказчик) и ОАО «ПАТП №4», ИП ФИО23 ИП ФИО24, ИП ФИО2, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО14, ОАО «ПАТП №1», осуществляющими совместную деятельность по договору простого товарищества (исполнители) заключен договор № 1/к от 17.11.2015 на право осуществления (коммерческих) пассажирских перевозок.

Согласно условиям указанных договоров заказчик предоставляет исполнителю (участники договора простого товарищества) право на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа, согласно сводному маршрутному расписанию, согласованному и утвержденному в установленном порядке, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению пассажирских перевозок на маршрутах, составляющих маршрутную сеть Новокузнецкого городского округа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

После вступления в законную силу Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 №220-ФЗ договор является основанием выдачи исполнителю свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута на маршруты согласно Приложению № 1 к настоящему договору (пункты 1.3 договора).

ИП ФИО2 осуществляет перевозки по муниципальным маршрутам Новокузнецкого городского округа на основании договоров № 1/к, № 5/к, № 11к, № 14к от 17.11.2015 и свидетельств на право осуществления регулярных перевозок серии 42 № 0000687, №0000686, №0000688, №0000665, №0001032, №0001031, №0000675, №0001028, №0001028, №0000961, №0000690, №0000679, №0000680, а также выданных карт маршрута регулярных перевозок

Согласно пунктам 3.3 договора исполнитель обязался осуществлять пассажирские перевозки в строгом соответствии с утвержденной схемой и маршрутным расписанием (графиком) маршрута, с привлечением подвижного состава, наименование, марка, государственный номер которого указывается в Приложении №2 к настоящему договору (пункт 3.3.1). В течение трех календарных дней с момента подписания настоящего договора организовать диспетчерское регулирование движения транспортных средств на маршруте (маршрутах) регулярных перевозок с обязательной последующей передачей данных на сервер уполномоченной организации (пункт 3.3.5). Незамедлительно сообщать через аппаратуру АСУ-навигация, а также по телефону 

<

***> диспетчеру уполномоченной организации обо всех причинах простоев и невыходов на линию, включая ДТП, невозможности выполнять транспортную работу, признания официальными органами невозможности эксплуатации автобуса). При автоматизированном контроле действительными считаются рейсы, прошедшие отметку в диспетчерском центре ГЛОНАСС (пункт 3.3.10).

Заказчик вправе контролировать выполнение исполнителем обязательств, предусмотренных пунктом 3.3 договора, в том числе путем привлечения уполномоченной организации (пункт 3.2). Заказчик вправе при выявлении нарушений условий настоящего договора составлять акт, который подписывается представителем заказчика и исполнителя или его уполномоченным представителем (пункт 3.2.2 договора).

30.04.2020 муниципальным казенным учреждением «Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта» Новокузнецкого городского округа, которая является уполномоченной организацией Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка, были выявлены факты невыполнения рейсов в количестве 222 по муниципальным маршрутам регулярных перевозок №№ 15, 16, 35, 62, 62а, 58а, 5.

Согласно пункту 8.1 договора, в случае невыполнения исполнителем рейса, предусмотренного расписанием движения пассажирского транспорта, последний выплачивает заказчику договорную неустойку в размере 3 МРОТ. Неустойка применяется за каждое нарушение на основании акта, составленного заказчиком и уполномоченной заказчиком организацией и не оспоренного исполнителем в установленном законом порядке в течении 3-х рабочих дней. Под невыполнением расписания понимается отсутствие транспортного средства на маршруте более одного кругорейса (промежутка времени, в течение которого маршрутное транспортное средство совершает движение по маршруту в прямом и обратном направлении). Сумма неустоек за отчетный месяц, предусмотренных пунктом 8.1, оформляется реестром, который составляется уполномоченной организацией и передается исполнителю (пункт 8.3).

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 не выполнил рейсы по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, что установлено актами акты о нарушении договорных условий на сумму 66 600 руб., отчетами о работе водителей, имеются основания для начисления неустойки, а претензионные требования оставлены без удовлетворения, Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушений договора материалами дела установлен, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по оплате договорной неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Условия государственного или муниципального контракта определяются заказчиком, уполномоченным органом в аукционной документации, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о не применении при ее формировании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден представленными в материалы дела актами о зафиксированных нарушениях, отчетами о работе водителей. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не выполнены рейсы по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, истцом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктом 8.1. договора в размере 66 600 руб.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству и является арифметически правильным. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

В силу пунктов 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты начисленной неустойки, не приведено обстоятельств, освобождающих предпринимателя от обязанности по уплате неустойки. Доводы истца в установленном АПК РФ порядке оспорены не были.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявленные к взысканию истцом штрафные санкции за невыполнение рейсов отнесены к действующим графикам муниципальных маршрутов регулярных перевозок, установленным по состоянию на 30.04.2020, с учетом согласованного сокращения выпуска транспортных средств, что подтверждается скан-копиями из программно-аппаратного комплекса «АСУ-Навигация».

По состоянию на 30.04.2020 действовала редакция Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2017 с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 28.06.2018. В указанной редакции Федерального закона отсутствует статься 29.1, которая введена Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ. 

Таким образом, доводы ответчика в данной части апелляционным судом не принимаются.

Ссылка на отсутствие правовых отношений сторон противоречит представленным в материалы доказательствам, судом не принимается.

Довод ответчика о нарушении процедуры привлечения исполнителя к ответственности по пункту 3.2.2. договора также подлежит отклонению, поскольку акты о выявленных нарушениях направлены ответчику для подписания, однако от подписи ответчик отказался, о чем содержится в них соответствующая отметка.

Иные доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20106/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Н.В. Марченко 

Судьи М.Ю. Кайгородова

ФИО1