АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-4492/2018

г. Калуга

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании: 

от ООО ''Логос Терминал'' (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

ФИО4 - представителя (доверен. от 08.04.2019г.)

от Инспекции ФНС России по г. Орлу (

<

...>)

ФИО5 - представителя (доверен. от 30.07.2018г. №62)

ФИО6 - представителя (доверен. от 25.06.2018г. №59)

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ''Логос Терминал'' на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2018г. (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019г. (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу №А48-4492/2018, 

                                                    У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью "Логос Терминал"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Орлу  от 21.11.2017г. №17-10/13.

 Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2018г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 21.11.2017г. №17-10/13 в части п.п. 1.4 п. 3.1 решения о применении штрафа в размере 8858105руб.50коп. В остальной части заявленных требований отказано.

         Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

   В кассационной жалобе ООО "Логос Терминал" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

   Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

 Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орлу проведена выездная налоговая проверка ООО "Логос Терминал", по результатам которой составлен акт от 09.08.2017г. №17-10/12 и принято решение от 21.11.2017г. №17-10/13 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 237544282руб., пени в сумме 96227160руб.78коп., применении штрафа в сумме 17716211руб.

  Решением УФНС России по Орловской области от 12.03.2018г. №78 апелляционная жалоба на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

  Не согласившись с решением инспекции,  ООО  "Логос Терминал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ООО "Логос Терминал" в проверяемом периоде осуществляло деятельность по организации перевозок грузов. Транспортно-экспедиционная деятельность ООО "Логос Терминал" осуществлялась как собственным транспортом, так и с привлечением иных лиц.

В подтверждение совершения хозяйственных операций обществом представлены договоры, заключенные с ООО "Организатор-Сервис", ООО "Вестком", ООО "Форум", ООО "Сервис Ком", по условиям которых  данные общества должны осуществлять организацию и выполнение по заявкам заказчика (ООО "Логос Терминал") внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также экспедирование грузов и оказание связанных с ним дополнительных услуг. Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объема услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным (а при согласовании сторон - по телефону) заявкам заказчика ООО "Логос Терминал".

Условиями договоров предусмотрено, что исполнители обязаны, как правило, лично осуществлять перевозки грузов, их экспедирование и оказание связанных с этим услуг. В порядке исключения исполнители могут привлекать к выполнению работ (услуг) третьих лиц. В этом случае исполнители отвечают перед заказчиком за их действия так же, как за свои собственные.

Причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления исполнителями счета на оплату, счета-фактуры, оригинала товарной накладной, товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузополучателя о получении груза, маршрутного листа, реестра выполненных перевозок, акта выполненных работ для автомобильных перевозок.

         Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании документов, содержащих недостоверные, противоречивые сведения, оформленных от имени ООО "Организатор-Сервис", ООО "Вестком", ООО "Форум", ООО "Сервис Ком", в отсутствии реальности исполнения сделок указанными обществами. 

 Суды полно и всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и, правильно применив нормы материального права, отказали в удовлетворении заявленных требований.

 В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

         О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п.5).

 Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ №53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 

 Анализ положений Постановления Пленума ВАС РФ №53 позволяет сделать вывод, что при оценке обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

         Как установлено судами и не опровергнуто заявителем, ООО "Организатор-Сервис", ООО "Вестком", ООО "Форум", ООО "Сервис Ком" не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, а услуги по перевозке грузов фактически оказывали иные организации и индивидуальные предприниматели.

        Заказчиком грузоперевозок являлось ООО "Логос Терминал", менеджеры которого через сайт АТИ находили реальных перевозчиков грузов, и они же устанавливали условия оплаты за оказанные услуги по перевозке через технические фирмы, осуществляли все переговоры, что подтверждается показаниями свидетелей - реальных перевозчиков, представленными ими в налоговые органы договорами - заявками с сайта грузоперевозчиков на перевозку грузов, договорами на транспортно - экспедиционное обслуживание, электронной перепиской с менеджерами ООО "Логос Терминал", счетами, платежными документами, транспортными накладными, счетами - фактурами, доверенностями и другими документами.

         Например, индивидуальный предприниматель ФИО7 показал, что в 2013-2015 г. он осуществлял перевозки грузов на арендованных автомобилях. ООО "Логос Терминал" ему знакомо, он осуществлял перевозки для данной организации. На сайте "АвтоТрансИнфо" он подбирал удобные грузы и заключал договор, в котором оговариваются условия перевозки грузов, разгрузки и погрузки, место погрузки и разгрузки. Договор направляется в его адрес электронной почтой. После осуществления перевозки груза, выставляется счет и акт работ выполненных в адрес организации, которую называет заказчик услуг, после этого на расчетный счет перечисляются деньги за выполненные работы. Оплата производится безналичным путем, условия оплаты и организацию, которая оплачивает перевозки оговаривает компания - заказчик услуг. Организации ООО "Вестком", ООО "Организатор-Сервис", ООО "Форум" ему не известны.

         Аналогичные объяснения приводят  и другие перевозчики.

 Фактические перевозчики не только указывают на ООО "Логос Терминал" в качестве непосредственного заказчика, но называют Ф.И.О конкретных сотрудников, с которыми осуществлялось согласование условий перевозок, их телефоны.

 Таким образом, установленные в ходе выездной проверки перевозчики подтвердили, что менеджеры ООО "Логос Терминал" через сайт АТИ находили реальных перевозчиков грузов, и они же устанавливали условия оплаты за оказанные услуги по перевозке через технические фирмы.

         Из протокола допроса аналитика Липецкого филиала ООО «Логос Терминал» ФИО8 следует, что в ООО «Логос Терминал» она работала с 2010г.-2015г., в ее должностные обязанности входили прием документов от перевозчиков и перевыставление их заказчикам услуг, внесение счетов и ТТН в программу, срок оплаты которых проставлял директор филиала. Счета на оплату от индивидуальных предпринимателей, перевозчиков грузов, приходили выписанные на разные организации. Все они вносились в единую программу, установленную на компьютере ООО «Логос Терминал». Посредников между ООО «Логос Терминал» и реальными перевозчиками грузов не было, поиск перевозчиков и организацию перевозки грузов осуществляли только сами работники ООО «Логос Терминал». Организации ООО «Организатор-сервис», ООО «Вестком», ООО «Форум»,  ООО «Сервис Ком» ей не знакомы. Организация ООО «ТП-Гарант» ей знакома, в адрес этой организации выставлялись счета индивидуальными предпринимателями - перевозчиками грузов, для оплаты перевозок, оказанных для ООО «Логос Терминал». Других организаций она не помнит».

         Согласно протокола допроса логиста Липецкого филиала ООО «Логос Терминал» ФИО9, в ООО «Логос Терминал» она работала в 2011г.-2014г., в ее должностные обязанности входил поиск транспортных средств для выполнения заявок заказчиков перевозки грузов. Поиск осуществлялся на сайте АвтоТрансИнфо. На сайте АТИ есть закладка «Ваши грузы», куда работники ООО «Логос Терминал», имеющие доступ к сайту, в основном логисты, размещали заявку на перевозку грузов, а перевозчики отзванивались по телефону, указанному в заявке, узнавали условия перевозки, оплаты и давали согласие на перевозку, потом по электронной почте отправлялась заявка и заключался договор на перевозку грузов с ООО «Логос Терминал». От перевозчиков поступали данные об автомобиле и водителе, а работники ООО «Логос Терминал» направляли в их адрес данные о перевозке. После исполнения перевозки в адрес Липецкого филиала или головного офиса в г.Москве направлялись ТТН, счет и акт выполненных работ почтой России. Перевозчики выставляли счета для оплаты с НДС в адрес ООО «Логос Терминал», счета без НДС, выставлялись в адрес другой организации.  Название и реквизиты такой организации направлялись в филиал из головного офиса. Посредников между ООО «Логос Терминал» и реальными перевозчиками грузов не было,  организацию доставки грузов осуществляли работники ООО «Логос Терминал». Организации ООО «Организатор-сервис», ООО «Вестком», ООО «Форум», ООО «Сервис Ком» ей не знакомы».

 Судами также установлено отсутствие ООО "Организатор-Сервис", ООО "Вестком", ООО "Форум", ООО "Сервис Ком" по адресам регистрации, отсутствие у данных организаций необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе, персонала, основных средств, включая  транспортные средства, и иных ресурсов, руководители обществ являлись номинальными.

         Анализ выписок по расчетным счетам данных организаций свидетельствует об отсутствии у данных контрагентов присущих хозяйствующим субъектам расходов, связанных с выплатой заработной платы, арендой офиса, оплатой коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи и др.

 В протоколе допроса руководитель ООО "Организатор-Сервис" ФИО10 и учредитель ФИО11 показали, что фактически к деятельности общества имели посредственное отношение, не имели доступа к системе "Банк-Клиент", на работу сотрудников не принимали, генеральный директор заработную плату не получал, в адрес ООО "Логос Терминал" транспортные услуги не оказывали.

 Руководители и учредители ООО "Вестком", ООО "Форум", ООО "Сервис Ком" (ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16) в протоколах допроса относительно этих организаций дали аналогичные объяснения.

        В ходе допроса свидетель ФИО16 (учредитель  ООО "Сервис Ком") пояснил, что с ФИО10 он познакомился в 1996 году, когда содержался с ним в одной камере в следственном изоляторе "Матросская Тишина", куда он был помещен на период расследования уголовного дела, возбужденного по ст. 158 УК РФ. Также с ним в одной к мере содержался ФИО11 Примерно в 2002 году, ФИО10 предложил свидетелю работу и пояснил, что он занимается предоставлением услуг по "обналичиванию" и "транзиту" денежных средств. При этом, он попросил ФИО16 зарегистрировать на свое имя организацию ООО "Мастер класс", после чего они начали совместную деятельность, примерно в 2006 году. ФИО10 пригласил для совместной работы своего друга ФИО17, а ФИО16 своего знакомого ФИО14 ФИО17 организовывал распределение наличных денежных средств, вел базу получения и выдачи денежных средств, а ФИО14 осуществлял платежи по системе банк - клиент. С компанией ООО "Логос Транс", а впоследствии ООО "Логос Терминал" работали примерно с 2006 года. 

         Поясняя схему документооборота с участием ряда организаций, свидетель пояснил, что никаких транспортно - логистических услуг в адрес ООО "Логос Терминал"  не предоставляли, "фактически предоставляли услуги по обналичиванию денежных средств".

         В ходе обыска 24.02.2016г. в помещении ООО «Организатор-Сервис» был изъят USB диск, который содержит сканированные образы оригиналов документов, направленных в ходе проводимой выездной налоговой проверки в адрес ООО «Логос Терминал» ИФНС России №29 по г.Москве, учредительные документы ООО «Организатор-Сервис», ООО «Сервис Ком», ООО «Вестком», ООО «Форум», а также многих организаций далее по цепочке, сканированные копии паспортов директоров ФИО10, ФИО17, ФИО14, Шоры В.В., ФИО15, ФИО18 и др. Также в указанных папках содержатся документы по финансово-хозяйственной деятельности, доверенности, бланки, отчетность, сканированные копии платежных поручений, выписки расчетных счетов, сканированные копии печатей организаций, свод сумм уплаты УСН и другие документы, датированные 2013-2014г. В папке «Логос» создан файл «Отчет по счетам за 2014», в котором отражен свод поступления денежных средств от ООО «Логос Терминал» на расчетные счета ООО «Организатор-Сервис»,ООО «Сервис Ком», ООО «Вестком», ООО «Форум» и дальнейшее распределение денежных средств на счета "проблемных" организаций.  

        То обстоятельство, что генеральный директор ООО «Логос Терминал» ФИО19, а также директор по логистике ФИО20,  генеральный директор по экономике ФИО21 указали в протоколах допроса то, что им известны ООО «Организатор-сервис», ООО «Вестком», ООО «Форум», ООО «Сервис Ком» и ФИО17, с которым общались, как с руководителем этих организаций (в частности, договоры от этих организаций подписаны номинальными руководителями), не опровергает установленный в ходе налоговой проверки факт того, что данные общества не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

Следует также отметить, что заявителем не приведены доводы в обоснование выбора этих организаций с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Таких доводов и соответствующих доказательств обществом не представлено.  

Довод общества о том, что  суды обосновали свои выводы решением ИФНС России №29 по г. Москве, принятым по результатам выездной проверки ООО "Логос-Терминал" за 2011г.-2013г., которой установлена аналогичная схема по созданию формального документооборота с участием этих же организаций, несостоятелен, поскольку судами исследовались и оценивались выводы инспекции, положенные в основу оспариваемого решения, и представленные налоговым органом и налогоплательщиком в обоснование своих доводов доказательства, а решение ИФНС России №29 по г. Москве было дополнительно учтено судами при оценке обстоятельств по настоящему делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правомерный вывод о том, что ООО "Организатор-Сервис", ООО "Вестком", ООО "Форум", ООО "Сервис Ком" фактически не оказывали ООО "Логос Терминал" транспортных услуг, а налогоплательщиком и указанными обществами был создан формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Доводы общества о том, что инспекцией неправильно был определен размер недоимки, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку заявителем таких доказательств, включая своего расчета, не представлено.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств, установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы заявителя отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2018г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019г. по делу №А48-4492/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3