АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

http://www.crimea.arbitr.ru        

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15005/2020

30 июля 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2 (295021, 

<

...>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 295022, 

<

...>, лит. А, пом.34),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» ФИО3, участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» ФИО4, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» ФИО5,

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс», согласно которого просит взыскать действительную стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» в размере 3 273 700,00 руб., а также взыскать неустойку в размере 6 082,28 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 10.09.2020 вышеуказанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-15005/2020.

13.11.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд оставить исковое заявление без удовлетворения, так как на дату подачи иска не закончился предусмотренный законом срок, в течение которого ответчик может выплатить задолженность самостоятельно.

16.12.2020 со стороны ФИО3, ФИО4 поступили пояснения относительно рассматриваемого искового заявления, в которых указанные третьи лица просили суд оставить исковое заявление без удовлетворения так как общество с ограниченной ответственностью не имеет права осуществлять выплаты действительной стоимости доли, если на момент выплаты оно находится в состоянии банкротства или отвечает признакам несостоятельности.

02.06.2021 со стороны временного управляющего поступил отзыв, в котором он просил рассматриваемый иск оставить без удовлетворения, так как в силу закона, удовлетворения требований учредителя о выделе доли и выплате её фактической стоимости не допускается.

15.07.2021 от истца поступили возражения на отзыв временного управляющего, в котором указывалось на то, что исковое заявление было подано до подачи заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» несостоятельным (банкротом), в силу чего указанный иск подлежит удовлетворению.

Суд в порядке статьи 41 АПК РФ приобщил поступившие документы к материалам дела.

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 28.07.2021 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении определений суда.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

06.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» было зарегистрировано в качестве юридического лица. ФИО2 являлась участником указанного лица с долей в уставном капитале в размере 5% номинальной стоимостью 526 842,00 рублей.

15.05.2020 истцом было подано заявление о выходе из общества с требованием о выплате фактической стоимости доли в уставном капитале.

Ответ на указанное заявление получен не был, выплата совершена не была.

Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные пояснения и доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-178/2021 от 15.01.2021 было принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.03.2021 (резолютивная часть от 26.02.2021) указанное заявление должника было признано обоснованным, была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая). В силу указанной статьи, с указанного момента также не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей в отношении должника.

Возражения истца относительно того, что настоящее исковое заявление было подано до возбуждения производства по делу о несостоятельности в отношении ответчика в силу чего указанное положение статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применению в отношении настоящего требования не подлежат не соответствуют закону, так как указанная ранее статья федерального закона содержит общий запрет, распространяющийся на все подобного рода требования вне зависимости от того, когда они были заявлены относительно процедуры банкротства должника.

Так как основное требование удовлетворению не подлежит, суд также не считает возможным удовлетворить требования относительно взыскания неустойки.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 39 399,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, настоящее исковое заявление судом признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В силу указанного, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

 

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               М.А. Авшарян