ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8364/2020

г. Челябинск

11 марта 2021 года

Дело № А34-5028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2020 по делу № А34-5028/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Тандем» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.03.2020);

от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Курганской области – ФИО3 (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 08.06.2020), ФИО4 (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2020).

Заинтересованное лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3, третье лицо – акционерное общество «Калуга Астрал», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители указанных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3, и третьего лица – акционерного общества «Калуга Астрал».

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – заявитель, общество «Тандем», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 7 по Курганской области) о признании незаконным решения от 29.11.2018 № 263 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 29.11.2018 № 10 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 1162735 руб., а также об обязании Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1162735 руб., оформить на основании решения о возмещении поручение в территориальный орган Федерального казначейства и направить его в названный орган.

Определениями суда от 04.09.2019, 21.01.2020 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3, акционерное общество «Калуга Астрал».

Определением суда от 10.04.2020 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 исключена из состава третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество «Тандем» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что Налоговым кодексом не определено понятие «раздельный учёт» и не регламентирован порядок его ведения, под раздельным учётом можно понимать любую экономически обоснованную методику, позволяющую достоверно определить необходимые показатели, которую общество вправе разработать самостоятельно. Кроме того, по мнению апеллянта, вопреки выводам суда первой инстанции, представленные в материалы дела регистры налогового и бухгалтерского учёта позволяют установить ведение раздельного учёта заявителем.

Определением судей судебной коллегии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П. от 14.10.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тандем» об отводе судьи Киреева П.Н.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 на основании с частей 3,4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бояршиновой Е.В., находящейся в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела № А34-5028/2019 на судью Костина В.Ю.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, от 25.01.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 17.02.2021.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 на основании с частей 3,4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Костина В.Ю., находящегося в почетной отставке, в составе суда для рассмотрения дела № А34-5028/2019 на судью Бояршинову Е.В.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 03.03.2021.

Инспекция представила в материалы дела отзыв от 07.10.2020 № 04-17/15138@, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество «Тандем» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1084512000099, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 

<

***> (т.д. 1, л.д. 39-52).

В соответствии с положениями статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверенном периоде заявитель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Первичная налоговая за 4 квартал 2015 года представлена заявителем в налоговый орган 26.10.2015 (т.д. 3, л.д. 42 - 45), позднее были представлены уточненные декларации с номерами корректировок 1 и 2, 3, 4 (т. 3, л.д. 46 - 63).

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации (корректировка 4), по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 20.06.2018 № 1763 (т.д. 1, л.д. 81 - 116). По результатам рассмотрения акта проверки, возражений плательщика налоговым органом принято решение от 29.11.2018 № 263 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также – Решение налогового органа) (т.д. 1, л.д. 117-170).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области с апелляционной жалобой (т.д. 2, л.д. 3-22).

Решением УФНС России по Курганской области от 11.03.2019 № 3 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решение Инспекции от 29.11.2018 № 263 об отказе в привлечении общества «Тандем» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения (т.д. 2, л.д. 24 – 47).

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспариваемых решений налогового органа. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 03.03.2021 представителем общества «Тандем» заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС №7 по Курганской области от 29.11.2018 года № 263 в части исключения из состава налоговых вычетов суммы НДС в размере 6589 рублей 84 копейки и в части требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС №7 по Курганской области от 29.11.2018 года №10 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 6589 рублей 84 копейки (по контрагенту ООО «Карьер-Гидрострой»).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от заявленных требований, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене в данной части.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу в соответствующей части, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявленные требования в оставшейся части, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Основанием для доначисления заявителю сумм НДС, соответствующих сумм пени, применения налоговых санкций, отказа в возмещении НДС в сумме 1162735 руб., явилось установление инспекцией факта отсутствия у заявителя раздельного учета операций, подлежащих обложению НДС и освобожденных от обложения НДС, сумм НДМ по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, обязанность ведения которого установлена пунктом 4 статьи 149 и пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса.

В силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

На основании норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О указал на то, что право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 названной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 данного Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 указанной статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 названной статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик вправе не применять положения абзаца четвертого данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом указанные в абзаце четвертом настоящего пункта суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Заявитель в 4 квартале 2015 года осуществлял операции по строительству и ремонту объектов социальной инфраструктуры (школ, детских садов), которые на основании подп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса признаются объектом налогообложения НДС, и операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них; передаче доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир; услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, которые на основании подп.22, 23, 23.1, п.3 ст.149 Налогового кодекса не подлежат налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.

Обществом представлены в инспекцию первичные документы поставщиков (подрядчиков) в соответствии с книгой покупок к уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года (корректировка № 4), счета-фактуры, товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты выполненных работ, регистры раздельного учета по НДС.

Согласно пункту 6 приложения к приказу от 31.01.2015 № 47 «Учетная политика для целей налогового учета на 2015 год» заявитель ведет раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС. Организация раздельного учёта осуществляется посредством настроек программного комплекса «1С:Бухгалтерия (Предприятие 3.0)». Раздельный учет осуществляется обществом на следующих счетах бухгалтерского учета:

- счет 19 «НДС по приобретенным ценностям» в разрезе субсчетов, способов учета, контрагентов»;

- счет 68 «Расчеты с бюджетом», субсчет 02 «Расчеты по НДС»;

- счет 90 «Продажи» в разрезе субсчетов 01, 03 и облагаемых операций (номенклатурных групп).

В связи с тем, что обществом первичные документы по списанию материалов в производство не представлены, а представленные заявителем документы не позволяют идентифицировать товар, который был использован при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, у налогового органа отсутствовала возможность проверки достоверности отражения заявителем сведений в бухгалтерских регистрах за 4 квартал 2015 года, а также для определения подлежащей вычету суммы НДС.

Исходя из проведенного налоговым органом анализа данных оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.03 установлено, что сведения счета 19.03 не соответствуют книге покупок общества.

Из анализа книги покупок общества за 4 квартал 2015 года и сопоставлении счетов-фактур, предъявленных контрагентами, не установлено, что какие-либо суммы НДС в разделе 8 по стр. 180 «не принимаются к вычету» или «учитываются в стоимости». Все суммы (за исключением лизинга) предъявленного НДС, по счетам-фактурам, указанным в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, учтены в налоговых вычетах в разделе 3 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года. Также заявителем были представлены анализ счетов 10, 20, 41, 60.1 (общий), 60.2 (общий), 68.2, 19 (свернуто без отбора по контрагентам) с разбивкой по субсчетам 19.3 («принимается к вычету», «учитывается в стоимости»), 19.4 («принимается к вычету», «учитывается в стоимости», «распределяется»), оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 41, 60.1 (выводимые данные: контрагенты, договоры), 60.2 (выводимые данные: контрагенты, договоры), 68.2, 71.01 за 4 квартал 2015 года.

Налоговые обязательства общества не могут быть заявлены произвольно, расчетным методом в отрыве от подтверждающих первичных документов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ведение раздельного учета операций и сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в 4 квартале 2015 года заявителем не подтверждено.

ООО «Тандем» также заявлено ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы с целью установления раздельного учета.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований для назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, основания для обязательного назначения экспертизы, предусмотренные названной нормой процессуального закона, отсутствуют и не были приведены заявителем в суде апелляционной инстанции. Вопросы, предлагаемые заявителем для разрешения эксперту, относятся к фактическим обстоятельствам дела, установление которых осуществляется судом на основании доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений.

Оснований для вызова специалиста в судебное заседание для дачи пояснений суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы общества отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным мотивам.

Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статьи 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в части заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС №7 по Курганской области от 29.11.2018 года №263 в части исключения из состава налоговых вычетов суммы НДС в размере 6589 рублей 84 копейки и в части требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС №7 по Курганской области от 29.11.2018 года №10 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 6589 рублей 84 копейки (по контрагенту ООО «Карьер-Гидрострой»).

        Отменить решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2020 по делу № А34-5028/2019 и прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС №7 по Курганской области от 29.11.2018 года №263 в части исключения из состава налоговых вычетов суммы НДС в размере 6589 рублей 84 копейки и в части требований о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС №7 по Курганской области от 29.11.2018 года №10 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 6589 рублей 84 копейки (по контрагенту ООО «Карьер-Гидрострой»).   

         Решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2020 по делу № А34-5028/2019 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тандем»  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин