АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12803/2023

г. Владивосток

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 2536212515, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.01.2009)  

к открытому акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Приморец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.09.2011)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, удостоверение адвоката),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.09.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

Федеральное агентство по рыболовству в лице Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее истец, ФАР)  обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Приморец» (далее ответчик, ОАО «РК «Приморец») о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийское море для осуществления промышленного рыболовства и (ИЛИ) прибрежного рыболовства.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме. В обоснование заявленных требований Приморское ТУ Росрыболовства указывает на то, что в течение двух лет (с 01.01.2021 по 31.12.2022) ответчик не выполнял свои обязательства по освоению квот. Пояснил, что факт освоения ответчиком на протяжении 2-х лет подряд квот в объеме менее 70% в силу положений пункта 2 части 2 статьи 13, частей 1, 2 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон о рыболовстве) подтвержден материалами дела и является основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с чем договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов подлежит расторжению; представил возражения на отзыв, по тексту которых указал на необоснованность доводов ответчика в части низких запасов водных биологических ресурсов в подзоне Приморье.

Ответчик в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что обществом в спорный период подготовлены рыбопромысловые суда с их укомплектованностью членами экипажа; неполное освоение выделенной квоты связано с причинами, не зависящими от общества, а именно: в связи с низкими запасами данного вида биологических ресурсов в спорном районе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что между Приморское ТУ Росрыболовства (истец, агентство) и ОАО «РК «Приморец» (ответчик, пользователь) заключены договоры от 30.08.2018 №ДВ-М-730, от 31.08.2018 №ДВ-М-1299 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

В соответствии с указанными договорами, ОАО «РК «Приморец» предоставлено право на добычу водных биоресурсов:  - по договору от 30.08.2018 №ДВ-М-730 – кукумарии в подзоне Приморье, размер доли 2,284%;  - по договору от 31.08.2018 №ДВ-М-1299 – минтая в подзоне приморье, размер доли 0,458%.

В соответствии с пунктом 6 указанных договоров пользователь обязан:

а) осуществлять промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также требования Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения;

в) соблюдать условия настоящего договора;

г) предоставлять в установленном порядке отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

В силу пункта 11 договоры могут быть расторгнуты до окончания срока действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон о рыболовстве).

Согласно представленным сведениям о вылове ВБР общество в период с 01.01.2021 по 31.12.2022, то есть в течение двух лет подряд, осуществляло добычу (вылов) ВБР, отнесенных к поименованным в договоре объектам рыболовства, в объеме менее 70% промышленных квот.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.02.2010 №101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» на комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) ВБР возложены полномочия по подготовке решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договора, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства.

Согласно протоколу вышеуказанной комиссии от 19.05.2023 №26 принято решение о принудительном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, заключенных с пользователями, заключившими договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве. Данным протоколом, в частности, предусмотрено расторжение договоров, заключенных с ответчиком, в связи с невыполнением последним обязательств по освоению квот.

Ответчику направлены требования от 07.06.2023 №07-25/3137, №07-25/3138 о досрочном расторжении договоров от 30.08.2018 №ДВ-М-730, от 31.08.2018 №ДВ-М-1299 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ответ на которые не представлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о досрочном расторжении договоров.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) ВБР осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле.

Как указывает истец, освоение ответчиком квот добычи (вылова) ВБР за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 составило: при квоте 53,864 т за 2021 год добыто 30,77 т кукумарии (57,125% освоения); при квоте 50,983 за 2022 год добыто 15,389 т кукумарии (30,184% освоения); при квоте 92,054 за 2021 год добыто 13,346 т минтая (14,498% освоения); при квоте 83,582 т за 2022 год добыто 1,555 т (1,860% освоения). Таким образом, предоставленные по спорым договорам квоты на вылов ВБР ответчиком не освоены.

Между тем, как установлено судом, 17.02.2021 ОАО «Рыболовецкий колхоз «Приморец» получено разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №252021ё010669, №252021011242, район промысла 6106.1 (подзона Приморье), для освоения вышеуказанной квоты было подготовлено и направлено в район промысла рыбопромысловые суда МБ-49 (бортовой номер НД-0993), СТР «Кировка» (бортовой номер НД-0445).

Обществом 12.04.2022 получено разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №252022010997, №252022010996, район промысла 6106.1 (подзона Приморье), для освоения по вышеуказанной квоте подготовлено и направлено в район промысла рыбопромысловые суда СТР «Экарма-3» (бортовой номер НД-1031), СТР «Октябрь» (бортовой номер НД-0949).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом «РК «Приморец» подготовлены рыбопромысловые суда, укомплектованные членами экипажа, осуществлялся промысел в рамках действующих разрешений.

В данном случае судом признаются обоснованными доводы ответчика о том, что неполное освоение квот, предоставленных обществу на добычу (вылов) кукумарии и минтая в 2021 – 2022 гг. имело место по причинам, не зависящим от общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принимал меры к освоению выделенных ему квот, что свидетельствует о наличии у ОАО «РК «Приморец» реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие объективных причин, воспрепятствовавших освоению квот в 2021 – 2022 годах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ, для расторжения спорных договоров, то есть отсутствие вины ответчика в неосвоении установленных договорами квот.

Довод истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 70% в 2021 – 2022 годах является безусловным основанием для расторжения спорных договоров, судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно – статьи 450 ГК РФ, пункта 2 части 2 статьи 13, статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении ВБР и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения ВБР и их рационального использования перед использованием ВБР в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Суд учитывает, что предоставление соответствующему госоргану права на досрочное расторжение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является по своей природе исключительной мерой, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) ВБР на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Также суд учитывает, что пункт 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве допускает, но не устанавливает безусловную необходимость досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также принимает во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой к злостному нарушителю договорных обязательств.

Кроме того, доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в спорный период выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком вышеуказанных договоров, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договоров от 30.08.2018 №ДВ-М-730, от 31.08.2018 №ДВ-М-1299 не отвечают принципам равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.