ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42868/2016

12 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Родионова Е.А. по доверенности от 02.10.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14586/2018)  ПАО "Тепловые сети" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу № А56-42868/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) ПАО "Тепловые сети"

к ООО "Тандем"

третье лицо: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Тепловые сети» (далее - Истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 656564,87 рублей.

Решением суда от 19.01.2017 заявленные исковые требования ОАО «Тепловые сети» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Тандем» в пользу ОАО «Тепловые сети» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с 01.01.2014 по 30.04.2016 в сумме 656 564,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 131,00 рублей. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решением суда от 27.04.2018 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу открытого акционерного общества  «Тепловые сети» с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» задолженность в размере 103747,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2549,00 рублей. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО «Тандем» 539 441 руб. 02 коп., ПАО «Тепловые сети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Истец указывает, что количество тепловой энергии, отпущенной в спорном периоде ответчику по Договору, определено в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии. Суд необоснованно не принял расчеты истца в части задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2014 по 30.04.2016 в объеме 271,03 Гкал на сумму 539 441,02 рублей, посчитав, что помимо услуг по обеспечению теплоснабжения спорных объектов тепловой энергии, направленной на отопление домов в зимний период, истцом были заявлены требования о взыскании таких услуг в летний период, по доводам ответчика в размере 224,837 Гкал. Такой подход привел к нарушению баланса прав участников данных правоотношений и неосновательному обогащению ООО «Тандем». Ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом, признал также задолженность по тепловой энергии на нужды ГВС, поэтому оснований не применять расчеты истца за период с января 2014 по 30.04.2016 в объеме 271,03 Гкал на сумму 539 441,02 рублей без документального подтверждения истец считает необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом "Тепловые сети" (теплоснабжающей организацией) и обществом "Тандем" (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 10.11.2012 №9 (далее - Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Абонент приобретает коммунальные ресурсы по Договору для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям многоквартирных жилых домов, оборудованных узлами учета тепловой энергии.

Тепловая энергия поставляется в жилые дома для нужд отопления и горячего водоснабжения, которое, как утверждает ответчик, осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения.

Узлы учета фиксируют как объем потребленной горячей воды в куб. м, так и расход тепловой энергии в Гкал.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика разницы в объемах поставленной тепловой энергии, зафиксированной приборами учета и выставленной населению (в Гкал), а также разницы в объемах горячего водоснабжения между данными приборов учета и объемом, предъявленным населению (расчет в томе 1, листы 116 - 118).

По расчету истца в спорный период ответчик не оплатил 271,034 Гкал тепловой энергии стоимостью 539443,02 рублей и 779,31 куб. м горячей воды, стоимость которой исходя из двухкомпонентного тарифа составила 117121,85 рублей.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как было установлено в ходе рассмотрения дела ранее, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Пунктами 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520, определено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Аналогичное требование об установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду в открытой системе теплоснабжения для теплоснабжающих организаций содержит пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075.

В настоящем случае приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 10.02.2014 №19-п, от 19.12.2014 №496-п и от 18.12.2015 №490-п на территории муниципального образования "Приозерское городское поселение" Приозерского муниципального района в зоне теплоснабжения общества "Тепловые сети" для открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) установлены тарифы на горячую воду для населения в руб./куб. м с разбивкой на два компонента: теплоноситель (холодная вода, руб./куб. м) и тепловая энергия (руб./Гкал).

Разделом VII Приложения 2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула 24 того же приложения).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Такой подход к разрешению спорного вопроса приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232.

Согласно информационному письму ЛенРТК от 31.01.2014 "О применении тарифов на горячую воду, установленных на 2014 год", объем тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 куб. м холодной воды составляет 0,06 Гкал при использовании открытой системы горячего водоснабжения. Этот же показатель использовался ЛенРТК при установлении тарифов на горячую воду (руб./куб. м) в 2014 - 2016 годах.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по настоящему делу указывалось на необходимость при новом рассмотрении определить, имеет ли общество "Тандем" задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, а также задолженность по оплате поставленного истцом объема горячей воды (в куб. м), установить, правильный ли истцом применен в расчетах тариф, принять законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции с учетом указанных рекомендаций установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости: 

- тепловой энергии за период с января 2014 по 30.04.2016 в объеме 271.03 Гкал на сумму 539441,02 рублей;

- горячего водоснабжения в 2014г. в объем 408,330 м3 на сумму 27257,82 рублей; 

- горячего водоснабжения в январе 2015-апреле 2016 в  сумме  89864,03 рублей; 

Ответчик  заявленную ко взысканию сумму по оплате горячего водоснабжения в январе 2015 - апреле 2016 в  размере  89864,03 рублей признал.

Возражая против заявленных требований в части взыскания горячего водоснабжения в 2014г. объемом 408,330 м3 на сумму 27257,82 рублей, ответчик указывал на то, что истцом был применен тариф для организаций, а не для населения, по мнению ответчика, подлежит оплате сумма 13830,07 рублей.

Довод ответчика о применении надлежащего тарифа,  истцом документально опровергнут не был, в связи с чем, суд согласился с необходимостью взыскания денежные средства в сумме 13830,07 рублей по оплате услуг горячего водоснабжения в 2014г. в объем 408,330 м3.  

Возражая против заявленных требований по оплате тепловой энергии за период с января 2014 по 30.04.2016 в объеме 271,03 Гкал на сумму 539441,02 рублей, ответчик указывал на то, что помимо услуг по обеспечению теплоснабжения спорных объектов тепловой энергией, направленной на отопление домов в зимний период, истцом заявлены требования о взыскании таких услуг в летний период, когда отопительный сезон окончен. Такое теплопотребление в размере 224,837 Гкал.,  по мнению ответчика, заявлено неправомерно.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, в частности, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителю осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода.

В силу пункта 5 Правил если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Как предусмотрено пунктом 42.1 Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по соответствующим формулам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В данном случае материалами дела подтверждается и судами   установлено, что в соответствии с постановлениями Администрации Приозерского  муниципального района Ленинградской области от 13.05.2014 №1155 и от 12.05.2015 №310-р в указанном муниципальном образовании подача тепловой энергии потребителям для нужд отопления была прекращена с 14.05.2014 и с 15.05.2015г., соответственно.

Вместе с тем, истцом за указанный период заявлялись требования о взыскании стоимости услуг по обеспечению тепловой энергии, которая была учтена приборами учета.  

Таким образом, суд обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что заявленные требования о взыскании услуг по обеспечению тепловой энергии в летний период заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат. 

Следует учитывать и тот факт, что в перечень видов коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, содержащийся в пункте 4 Правил, такой вид коммунальной услуги, как тепловая энергия на полотенцесушитель, не включен.

Ответчиком произведены корректировочные расчеты с потребителями услуг, оборотно-сальдовая ведомость подтверждающая такие расчеты представлены в материалы дела.

Таким образом, начисление собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома платы за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный период, а также платы за тепловую энергию на полотенцесушитель противоречит упомянутым положениям жилищного законодательства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание указание суда кассационной инстанции, пришел к правосудному выводу об удовлетворении искового требования в сумме 103747,10 рублей (в сумме  89864,03 рублей и в сумме 13830,07 рублей.)

            В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных  возражений  в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2018 по делу №  А56-42868/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало