Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-7180/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю.,

судейСириной В.В.,

ФИО1  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Тюменской области на постановление от 23.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бацман Н.В., Бодункова С.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-7180/2023 по иску заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице департамента лесного комплекса Тюменской области к департаменту лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство лесного хозяйства, департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу.

В судебном заседании приняли участие представители: прокуратуры Тюменской области – ФИО2 (служебное удостоверение), ФИО3 (служебное удостоверение); департамента лесного комплекса Тюменской области - ФИО4, по доверенности от 21.06.2022; общества с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» – ФИО5 по доверенности от 03.06.2024.

Cуд установил:

заместитель прокурора Тюменской области (далее – прокуратура) в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к департаменту, обществу с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» (далее – общество) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 16.04.2021 № 24-45-21 (далее – договор), заключенного между департаментом и обществом, применении последствий недействительности сделки путем возложения на общество обязанности возвратить департаменту по акту приема-передачи лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,9538 га, местоположение: Тюменская область, Тобольский район, Тобольское лесничество, Тобольское участковое лесничество, квартал 36 (выделы 46,50,53,55,58,59,78,79), кадастровый номер 72:16:0000000:472/170, обязать департамент принять лесной участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу.

Решением от 20.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 23.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Прокуратура, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По утверждению подателя жалобы, делая вывод о правомерном предоставлении обществу лесного участка без проведения торгов, суды не установили, является ли существующая на лесном участке дорога линейным объектом, учитывая, что, как правило, дорога может быть отнесена к линейным объектами в случае наличия признаков, указанных в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 257-ФЗ), экспертом однозначный вывод о характере объекта также не сделан, при этом судом не учтены замечания прокуратуры о том, что выводы эксперта, указавшего, что дорога является автомобильной дорогой с усовершенствованным облегченным или переходным типом покрытия не соответствует фактически установленным этим же экспертом составу и конструктивным характеристикам указанной дороги; также суд не принял во внимание, что лесной участок, предоставленный по спорному договору, и расположенная на нем дорога, находятся за пределами границ участков недр общества. С позиции прокуратуры, фактически обществом на лесном участке без разработки проектной документации, получения разрешительной документации для обеспечения проезда собственной техники создано уплотнение существующего грунта, которое характеризуется как автомобильная дорога в целях оформления прав пользования лесным участком, вместе с тем, такие действия не влекут возникновение у общества права на предоставление такого участка без проведения торгов.

Общество и департамент в отзывах на кассационную жалобу просят оставить без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители прокуратуры, департамента и общества выраженные в представленных ими документах позиции поддержали.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Карьер-Ресурс» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.08.2014 № 73-45-14, в соответствии с условиями которого арендодатель на основании приказа департамента от 08.08.2014 № 05/342 обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,9538 га, являющийся частью объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 72:16:0000000:472 и имеющий местоположение: Тюменская обл., Тобольский р-н, Тобольское лесничество, номер квартала 36, номера выделов 49 (16-19,42,44), номер учетной записи в государственном лесном реестре 0356-2014-07-16 (пункты 1, 2 договора).

В приложении № 3 указано, что лесной участок предоставлен для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Права и обязанности арендатора по данному договору аренды перешли обществу на основании заключенного между ним, обществом «Карьер-Ресурс» и департаментом соглашения от 04.04.2016 о перемене лиц по договору.

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи от 04.04.2016.

По истечении срока действия договора аренды лесного участка от 18.08.2014 № 73-45-14 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка, расположенного в квартале 36 (выделы 46,50,53,55,58,59,78,79) Тобольского участкового лесничества.

На основании приказа департамента от 09.04.2021 № 05/97 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,9538 га, местоположение: Тюменская область, Тобольский район, Тобольское лесничество, Тобольское участковое лесничество, квартал 36 (выделы 46,50,53,55,58,59,78,79), кадастровый номер 72:16:0000000:472/170, вид разрешенного использования: транспорт 7.0.

В соответствии с пунктом 1.3 договора лесной участок передан арендатору с целью использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Подпунктом «а» пункта 3.3 договора предусмотрено, что арендатор вправе приступить к использованию лесного участка после подписания сторонами акта приема-передачи, а также получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (далее - ПОЛ) и подачи лесной декларации.

Срок действия договора согласован с даты государственной регистрации права аренды лесного участка составляет 7 лет 5 месяцев (пункт 6.1 договора). Государственная регистрация договора произведена 23.04.2021.

Прокурор, утверждая, что заключение данного договора без торгов, возведение на лесном участке объекта лесной инфраструктуры свидетельствует о нарушении требований лесного законодательства, обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая договор недействительным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 166, 167, 168, 170, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 10, 12, 13, 21, 45, 71, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 3 Закона № 257-ФЗ, статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пунктом 4 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р (далее – Перечень № 849-р), разъяснениями, данными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 № АКПИ14-894 и исходил из того, что расположенная на спорном участке дорога представляет собой объект лесной инфраструктуры, лесной участок для размещения которого в силу закона не может быть предоставлен без проведения торгов.

В ходе рассмотрения в Восьмом арбитражном апелляционном суде апелляционных жалоб общества и департамента определением от 13.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено члену Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова» ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- относится ли по техническим характеристикам автомобильная дорога, расположенная в Тюменской области, Тобольский район, Тобольское лесничество, Тобольское участковое лесничество, квартал 36 (выделы 46,50,53,55,58,59,78,79) к дорогам с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия либо к лесным (лесохозяйственным, лесовозным); относится ли данная дорога к линейным объектам.

- Соответствует ли фактическое местоположение дороги местоположению, определенному первичными землеустроительными документами (проект лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 0356-2014-07-16, договору аренды лесного участка от 18.08.2014 № 73-45-14), а также территориальному размещению проектируемых и существующих объектов при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, указанным в проекте освоения лесов и изменения к нему, разработанным к договору аренды лесного участка от 18.08.2014 № 73-45-14 и получившим положительные заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов от 17.09.2014 № 234/ЭПО, от 24.02.2016 № 22/ЭПО.

- Возможно ли обеспечить доступ к карьерам для добычи песка и ведения предпринимательской деятельности на рынке добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения «Ломайковский» и «Ломаево-2» иным способом, кроме подъездной дороги, предусмотренной проектом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 0356-2014-07-16, договором аренды лесного участка от 18.08.2014 № 73-45-14.

В заключении эксперта указано, что исследуемый участок (подъездной путь) используется как дорога для передвижения техники с целью вывоза песка. При обследовании прилегающей территории вокруг карьеров «Ломайковский» и «Ломаево-2», иных подъездных путей не обнаружено, ввиду густой лесной растительности. При изучении Googlе снимков, иных дорог не обнаружено.

По первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что автомобильная дорога, расположенная в Тюменской области, Тобольский район, Тобольское лесничество, Тобольское участковое лесничество, квартал 36 (выделы 46,50,53,55,58,59,78,79) по техническим характеристикам относится к дорогам с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия. Данная дорога обладает характеристиками линейного объекта.

Относительно второго вопроса экспертом отмечено, что фактическое местоположение дороги соответствует местоположению, определенному первичными землеустроительными документам (проект лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 0356-2014-07-16, договору аренды лесного участка от 18.08.2014 № 73-45-14), а также территориальному размещению проектируемых и существующих объектов при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, указанным в проекте освоения лесов и изменения к нему.

По третьему вопросу эксперт заключил, что обеспечить доступ к карьерам для добычи песка и ведения предпринимательской деятельности на рынке добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения «Ломайковский» и «Ломаево-2» иным способом, кроме подъездной дороги, предусмотренной проектом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 0356-2014-07-16, договором аренды лесного участка от 18.08.2014 № 73-45-14 невозможно.

Учитывая положения статей 130, 166, 168 ГК РФ, статей 9, 10, 12, 13, 21, 45, 72, 73.1, 74 ЛК РФ, статьи 3 Закона № 257-ФЗ, пунктов 1, 4 Перечня № 849-р, пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства, утвержденных Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 952/пр, Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р, правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 № АКПИ14-894, выводы в заключении эксперта, признанном надлежащим доказательством по делу, апелляционная коллегия констатировала, что спорная дорога представляет собой линейный объект, требования действующего законодательства при заключении договора аренды лесного участка на новых срок без торгов, предоставляемого для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее, соблюдены.

Принимая во внимание, что дорога используется исключительно обществом в рамках осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых, при этом им надлежащим образом исполняется договор, апелляционный суд не усмотрел нарушений публичного интереса фактом предоставления спорного участка обществу на праве аренды.

Суд округа находит обозначенные выводы апелляционного суда правомерными, сделанными с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 Постановления № 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Статьей 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 45 этого Кодекса (пункт 1 части 3).

Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

В силу части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Частью 7 этой же статьи определено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно Перечню № 849-р дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. При этом строительство автомобильных дорог как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускается только в двух случаях: как объекта для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1); как объекта для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (подпункт «б» пункта 4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 № АКПИ14-894, принимая указанный выше Перечень, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения ЛК РФ, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами ЛК РФ.

По смыслу приведенных норм материального права лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, в целях эксплуатации существующих линейных объектов и только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Проект освоения к оспариваемому договору, получивший положительное заключение государственной экспертизы ПОЛ от 18.06.2021 № 113/ЭПО, предусматривает, что лесной участок предоставляется для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия).

Линейные объекты - это один из видов сооружений. Их понятие раскрывается через перечисление таких объектов. К ним относятся (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ): линии электропередачи; линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения); трубопроводы; автомобильные дороги; железнодорожные линии; другие подобные сооружения. Сооружения являются недвижимыми вещами, если они прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (статья 130 ГК). При этом законодательство не исключает отнесение линейных объектов к движимым вещам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Проанализировав совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, осуществив проверку доводов прокуратуры о нарушении публичного интереса посредством заключения оспариваемого договора в целях эксплуатации дороги для проезда к участку недр общества, установив, в том числе, с учетом выводов, изложенных в полученном в судебном порядке заключении эксперта, о том, что дорога по техническим характеристикам относится к дорогам с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия и обладает характеристиками линейного объекта, и по своему назначению и сущностным признакам не является объектом лесной инфраструктуры, принимая во внимание, что дорога используется исключительно обществом, надлежащим образом исполняющим оспариваемый договор, при этом иного способа для вывоза песка из карьера общества не имеется апелляционный суд не усмотрел фактов нарушения посредством заключения спорного договора публичного интереса, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Установление такого рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд округа не находит причин для иных выводов и отклоняет доводы жалобы, сводящиеся к необходимости квалификации спорной дороги в качестве объекта лесной инфраструктуры, между тем, данный вопрос должным образом был рассмотрен апелляционным судом, констатировавшим, что используемая обществом дорога в целях вывоза песка с места добычи не является объектом лесной инфраструктуры.

В целом, аргументы, положенные в обоснование кассационной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7180/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Ю. ФИО7

СудьиВ.В. Сирина

ФИО1