ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

(8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2161/2025

г. Саратов

28 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен «28» октября 2025 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Макарихиной Л.А., Рябихиной И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канон» на определение Арбитражного суда Саратовской области  

от 15 августа 2025 года 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнёр» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙАЛЬЯНС» (410040, 

<

...> Октября, д. 110А, литер В, ко. 317; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнёр» (далее – ООО «Бизнес Партнёр») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Русстройальянс» (далее –  

ООО «Русстройальянс», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, признании требований в размере 11 980 670 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утверждении временным управляющим должника ФИО2 (далее – ФИО2).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2025 заявление  

ООО «Бизнес Партнёр» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 апелляционная жалоба ООО «Канон» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2025 возвращена заявителю.  

Также в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Канон» (далее – ООО «Канон») с заявлением о признании  

ООО «Русстройальянс» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, признании требований в размере 10 613 962 руб. 80 коп., обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утверждении временным управляющим должника ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2025 заявление  

ООО «Канон» о признании должника – ООО «Русстройальянс» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2025 заявление  

ООО «Бизнес Партнёр» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; требования ООО «Бизнес Партнёр» в размере 11 980 670 руб. 00 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Русстройальянс»; временным управляющим должника утвержден ФИО2  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Канон» обратилось в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2025, принять к производству заявление кредитора – ООО «Канон» о признании ООО «Русстройальянс» несостоятельным (банкротом) как заявление первого заявителя, признать его обоснованным, включить требования ООО «Канон» в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 125 624 руб. 22 коп., пени в размере 488 338 руб. 61 коп., ввести в отношении ООО «Русстройальянс» процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим ФИО3.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявление ООО «Канон» о признании ООО «Русстройальянс» несостоятельным (банкротом) было направлено 02.02.2025 через онлайн сервис подачи документов, а также сдано в Арбитражный суд Саратовской области нарочно 03.02.205 (делу присвоен № А57-1879/2025), в связи с чем заявление ООО «Канон» является первым по дате поступления в суд и все остальные заявления, поданные в рамках дела № А57-2161/2025, должны быть приняты судом первой инстанции как заявления о вступлении в тоже дело в рамках дела № А57-1879/2025.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 272 АПК РФ.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Подавая заявление о признании ООО «Русстройальянс» несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры наблюдения, признании требований в размере 11 980 670 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Бизнес Партнёр» руководствовался следующим.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2023 по делу  

 № А57-12077/2023 между ООО «Бизнес Партнёр» и ООО «Русстройальянс» утверждено мировое соглашение.  

В соответствии с пунктом 3 утвержденного судом мирового соглашения 

ООО «Русстройальянс» обязалось выплатить кредитору ООО «Бизнес Партнёр» сумму долга в размере 16 662 680 руб. 15 коп., следующими частями и в следующие сроки: 4 682 010 руб. 00 коп. ответчик обязуется уплатить истцу в срок до 31.08.2023 включительно;  

11 980 670 руб. 15 коп. ответчик обязуется уплатить истцу в срок до 29.12.2023 включительно.  

Денежная сумма в размере 4 682 010 руб. 00 коп. была оплачена  

ООО «Русстройальянс», что подтверждается платежными поручениями: № 583 от 21.08.2023, № 610 от 29.08.2023  

11.11.2024 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного мирового соглашения.  

02.12.2024 Ленинским РОСП № 2 г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № 1640440/24/64049-ИП от 02.12.2024 1640440/24/64049-СД на сумму долга  

11 980 670 руб. 00 коп. 

Таким образом, ООО «Русстройальянс» должно было произвести оплату в адрес  

ООО «Бизнес Партнёр» в размере 16 662 680 руб. 15 коп., а фактически произвело оплату в размере 4 682 010 руб. 00 коп., то есть не исполнило в добровольном порядке условие о сроке исполнения денежного обязательства предусмотренного п. 3 мирового соглашения утвержденного судом.  

Таким образом, задолженность ООО «Русстройальянс», подтвержденная вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области, составляет  

11 980 670 руб. 00 коп. 

Согласно заявлению о признании должника банкротом у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

В соответствии со сведениями, представленными ФССП России,  

ООО «Русстройальянс» принадлежат следующие транспортные средства: Lada Niva (VIN XTA212300N0818525); TANK (VIN 

<

***>); ГАЗ GAZELLE NEXT A22R32 (VIN X96A22R32N2868571); УАЗ 374195 (VIN 

<

***>); MAZDA CX-9 (VIN 

<

***>); MAZDA CX-9 (VIN 

<

***>). Указанные обстоятельства подтверждается также сообщениями, размещенными ООО «Русстройальянс» в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее – ЕФРСФДЮЛ), о лизинге.  

Наличие имущества должника также подтверждено данными бухгалтерского баланса, полученными из материалов исполнительного производства № 1640440/24/64049-ИП  

от 02.12.2024 1640440/24/64049-СД. 

В ходе судебного заседания 21.07.2025 от представителя ООО «Бизнес Партнер», как заявителя по делу о банкротстве № А57-2161/2025, представлено согласие осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия возможности пополнения конкурсной массы и оплаты расходов на процедуру банкротства из иных источников, предусмотренных действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  

исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.  

Согласно пункту 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

В материалы дела ООО «Бизнес партнер» представлены доказательства публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Согласно статье 48 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.  

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.  

ООО «Бизнес партнер» указано, что 02.12.2024 Ленинским РОСП № 2 г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № 1640440/24/64049-ИП от 02.12.2024 1640440/24/64049-СД на сумму долга 11 980 670 руб. 00 коп.  

На момент рассмотрения заявления ООО «Бизнес партнер» должник более трех месяцев имеет непогашенную задолженность перед ООО «Бизнес партнер» в общей сумме 11 980 670 руб. 00 коп.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования ООО «Бизнес партнер» в размере 11 980 670 руб. 00 коп., являются законными, обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.  

Процедура наблюдения вводится в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, формирования реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.  

ООО «Бизнес партнер» просило назначить временным управляющим арбитражного управляющего из членов Ассоциации арбитражных управляющих «Лидер», г. Москва.  

В материалы дела из избранной ООО «Бизнес партнер» саморегулируемой организации поступила информация и пакет документов на кандидата во временные управляющие – ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15176, почтовый 8 А57-2161/2025 адрес: 410028, г. Саратов, а/я 3124), отвечающие требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Рассмотрев представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленных материалов достаточно для введения в отношении должника – ООО «Русстройальянс» процедуры банкротства - наблюдения и утверждения временным управляющим должника кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15176, почтовый адрес: 410028, г. Саратов, а/я 3124), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Лидер», г. Москва.  

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются правовые основания для введения, на основании статьи 48 Закона о банкротстве, процедуры наблюдения в отношении должника и включения требования ООО «Бизнес партнер» в размере 11 980 670 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.  

Обжалуя постановленный судебный акт, апеллянт указывает, что заявление 

ООО «Канон» о признании ООО «Русстройальянс» несостоятельным (банкротом) было направлено 02.02.2025 через онлайн сервис подачи документов, а также сдано в Арбитражный суд нарочно 03.02.205 (делу присвоен № А57-1879/2025), в связи с чем заявление ООО «Канон» является первым по дате поступления в суд и все остальные заявления, поданные в рамках дела № А57-2161/2025, должны быть приняты судом первой инстанции как заявления о вступлении в тоже дело в рамках дела № А57-1879/2025.  

Апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы как несостоятельный и противоречащий нормам права ввиду следующего.  

Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.  

В соответствии с азб. 1 п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35), исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.  

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума № 35 при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.  

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.  

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 4.3. Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016  

 № 252 (в редакции от 20.02.2018) дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ). В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд – адресат направляемого обращения.  

Как следует из материалов электронного дела, заявление ООО «Бизнес партнер» о признании ООО «Русстройальянс» несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Саратовской области посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 02.02.2025 04:24 МСК, заявление зарегистрировано 05.02.2025 согласно отметке Арбитражного суда Саратовской области (л.д. 3 т.1).  

Между тем, заявление ООО «Канон» о признании ООО «Русстройальянс» несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Саратовской области посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 02.02.2025 11:19 МСК, зарегистрировано 05.02.2025 согласно отметке Арбитражного суда Саратовской области  

(л.д. 67 т.1). Заявление ООО «Канон» о признании ООО «Русстройальянс» несостоятельным (банкротом) сдано в Арбитражный суд Саратовской области также нарочно 03.02.2025, зарегистрировано 03.02.2025.  

Таким образом, учитывая время и дату поступления заявление ООО «Бизнес партнер» (02.02.2025 04:24 МСК), заявление ООО «Бизнес партнер» является первым поступившим в арбитражный суд заявлением о признании ООО «Русстройальянс» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2025 заявление ООО «Бизнес Партнёр» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.  

Заявление ООО «Канон» согласно дате и времени (02.02.2025 11:19 МСК) поступило после заявления ООО «Бизнес партнер». Следовательно, на момент рассмотрения заявления  

ООО «Канон», в производстве Арбитражного суда Саратовской области уже имелось заявление ООО «Бизнес партнер».  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2025 заявление ООО «Канон» о признании должника –  

ООО «Русстройальянс» несостоятельным (банкротом) было возвращено заявителю. 

Судебной коллегией установлено, что в картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения о деле № А57-1879/2025. Доказательств того, что в рамках дела № А57-1879/2025 было вынесено определении о принятии заявления ООО «Канон» о признании  

ООО «Русстройальянс» несостоятельным (банкротом), в материалы дела не представлено.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8 и абзацем вторым пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, обосновано рассмотрел заявление ООО «Бизнес Партнёр» как заявление, которое поступило первым, в связи с чем правомерно определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2025 признал обоснованным заявление ООО «Бизнес Партнёр», ввел в отношении должника процедура наблюдения; включил требования ООО «Бизнес Партнёр» в размере 11 980 670 руб. 00 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Русстройальянс», а также утвердил временным управляющим ФИО2  

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права. Апелляционную жалобу ООО «Канон» следует оставить без удовлетворения.  

Принимая во внимание, что ООО «Канон» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ООО «Канон» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2025 года по делу № А57-2161/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канон» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.  

00 коп. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья Н.В. Судакова  

Судьи Л.А. Макарихина 

 И.А. Рябихина