Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-291873/19-31-2333

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФЁСТ" (105082 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ ДОМ 14СТРОЕНИЕ 3 ЭТ 2 КОМН 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ДИ КОМПАНИ" (129515, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: 

<

***>)

об обязаннии передать документы

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ФЁСТ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "ДИ КОМПАНИ" с требованиями об обязании ООО "ДИ КОМПАНИ" передать подписанные и заверенные круглой печатью организации последнего Акты от 31.10.2016 № ДК 1861/01, от 12.12.2016 № 1861/02, от 26.12.2016 № ДК 1861/1, а также счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о дате, месте и времени предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений у сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителей сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФЁСТ" (далее – Истец, Заказчик) и ООО "ДИ КОМПАНИ" (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № 23/09-16 от 23.09.2016 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказывать последнему услуги по организации и проведению маркетинговых акций, призванных поддерживать интерес потребителей к лицам и (или) товарам, указанным Заказчиком, и способствовать реализации товаров, а также совершать иные действия, связанные с проведением акций, приведенные в п.1 Договора, а Заказчик – принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В обоснование заявленных требований ООО "ФЁСТ" в иске указало на то, что во исполнение принятых по Договору обязательств ООО "ДИ КОМПАНИ" были оказаны Истцу услуги, предусмотренные Договором, на сумму 4 597 347 руб., в подтверждение чего представил Акты № ДК 1861/01 от 31.10.2016, № 1861/02 от 12.12.2016, товарную накладную № ДК1861/1 от 26.12.2016, а Истцом данные услуги были приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 405 от 28.11.2016, № 418 от 01.12.2016, № 419 от 02.12.2016, однако в нарушение положений Договора ООО "ДИ КОМПАНИ" не были переданы Истцу оригиналы Актов оказанных услуг и соответствующие счета-фактуры.

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о предоставлении оригиналов Актов оказанных услуг и счетов-фактур, а также акта сверки взаимных расчетов и отчета о выполненных работах в срок до 09.08.2019, оставленное ООО "ДИ КОМПАНИ" без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней с даты окончания оказания услуг сторонами подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг. При этом для подписания Акта оказанных услуг Исполнитель передает его Заказчику, который подписывает его либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с приложением двусторонних актов о выявленных недостатках.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.02.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет это - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.02.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" документами бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, к которым относятся оправдательные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, проводимые организацией.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательные требования к составлению первичных учетных документов регламентированы п.п. 12-18 Положения.

Из приведенных норм следует, что первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера, квитанции, накладные, акты оказанных (выполненных) услуг (работ), счета-фактуры.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылаясь на то, что Ответчиком Истцу оригиналы Актов № ДК 1861/01 от 31.10.2016, № 1861/02 от 12.12.2016, товарной накладной № ДК1861/1 от 26.12.2016 не передавались, Истец не представляет доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Применительно к рассматриваемому спору суд констатирует, что представленные истцом в материалы дела доказательства – Акты № ДК 1861/01 от 31.10.2016, № 1861/02 от 12.12.2016, а также товарная накладная № ДК1861/1 от 26.12.2016 подписаны со стороны ООО "ДИ КОМПАНИ" генеральным директором Общества – ФИО2 и заверены печатью ООО "ДИ КОМПАНИ".

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца не соответствуют требованиям законодательства и не подтверждены документально. 

Поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова