Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127967/18-61-830

19 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 105066, 

<

...>; дата регистрации: 01.11.2012г.) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 111141, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 5А; дата регистрации: 24.06.2015г.) 

о взыскании 1 263 000 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2, решение от 17.08.2017 года по делу №А40-172907/16, 

от ответчика – представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛСТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ" о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 988 000 руб., убытков в размере 275 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники №154/Т/01-17 от 30.01.2017г., по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности технику: экскаватор HITACHI ZX200 для использования ее в соответствии с ее техническим назначением, а также оказывает арендатору своими силами услуги по ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора. 

Согласно п. 1.2. договора передача техники осуществляется арендодателем в течение 5 календарных дней с даты подписания договора, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи техники. 

Факт передачи ответчику указанной техники подтверждается актом приема-передачи техники, копии которого имеется в материалах дела.

В силу п. 2.1. ежемесячная арендная плата по договору составляет 99 000 руб. в том числе НДС18% - 17 820 руб. Платежи, предусмотренные п. 2.1. договора выплачиваются арендатором ежемесячно на основании счета не позднее 20 числа текущего месяца, в котором осуществляется использование техники, путем перечисления денежные средств в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в п. 10 договора. 

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по передаче объекта аренды и выполнению услуг на общую сумму 1 188 000 руб. за период с 01.02.2017 по 31.01.2018.

Однако ответчик принятых на себя обязательств по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 988 000 руб.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств внесения арендных платежей не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 988 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается  материалами дела. 

Кроме того, согласно п. 4.3.2. договора по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить технику по акту приема-передачи техники) арендодателю в надлежащем состоянии, с учетом нормального износа. 

В нарушение условий договора ответчик технику истцу не возвратил, доказательств возврата  не представил, чем истцу были причинены дополнительные убытки  в связи с розыском техники на общую сумму 275 000 руб. 

Для розыска и возврата техники между истцом (доверитель) и ООО «Сервис-Град» (поверенный) был заключен договор поручения №01/02/2018 от 14.02.2018г., по условия которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя розыск имущества доверителя – экскаватора марки HITACHI ZX200, проведение регламентных работ необходимых для транспортировки имущества, транспортировка имущества до места временного хранения, обеспечение временного хранения до момента передачи имущества покупателю. 

Поверенный все обязательства предусмотренные договором поручения выполнил в полном объеме, размер вознаграждения поверенного составил 275 000 руб., что подтверждается отчетом поверенного от 02.03.2018 и платежным поручением №20 от 02.03.2018. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Таким образом, противоправное действие ответчика, выразившееся в уклонении от установленной договором обязанности возвратить арендодателю переданную в аренду технику привело к вынужденной необходимости истца за свой счет оплатить услуги по розыску техники. 

Следовательно, убытки истца возникли в связи с бездействием ответчика. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в размере 275 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 614, 642 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛСТРОЙ" сумму задолженности в размере 988 000 руб., убытки в размере 275 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 630 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.В. Орлова